Дело № 5-167/2025

Акты

КОПИЯ

дело № 5-167/2025

УИД: 86RS0008-01-2025-000519-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Когалым                                            17 марта 2025 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Куклев В.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО5, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО5 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее к административной ответственности привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ХМАО-Югры при следующих обстоятельствах:

    ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 15 мин. в <адрес>Б ФИО5 допустил неповиновение законному требованию инспектора дорожно-патрульной службы ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3, которым вынесено требование от ДД.ММ.ГГГГ привести светопропускание передних боковых стекол автомобиля «№», г/н № в соответствие с требованием технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных т/с». Данными действиями ФИО5 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшему в соответствии с п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

    ФИО5 при рассмотрении дела виновность в совершении вмененного административного правонарушения по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ ему инспектором ДПС было выписано требование о прекращении противоправных действий, в связи с тем, что он был остановлен за управлением транспортным средством «№», г/н № с затонированными передними боковыми стеклами. Согласно данному требованию, он должен был удалить тонировку с передних боковых стекол и не эксплуатировать более автомобиль «№ с затонированными передними боковыми стеклами. Уважительных причин, которые помешали ему исполнить указанное требование инспектора ДПС, не имеется. ДД.ММ.ГГГГ он решил поехать потаксовать и его остановили в <адрес> сотрудники ДПС, в связи с тем, что его автомобиль «№», г/н № вновь был с затонированными передними боковыми стеклами. Вину осознал. Больше такого не повторится. Инвалидности у него нет.

Помимо собственного признания виновности, совершение ФИО5 вмененного административного правонарушения доказывается:

    - протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО5 административного правонарушения по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, с данным протоколом он был ознакомлен, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ (л.д.3);

- копией вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ (л.д.5);

- копией требования о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5, в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, требуется прекратить вышеуказанное нарушение, выразившееся в том, что на автомобиле «№», г/н № установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Требование о прекращении вышеуказанных противоправных действий и удалении со стекол указанного т/с соответствующего покрытия ФИО5 получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6);

- копией требования от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении противоправных действий, согласно которому ФИО5, в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, требуется прекратить вышеуказанные противоправные действия, связанные с эксплуатацией транспортного средства, на котором установлены стекла, светопропускаемость которых не соответствует требованиям 5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013 и п. 4.3 Приложения 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №. Настоящее требование подлежит исполнению немедленно. Требование ФИО5 получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7);

- рапортом инспектора дорожно-патрульной службы ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит сведения о совершенном ФИО5 административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, аналогичные протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11);

- протоколом о доставлении (принудительном препровождении) лица в служебное помещение органа внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12);

- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

       Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные письменные материалы, прихожу к выводу о виновности ФИО5 в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, то есть неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с ч.3 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

    Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 15 мин. в <адрес>Б ФИО5 допустил неповиновение законному требованию инспектора дорожно-патрульной службы ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3, которым вынесено требование от ДД.ММ.ГГГГ привести светопропускание передних боковых стекол т/с «№», г/н № в соответствие с требованием технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных т/с». Данными действиями ФИО5 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшему в соответствии с п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

    Соответствующее требование о прекращении противоправных действий было выписано и вручено лично ФИО5о. ДД.ММ.ГГГГ и у него было достаточно времени до ДД.ММ.ГГГГ привести светопропускание передних боковых стекол т/с «№», г/н № в соответствие с требованием технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных т/с». Каких-либо уважительных доводов, которые не позволили исполнить требование сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, ФИО5о. не приведено.

    Нарушения в силу части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

При назначении вида и размера наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Устанавливая административную ответственность за нанесение тонировки передних стекол транспортных средств, не соответствующей требованиям закона, государство тем самым обозначает, что указанные действия могут представлять возможность для перемещения в транспортных средствах нежелательных и опасных грузов и лиц, которые могут преследовать противоправные цели, а сам водитель ограничен в обзорности, происходящего на дороге и возле нее, что создает опасность для других участников дорожного движения. Поскольку ФИО5, не смотря на вынесенное ему ДД.ММ.ГГГГ требование о прекращении противоправных действий, продолжает управлять транспортным средством, светопропускание стекол которого не соответствует требования закона, обзорность для водителя не обеспечивается, а потому не отвечает требованиям технического регламента, то для достижения цели предупреждения совершения им новых правонарушений, принимая во внимание все обстоятельства совершенного административного правонарушения, учитывая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, личность виновного, прихожу к выводу, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении административного наказания только в виде административного ареста, поскольку с учетом характера деяния применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Ограничений для назначения административного ареста, перечисленных в части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО5 ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток в ОМВД России по <адрес>.

Срок исчислять с 17 марта 2025 года с 16 часов 15 минут.

В соответствии с ч.3 ст. 32.8 КоАП РФ зачесть в срок административного ареста срок административного задержания в период с 22 час. 55 мин. 14.03.2025 до 04 час. 55 мин. 16.03.2025 г.

Постановление может быть обжаловано течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО - Югры.

      Судья                                                           В.В. Куклев