Дело № 22-732/2025

Номер дела: 22-732/2025

УИН: 56RS0023-01-2025-000003-40

Дата начала: 18.03.2025

Суд: Оренбургский областной суд

:
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо Перечень статей Результат
Казанцев Геннадий Владимирович судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Движение дела
Наименование события Результат события Основания Дата
Передача дела судье 18.03.2025
Судебное заседание Вынесено решение (определение) 31.03.2025
 

Акты

Судья Ежелев А.И. материал № 22-732/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Орск

Оренбургской области 31 марта 2025 года

Оренбургский областной суд, в составе:

председательствующего судьи Кучеровой С.П.,

при секретаре Агафоновой О.Г.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры

Оренбургской области Бяковой В.В.,

осуждённого К.Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого К.Г.В. на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 31 января 2025 года, в отношении К.Г.В.

Доложив существо обжалуемого решения и апелляционной жалобы, заслушав выступление осуждённого К.Г.В., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Бяковой В.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22.10.2024 г. К.Г.В., родившийся (дата) в (адрес), осуждён за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, - к принудительным работам, на срок 01 год 04 месяца, с удержанием 05 % из заработной платы в доход государства, с ограничением свободы на срок 06 месяцев.

Начальник УФИЦ ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области ФИО5 обратился в суд с представлением о замене К.Г.В. принудительных работ лишением свободы.

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 31.01.2025 г. К.Г.В. неотбытая часть наказания, в виде 11 месяцев 24 дней принудительных работ, заменена лишением свободы, на срок 11 месяцев 24 дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. К.Г.В. взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 31.01.2025 г.

В апелляционной жалобе осуждённый К.Г.В. выражает несогласие с постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 31.01.2025 г. Считает решение суда суровым. Указывает, что допустил лишь одно нарушение порядка, относящееся к категории злостных, однако в полном объёме признал свою вину и в содеянном раскаялся. Просит постановление суда отменить и дать ему шанс на продолжение отбывания принудительных работ в УФИЦ ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого помощник Оренбургского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Рафиков И.А., ссылаясь на законность и обоснованность постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 31.01.2025 г., находит приведённые К.Г.В. доводы несостоятельными и просит оставить жалобу без удовлетворения, а постановление - без изменения.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ - законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно п. 2.1 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос, связанный с исполнением приговора, о замене принудительных работ лишением свободы, в случае уклонения осуждённого от отбывания принудительных работ либо признания осуждённого к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

В силу ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осуждённого от отбывания принудительных работ либо признания осуждённого к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы, из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Исходя из смысла ст. 60.15 УИК РФ, во взаимосвязи с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 20.12.2011 г. «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»:

- злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ;

- в отношении осуждённого к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы;

- разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных ст. 60.15 УИК РФ оснований для признания осуждённого к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым.

Суд, руководствуясь указанными выше правовыми положениями, в исчерпывающей мере исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения представления начальника УФИЦ ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области ФИО5 и, вопреки доводам К.Г.В., не оставил без внимания вопрос проверки наличия установленного ст. 60.15 УИК РФ основания для признания осуждённого злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Согласно представленным администрацией УФИЦ ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области сведениям К.Г.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания уголовного наказания, взыскание не снято, поощрений не имеет.

В судебном заседании достоверно установлены факты:

- разъяснения К.Г.В., под подпись, порядка и условий отбывания принудительных работ, в том числе оснований для признания злостным нарушителем (л.л.м. 10-13),

- фиксации нарушения осуждённым установленного порядка и условий отбывания принудительных работ (л.л.м. 16, 17-18),

- вынесения в надлежащей форме постановления о водворении осуждённого в помещение для нарушителей на срок 15 суток (л.л.м. 14-15).

После представления дисциплинарной комиссии от 28.12.2024 г. начальником исправительного учреждения этим же числом - 28.12.2024 г. – было вынесено постановление о признании К.Г.В. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, с которыми осуждённый был ознакомлен тоже под подпись.

Медицинское освидетельствование проведено в соответствии с требованиями Приказа Минздрава России от 18.12.2015 № 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)".

Немаловажно, что сам К.Г.В. в судебном заседании не отрицал допущенного им нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ. Согласно объяснительной записке (л.м. 19) он 27.12.2024 г., в период с 11.00 час. до 16.00 час., вышел в город для встречи с близкими, вернулся в исправительный центр в нетрезвом состоянии.

Оснований подвергать сомнению представленные руководством исправительного центра сведения у суда апелляционной инстанции не имеется. Сведений о том, что постановления должностного лица обжалованы, отменены или в установленном порядке признаны незаконными, в представленном материале не имеется, суду таких сведений не представлено.

Указанная информация всесторонне проверена в судебном заседании – судом первой инстанции в этой части дано верное и мотивированное суждение.

Как прямо указывается в ч. 2 ст. 9 УИК РФ, основными средствами исправления осуждённых являются, среди прочего, установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим) и общественно полезный труд.

Следовательно, соблюдение режима отбывания наказания, наряду с добросовестным отношением к труду, само по себе и есть средство исправления и обязанность лица, осуждённого к принудительным работам.

Однако приведённые выше обстоятельства, в своей совокупности, с учётом характера самого нарушения, подтверждают несформированность у осуждённого К.Г.В. уважительного отношения к правомерному, общепринятому социальному формату взаимоотношений, непереосмысленность им своей жизненной позиции, неосознание необходимости соблюдения правопослушного поведения и, как следствие, недостижение целей наказания в условиях исправительного центра.

Таким образом, с учётом всех аспектов, имеющих значение для правильного решения рассматриваемого вопроса, исследовав в полном объёме представленные материалы, суд первой инстанции пришёл к правильному и убедительному выводу, изложенному в обжалуемом постановлении, о злостном характере нарушения К.Г.В. порядка и условий отбывания принудительных работ – спустя короткое время после начала их отбывания - и обоснованной необходимости замены ему неотбытой части принудительных работ лишением свободы.

Каких-либо документов и объективных данных, свидетельствующих о наличии у осуждённого К.Г.В. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в настоящем материале не содержится и не представлено суду апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения определён судом верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и с учётом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений».

Нарушений конституционных и процессуальных прав К.Г.В. не допущено. Обстоятельств, указывающих на необъективность суда первой инстанции, не усматривается. Судебное разбирательство было проведено с соблюдением основополагающих принципов судопроизводства - состязательности и равноправия сторон, права на защиту К.Г.В.

Оснований для изменения и отмены постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 31.01.2025 г. в отношении К.Г.В. суд апелляционной инстанции не находит. Апелляционная жалоба осуждённого удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 31 января 2025 года в отношении К.Г.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий С.П. Кучерова

 

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс».