Судья Ежелев А.И. материал № 22-732/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Орск
Оренбургской области 31 марта 2025 года
Оренбургский областной суд, в составе:
председательствующего судьи Кучеровой С.П.,
при секретаре Агафоновой О.Г.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры
Оренбургской области Бяковой В.В.,
осуждённого К.Г.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого К.Г.В. на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 31 января 2025 года, в отношении К.Г.В.
Доложив существо обжалуемого решения и апелляционной жалобы, заслушав выступление осуждённого К.Г.В., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Бяковой В.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22.10.2024 г. К.Г.В., родившийся (дата) в (адрес), осуждён за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, - к принудительным работам, на срок 01 год 04 месяца, с удержанием 05 % из заработной платы в доход государства, с ограничением свободы на срок 06 месяцев.
Начальник УФИЦ № ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области ФИО5 обратился в суд с представлением о замене К.Г.В. принудительных работ лишением свободы.
Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 31.01.2025 г. К.Г.В. неотбытая часть наказания, в виде 11 месяцев 24 дней принудительных работ, заменена лишением свободы, на срок 11 месяцев 24 дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. К.Г.В. взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 31.01.2025 г.
В апелляционной жалобе осуждённый К.Г.В. выражает несогласие с постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 31.01.2025 г. Считает решение суда суровым. Указывает, что допустил лишь одно нарушение порядка, относящееся к категории злостных, однако в полном объёме признал свою вину и в содеянном раскаялся. Просит постановление суда отменить и дать ему шанс на продолжение отбывания принудительных работ в УФИЦ № ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области.
В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого помощник Оренбургского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Рафиков И.А., ссылаясь на законность и обоснованность постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 31.01.2025 г., находит приведённые К.Г.В. доводы несостоятельными и просит оставить жалобу без удовлетворения, а постановление - без изменения.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ - законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно п. 2.1 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос, связанный с исполнением приговора, о замене принудительных работ лишением свободы, в случае уклонения осуждённого от отбывания принудительных работ либо признания осуждённого к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.
В силу ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осуждённого от отбывания принудительных работ либо признания осуждённого к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы, из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Исходя из смысла ст. 60.15 УИК РФ, во взаимосвязи с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 20.12.2011 г. «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»:
- злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ;
- в отношении осуждённого к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы;
- разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных ст. 60.15 УИК РФ оснований для признания осуждённого к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым.
Суд, руководствуясь указанными выше правовыми положениями, в исчерпывающей мере исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения представления начальника УФИЦ № ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области ФИО5 и, вопреки доводам К.Г.В., не оставил без внимания вопрос проверки наличия установленного ст. 60.15 УИК РФ основания для признания осуждённого злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.
Согласно представленным администрацией УФИЦ № ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области сведениям К.Г.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания уголовного наказания, взыскание не снято, поощрений не имеет.
В судебном заседании достоверно установлены факты:
- разъяснения К.Г.В., под подпись, порядка и условий отбывания принудительных работ, в том числе оснований для признания злостным нарушителем (л.л.м. 10-13),
- фиксации нарушения осуждённым установленного порядка и условий отбывания принудительных работ (л.л.м. 16, 17-18),
- вынесения в надлежащей форме постановления о водворении осуждённого в помещение для нарушителей на срок 15 суток (л.л.м. 14-15).
После представления дисциплинарной комиссии от 28.12.2024 г. начальником исправительного учреждения этим же числом - 28.12.2024 г. – было вынесено постановление о признании К.Г.В. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, с которыми осуждённый был ознакомлен тоже под подпись.
Медицинское освидетельствование проведено в соответствии с требованиями Приказа Минздрава России от 18.12.2015 № 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)".
Немаловажно, что сам К.Г.В. в судебном заседании не отрицал допущенного им нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ. Согласно объяснительной записке (л.м. 19) он 27.12.2024 г., в период с 11.00 час. до 16.00 час., вышел в город для встречи с близкими, вернулся в исправительный центр в нетрезвом состоянии.
Оснований подвергать сомнению представленные руководством исправительного центра сведения у суда апелляционной инстанции не имеется. Сведений о том, что постановления должностного лица обжалованы, отменены или в установленном порядке признаны незаконными, в представленном материале не имеется, суду таких сведений не представлено.
Указанная информация всесторонне проверена в судебном заседании – судом первой инстанции в этой части дано верное и мотивированное суждение.
Как прямо указывается в ч. 2 ст. 9 УИК РФ, основными средствами исправления осуждённых являются, среди прочего, установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим) и общественно полезный труд.
Следовательно, соблюдение режима отбывания наказания, наряду с добросовестным отношением к труду, само по себе и есть средство исправления и обязанность лица, осуждённого к принудительным работам.
Однако приведённые выше обстоятельства, в своей совокупности, с учётом характера самого нарушения, подтверждают несформированность у осуждённого К.Г.В. уважительного отношения к правомерному, общепринятому социальному формату взаимоотношений, непереосмысленность им своей жизненной позиции, неосознание необходимости соблюдения правопослушного поведения и, как следствие, недостижение целей наказания в условиях исправительного центра.
Таким образом, с учётом всех аспектов, имеющих значение для правильного решения рассматриваемого вопроса, исследовав в полном объёме представленные материалы, суд первой инстанции пришёл к правильному и убедительному выводу, изложенному в обжалуемом постановлении, о злостном характере нарушения К.Г.В. порядка и условий отбывания принудительных работ – спустя короткое время после начала их отбывания - и обоснованной необходимости замены ему неотбытой части принудительных работ лишением свободы.
Каких-либо документов и объективных данных, свидетельствующих о наличии у осуждённого К.Г.В. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в настоящем материале не содержится и не представлено суду апелляционной инстанции.
Вид исправительного учреждения определён судом верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и с учётом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений».
Нарушений конституционных и процессуальных прав К.Г.В. не допущено. Обстоятельств, указывающих на необъективность суда первой инстанции, не усматривается. Судебное разбирательство было проведено с соблюдением основополагающих принципов судопроизводства - состязательности и равноправия сторон, права на защиту К.Г.В.
Оснований для изменения и отмены постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 31.01.2025 г. в отношении К.Г.В. суд апелляционной инстанции не находит. Апелляционная жалоба осуждённого удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 31 января 2025 года в отношении К.Г.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий С.П. Кучерова
