Дело № 4У-1882/2015 [44У-100/2015]

Постановления

Судья Шуткина О.А. 44у-100-2015

    

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    президиума Пермского краевого суда    

г. Пермь 21 августа 2015 года

Президиум Пермского краевого суда в составе

председательствующего Заляева М.С.,

членов президиума Бузмаковой О.В., Гилевой М.Б., Киселевой Н.В.,

Семенова А.П.,

при секретаре Светлаковой Л.В.

рассмотрел кассационную жалобу Тимофеева О.А. о пересмотре приговора Кунгурского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Усть-Кишерть) от 30 апреля 2015 года.

Приговором Кунгурского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Усть-Кишерть) от 30 апреля 2015 года

    Тимофеев О.А., дата рождения, уроженец ****, судимый:

27 октября 2000 года Кишертским районным судом Пермской области (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 6 мая 2011 года) по п. «в» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 325 (2 преступления), ст. ст. 119, 116 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

20 ноября 2000 года Пермским областным судом (с учетом постановлений Кунгурского городского суда Пермского края от 6 мая 2011 года и 12 января 2012 года) по пп. «з», «д» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «д» ч. 2 ст. 126 УК РФ, в силу чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 8 месяцам лишения свободы;

26 сентября 2005 года мировым судьей судебного участка № 44 г. Александровск Пермской области (с учетом постановлений Кунгурского городского суда Пермского края от 6 мая 2011 года и 12 января 2012 года) по ч. 1 ст. 313 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

29 октября 2009 года Кишертским районным судом Пермского края (с учетом постановлений Кунгурского городского суда Пермского края от 6 мая 2011 года и 12 января 2012 года) по ч. 1 ст. 112, ч. 3 ст. 260, ч. 1 ст. 119, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (с учетом приговора мирового судьи судебного участка № 44 г. Александровск Пермской области от 26 сентября 2005 года) к 4 годам лишения свободы, освобожденный на основании постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 27 марта 2012 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 4 дня;

17 сентября 2013 года Кунгурским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 161, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (с учетом приговора Кишертского районного суда Пермского края от 29 октября 2009 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

15 октября 2013 года Пермским районным судом Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора Кунгурского городского суда Пермского края от 17 сентября 2013 года) к 4 годам лишения свободы;

1 сентября 2014 года Индустриальным районным судом г. Перми (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 30 октября 2014 года) по п. «а» ч. 4 ст.158 (3 преступления), п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ (2 преступления), пп. «а», «б» ч. 3 ст. 161, п. «а» ч. 4 ст. 162 (5 преступлений), п. «б» ч. 2 ст. 131 (4 преступления), п. «б» ч. 2 ст. 132 (2 преступления), ч. 2 ст. 325 (4 преступления), в силу чч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора Пермского районного суда Пермского края от 15 октября 2013 года) к 11 годам лишения свободы,

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 7 000 рублей, по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 95 000 рублей, а также за совершение 3 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.1 УК РФ к 1 году лишения свободы за каждое, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом 100 000 рублей, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 1 сентября 2014 года (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 30 октября 2014 года), окончательно назначено 14 лет лишения свободы со штрафом в размере 280 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждены Суетин П.И., Брылунов А.М., Мокрушин С.В.

Дело рассмотрено судом по правилам гл. 40 УПК РФ.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Симбиревой О.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы, мотивы вынесения постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. об изменении приговора суда, президиум

    

УСТАНОВИЛ:

Тимофеев О.А. признан виновным: в грабеже, совершенном 13 сентября 2008 года с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; разбое, совершенном 5 октября 2008 года группой лиц по предварительному сговору с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также в ряде мошенничеств в сфере кредитования, совершенных в осенний период 2012 года группой лиц по предварительному сговору при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Тимофеев О.А. указывает, что в период проведения по настоящему уголовному делу предварительного следствия в производстве правоохранительных органов находился ряд других расследуемых в отношении него дел. В рамках одного из них с ним было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Обращая внимание на состав лиц и однородность видов преступлений по каждому из дел, полагает, что имелись все основания, предусмотренные ст. 153 УПК РФ, для их соединения и рассмотрения в суде в особом порядке при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Невыполнение указанных требований уголовно-процессуального закона, по его мнению, привело к принятию несправедливого судебного решения. В связи с этим просит приговор суда отменить, дело в порядке ст. 237 УПК РФ направить прокурору.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом соблюдены все требования закона, предусматривающие постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Осужденный Тимофеев О.А. был полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства осознавал. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражали против заявленного ходатайства осужденного. Суд, проверив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Тимофеев О.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия осужденного получили правильную юридическую квалификацию.

Содержащаяся в кассационной жалобе осужденного просьба об отмене приговора и направлении дела прокурору удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период производства предварительного следствия Тимофеев О.А. обращался с ходатайством о соединении указанных в его кассационной жалобе уголовных дел в одно производство. В удовлетворении данного ходатайства осужденному было отказано. Решение об отказе соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ и под сомнение осужденным не ставилось.

На момент рассмотрения дела по существу судом было установлено, что иных уголовных дел, расследуемых в отношении Тимофеева О.А., не имелось.

При таких обстоятельствах у суда не было оснований для возвращения уголовного дела прокурору.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих принятие несправедливого решения, судом не допущено.

Наказание осужденному Тимофееву О.А. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности виновного, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Тимофеева О.А., по каждому из трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, суд обоснованно признал имеющийся в его действиях рецидив преступлений.

Необходимость назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, а также отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд в приговоре мотивировал надлежащим образом.

Вид исправительного учреждения осужденному определен верно.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в части назначения осужденному дополнительного наказания в виде штрафа по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, окончательное наказание назначается по правилам чч. 2 и 3 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. Согласно ч. 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные.

По смыслу указанных норм закона, если за какое-либо из преступлений, входящих в совокупность, дополнительное наказание не назначалось, оно не может учитываться при назначении окончательного наказания по их совокупности.

Как следует из обжалуемого приговора, окончательное дополнительное наказание в виде штрафа Тимофееву О.А. в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ было определено в размере 100 000 рублей. По правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ суд, путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 1 сентября 2014 года (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 30 октября 2014 года), окончательно определил дополнительное наказание в виде штрафа в размере 280 000 рублей.

Вместе с тем суд не учел, что по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 1 сентября 2014 года (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 30 октября 2014 года) окончательное наказание Тимофееву О.А. назначено без штрафа.

В связи с изложенным, дополнительное наказание в виде штрафа, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, подлежит снижению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Тимофеева О.А. удовлетворить частично.

Приговор Кунгурского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Усть-Кишерть) от 30 апреля 2015 года в отношении Тимофеева О.А., изменить:

снизить размер дополнительного наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, до 100 000 рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий             подпись             Заляев М.С.    

Копия верна.

Судья                                         Симбирева О.В.