Дело № 33-1072/2025

Акты

Судья Гончарова Ю.С. № 2-896/2025

№ 33-1072/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 9 апреля 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Тимофеевой И.П.,

судей областного суда Егоровой И.В., Бабушкиной Е.К.,

при ведении протокола секретарем Сидоровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тимофеевой И.П. дело по апелляционной жалобе Штефановой Т.В. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Штефановой Т.В. к Самарину Е.Ф. о включении в чат, удалении правил чата, взыскании убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установила:

Штефанова Т.В. обратилась в суд с иском, указав, что ответчик Самарин Е.Ф. является старшим по подъезду <адрес>. Самариным Е.Ф. по собственной инициативе создан соседский чат в мессенджере Whats Арр, администратором которого он является. Также администраторами были назначены члены Совета дома. В данный чат истец была включена после ее вселения в ДД.ММ.ГГГГ Позже Самарин Е.Ф. удалил членов Совета дома и стал единоличным владельцем чата. В данном чате решаются вопросы по текущему ремонту подъездов, смене компаний. Председатель дома выкладывает сообщения об отключениях воды и электроэнергии, о дате проверок приборов учета, жильцы общаются между собой. Также истец просила помощь при протечке котла. В ДД.ММ.ГГГГ Самарин Е.Ф. исключил ее из чата, вернуть отказался. Поскольку в связи с семейными обстоятельствами истец вынуждена была выехать, она не стала обострять ситуацию, полагая, что ответчик успокоится и включит ее в чат. За время ее отсутствия Самарин Е.Ф. ввел Правила, не соответствующие общепринятым нормам мессенджера Whats Арр. На досудебную претензию о включении ее в чат Самарин Е.Ф. пообещал включить, но после ответил отказом. Также Самарин Е.Ф. постоянно удаляет сообщения в чате, в связи с чем жильцы задают одни и те же вопросы. Действия Самарина Е.Ф. являются самоуправством. Кроме того, Самарин Е.Ф. добровольно взял на себя обязанности по уходу за территорией между подъездами 2 и 1 и неоднократно и настойчиво предлагал принять участие в благоустройстве данной территории. Истец приобрела 8 кустов рассады роз на сумму 1200 руб. и портулак на сумму 550 руб. Однако Самарин Е.Ф. отказался высаживать данные растения по причине недостаточности места. Истец вынуждена была высадить данную рассаду под окнами своей лоджии, предупредив Самарина Е.Ф. Однако ДД.ММ.ГГГГ она свою рассаду не нашла. Со слов Самарина Е.Ф. он самовольно пересадил кусты, вернув 600 руб. Также не было портулака. Просила суд признать факт нарушения ее прав, обязать Самарина Е.Ф. включить ее в соседский чат, удалить Правила из соседского чата, запретить Самарину Е.Ф. удалять сообщения в чате. Взыскать с Самарина Е.Ф. в пользу истца 1150 руб. за покупку рассады, почтовые расходы в сумме 92 руб. 50 коп., судебные расходы за печать 40 руб., госпошлину 3000 руб., в счет компенсации морального вреда 15000 руб.

Впоследствии исковые требования были увеличены, Штефанова Т.В. также просила взыскать с ответчика в ее пользу почтовые расходы в сумме 221 руб., госпошлину в сумме 7000 руб.

Штефанова Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Самарин Е.Ф. в судебном заседании просил в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО УК «Акварель» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Штефановой Т.В. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Штефанова Т.В. ставит вопрос об отмене решения суда по основаниям несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, просит суд апелляционной инстанции принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Указывает, что приведенная судом выдержка из условий предоставления услуг, не относится к Whats Арр. Кроме того, считает, что суд неверно применил Федеральный закон от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ, поскольку данный закон регулирует отношения, возникающие при осуществлении права на поиск, получение, передачу, производство и распространение информации при применении информационных технологий, то есть посредством поиска в сети Интернет. Однако информация, распространяемая в группе, касается нужд многоквартирного дома. Отмечает, что суд не принял во внимание признание Самарина Е.Ф. о том, он без согласия истца выкопал 4 куста и пересадил их, вернув истцу 600 руб., чем причинил ей реальный ущерб.

На заседание судебной коллегии ответчик Самарин Е.Ф., представитель третьего лица ООО УК «Акварель» не явились повторно, извещены надлежащим образом путем направления извещений посредством Почты России. Ответчиком Самариным Е.Ф. представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Астраханского областного суда, в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

На заседании судебной коллегии истец Штефанова Т.В. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Заслушав докладчика, выслушав Штефанову Т.В., изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

WhatsApp - это приложение для мобильных телефонов, в котором можно общаться и пересылать файлы, например фотографии и видеоролики, общаться голосовыми и видео сообщениями. В приложении можно создавать чаты, группы, сообщества и делать рассылку сразу всем участникам.

После того, как на телефоне завершится установка приложения, на сервере s.whatsapp.net создается аккаунт, при этом номер мобильного телефона используется в качестве имени пользователя.

В соответствии с Условиями предоставления услуг для каналов WhatsApp, опубликованными на официальном сайте, администраторы группы могут навсегда удалять из сообщества, как проблемных участников, так и целые группы, администратор группы могут удалять неприемлемые переписки или медиа файлы от любого участника группы.

Согласно статьям 8,9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами (часть 1). Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы (часть 2).

Ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 5 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация может являться объектом публичных, гражданских и иных правовых отношений. Информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения.

Информация в зависимости от категории доступа к ней подразделяется на общедоступную информацию, а также на информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами (информация ограниченного доступа).

Информация в зависимости от порядка ее предоставления или распространения подразделяется на: информацию, свободно распространяемую; информацию, предоставляемую по соглашению лиц, участвующих в соответствующих отношениях; информацию, которая в соответствии с федеральными законами подлежит предоставлению или распространению; информацию, распространение которой в Российской Федерации ограничивается или запрещается.

Законодательством Российской Федерации могут быть установлены виды информации в зависимости от ее содержания или обладателя.

Обладателем информации может быть гражданин (физическое лицо), юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование.

От имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования правомочия обладателя информации осуществляются соответственно государственными органами и органами местного самоуправления в пределах их полномочий, установленных соответствующими нормативными правовыми актами.

Обладатель информации, если иное не предусмотрено федеральными законами, вправе: разрешать или ограничивать доступ к информации, определять порядок и условия такого доступа; использовать информацию, в том числе распространять ее, по своему усмотрению; передавать информацию другим лицам по договору или на ином установленном законом основании; защищать установленными законом способами свои права в случае незаконного получения информации или ее незаконного использования иными лицами; осуществлять иные действия с информацией или разрешать осуществление таких действий.

Обладатель информации при осуществлении своих прав обязан: соблюдать права и законные интересы иных лиц; принимать меры по защите информации; ограничивать доступ к информации, если такая обязанность установлена федеральными законами (статья 6 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (абз. 2 пункта 2).

Из материалов дела следует, что Штефанова Т.В. проживает по адресу: <адрес>.

Самарин Е.Ф. проживает по адресу: <адрес>.

Управление данным многоквартирным домом на основании протокола № общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО УК «Акварель» (л.д. 39-43. 44-48).

Из пояснений сторон следует, что Самарин Е.Ф. по собственной инициативе создал в мессенджере Whats Арр группу (чат), в которой является владельцем и администратором. В группу включены соседи и собственники жилых помещений в многоквартирном доме. Самариным Е.Ф., как владельцем чата, созданы Правила, в соответствии с которыми запрещается использовать в комментариях ненормативную лексику, мат и любые другие грубые формы общения, хамить другим участникам и администраторам группы, обесценивать материал группы или чьи-то комментарии без четкой доказательно базы, заниматься деструктивной критикой с негативными эмоциями, писать СПАМ, публиковать непроверенную информацию, аудиофайлы, поздравления с любыми картинками, обсуждать политику спорт, религию, публиковать объявления о продаже, публиковать личные данные, обсуждать конфликты и личные отношения, использовать информацию, копии, проекты документов, реестры и статистические данные. Приветствуется: высказывание свое конструктивной точки зрения, конструктивных вопросов, размещение аргументированных отзывов, обсуждение организационных вопросов. Администраторы группы имеют право: удалять комментарии. Нарушающие правила группы, предупреждать о возможной блокировке участников, временно блокировать участников, которые нарушили правила группы, отвечать на те комментарии, которые показались наиболее разумными (л.д. 10-11).

Из пояснений Штефановой Т.В. следует, что ранее Самарин Е.Ф. включил ее в чат, позднее исключил.

Как следует из пояснений Самарина Е.Ф., он исключил Штефанову Т.В. из чата в связи с тем, что последняя в общении с ним использовала ненормативную лексику, а также отправляла сообщения, не относящиеся к темам, положенным в группе для обсуждения (л.д. 50-51).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Штефанова Т.В. указывает, что Самарин Е.Ф. не имел права исключать ее из чата, что лишило ее возможности узнавать информацию, касающуюся дома, устанавливать правила, удалять сообщения. Полагает данный акт нарушающим ее права.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что Самарин Е.Ф. является владельцем и администратором созданного им чата, он вправе устанавливать правила, включать участников в чат, исключать их в случае необходимости, и пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании факта нарушения ее прав, возложении обязанности включить ее в соседский чат, возложении обязанности удалении Правил чата, запрете удалять сообщения.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они обоснованы, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд неверно применил Федеральный закон от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ, так как информация, распространяемая в группе, касается нужд многоквартирного дома, является несостоятельным, поскольку данный довод направлен на иное толкование норм материального права.

Оснований полагать, что вышеприведенные нормы права применены районным судом неверно, не имеется.

Кроме того, районный суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Штефановой Т.В. о взыскании с ответчика расходов на покупку рассады в сумме 1150 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание признание Самарина Е.Ф. о том, он без согласия истца выкопал 4 куста и пересадил их, вернув истцу 600 руб., чем причинил истцу реальный ущерб, является несостоятельным, поскольку доказательств, что Самарин Е.Ф. заставил Штефанову Т.В. приобрести рассаду, суду не представлено, денежные средства в размере 600 руб., потраченные на ее приобретение, ответчиком истцу возвращены.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

Соглашается судебная коллегия и с выводом районного суда о том, что поскольку доказательств причинения ответчиком Самариным Е.Ф. истцу Штефановой Т.В. морального вреда, то оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется.

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, то в удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов судом первой инстанции также обоснованно отказано.

Иных доводов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию стороны истца, правильности выводов суда не опровергают, направлены на иную оценку доказательств, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к отмене состоявшегося судебного решения.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подробно изложена в мотивировочной части решения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Штефановой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий И.П. Тимофеева

Судьи областного суда И.В. Егорова

Е.К. Бабушкина

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 11 апреля 2025 г.

Судья Гончарова Ю.С. № 2-896/2025

№ 33-1072/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 9 апреля 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Тимофеевой И.П.,

судей областного суда Егоровой И.В., Бабушкиной Е.К.,

при ведении протокола секретарем Сидоровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тимофеевой И.П. дело по апелляционной жалобе Штефановой Т.В. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Штефановой Т.В. к Самарину Е.Ф. о включении в чат, удалении правил чата, взыскании убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установила:

Штефанова Т.В. обратилась в суд с иском, указав, что ответчик Самарин Е.Ф. является старшим по подъезду <адрес>. Самариным Е.Ф. по собственной инициативе создан соседский чат в мессенджере Whats Арр, администратором которого он является. Также администраторами были назначены члены Совета дома. В данный чат истец была включена после ее вселения в ДД.ММ.ГГГГ Позже Самарин Е.Ф. удалил членов Совета дома и стал единоличным владельцем чата. В данном чате решаются вопросы по текущему ремонту подъездов, смене компаний. Председатель дома выкладывает сообщения об отключениях воды и электроэнергии, о дате проверок приборов учета, жильцы общаются между собой. Также истец просила помощь при протечке котла. В ДД.ММ.ГГГГ Самарин Е.Ф. исключил ее из чата, вернуть отказался. Поскольку в связи с семейными обстоятельствами истец вынуждена была выехать, она не стала обострять ситуацию, полагая, что ответчик успокоится и включит ее в чат. За время ее отсутствия Самарин Е.Ф. ввел Правила, не соответствующие общепринятым нормам мессенджера Whats Арр. На досудебную претензию о включении ее в чат Самарин Е.Ф. пообещал включить, но после ответил отказом. Также Самарин Е.Ф. постоянно удаляет сообщения в чате, в связи с чем жильцы задают одни и те же вопросы. Действия Самарина Е.Ф. являются самоуправством. Кроме того, Самарин Е.Ф. добровольно взял на себя обязанности по уходу за территорией между подъездами 2 и 1 и неоднократно и настойчиво предлагал принять участие в благоустройстве данной территории. Истец приобрела 8 кустов рассады роз на сумму 1200 руб. и портулак на сумму 550 руб. Однако Самарин Е.Ф. отказался высаживать данные растения по причине недостаточности места. Истец вынуждена была высадить данную рассаду под окнами своей лоджии, предупредив Самарина Е.Ф. Однако ДД.ММ.ГГГГ она свою рассаду не нашла. Со слов Самарина Е.Ф. он самовольно пересадил кусты, вернув 600 руб. Также не было портулака. Просила суд признать факт нарушения ее прав, обязать Самарина Е.Ф. включить ее в соседский чат, удалить Правила из соседского чата, запретить Самарину Е.Ф. удалять сообщения в чате. Взыскать с Самарина Е.Ф. в пользу истца 1150 руб. за покупку рассады, почтовые расходы в сумме 92 руб. 50 коп., судебные расходы за печать 40 руб., госпошлину 3000 руб., в счет компенсации морального вреда 15000 руб.

Впоследствии исковые требования были увеличены, Штефанова Т.В. также просила взыскать с ответчика в ее пользу почтовые расходы в сумме 221 руб., госпошлину в сумме 7000 руб.

Штефанова Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Самарин Е.Ф. в судебном заседании просил в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО УК «Акварель» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Штефановой Т.В. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Штефанова Т.В. ставит вопрос об отмене решения суда по основаниям несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, просит суд апелляционной инстанции принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Указывает, что приведенная судом выдержка из условий предоставления услуг, не относится к Whats Арр. Кроме того, считает, что суд неверно применил Федеральный закон от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ, поскольку данный закон регулирует отношения, возникающие при осуществлении права на поиск, получение, передачу, производство и распространение информации при применении информационных технологий, то есть посредством поиска в сети Интернет. Однако информация, распространяемая в группе, касается нужд многоквартирного дома. Отмечает, что суд не принял во внимание признание Самарина Е.Ф. о том, он без согласия истца выкопал 4 куста и пересадил их, вернув истцу 600 руб., чем причинил ей реальный ущерб.

На заседание судебной коллегии ответчик Самарин Е.Ф., представитель третьего лица ООО УК «Акварель» не явились повторно, извещены надлежащим образом путем направления извещений посредством Почты России. Ответчиком Самариным Е.Ф. представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Астраханского областного суда, в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

На заседании судебной коллегии истец Штефанова Т.В. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Заслушав докладчика, выслушав Штефанову Т.В., изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

WhatsApp - это приложение для мобильных телефонов, в котором можно общаться и пересылать файлы, например фотографии и видеоролики, общаться голосовыми и видео сообщениями. В приложении можно создавать чаты, группы, сообщества и делать рассылку сразу всем участникам.

После того, как на телефоне завершится установка приложения, на сервере s.whatsapp.net создается аккаунт, при этом номер мобильного телефона используется в качестве имени пользователя.

В соответствии с Условиями предоставления услуг для каналов WhatsApp, опубликованными на официальном сайте, администраторы группы могут навсегда удалять из сообщества, как проблемных участников, так и целые группы, администратор группы могут удалять неприемлемые переписки или медиа файлы от любого участника группы.

Согласно статьям 8,9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами (часть 1). Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы (часть 2).

Ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 5 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация может являться объектом публичных, гражданских и иных правовых отношений. Информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения.

Информация в зависимости от категории доступа к ней подразделяется на общедоступную информацию, а также на информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами (информация ограниченного доступа).

Информация в зависимости от порядка ее предоставления или распространения подразделяется на: информацию, свободно распространяемую; информацию, предоставляемую по соглашению лиц, участвующих в соответствующих отношениях; информацию, которая в соответствии с федеральными законами подлежит предоставлению или распространению; информацию, распространение которой в Российской Федерации ограничивается или запрещается.

Законодательством Российской Федерации могут быть установлены виды информации в зависимости от ее содержания или обладателя.

Обладателем информации может быть гражданин (физическое лицо), юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование.

От имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования правомочия обладателя информации осуществляются соответственно государственными органами и органами местного самоуправления в пределах их полномочий, установленных соответствующими нормативными правовыми актами.

Обладатель информации, если иное не предусмотрено федеральными законами, вправе: разрешать или ограничивать доступ к информации, определять порядок и условия такого доступа; использовать информацию, в том числе распространять ее, по своему усмотрению; передавать информацию другим лицам по договору или на ином установленном законом основании; защищать установленными законом способами свои права в случае незаконного получения информации или ее незаконного использования иными лицами; осуществлять иные действия с информацией или разрешать осуществление таких действий.

Обладатель информации при осуществлении своих прав обязан: соблюдать права и законные интересы иных лиц; принимать меры по защите информации; ограничивать доступ к информации, если такая обязанность установлена федеральными законами (статья 6 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (абз. 2 пункта 2).

Из материалов дела следует, что Штефанова Т.В. проживает по адресу: <адрес>.

Самарин Е.Ф. проживает по адресу: <адрес>.

Управление данным многоквартирным домом на основании протокола № общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО УК «Акварель» (л.д. 39-43. 44-48).

Из пояснений сторон следует, что Самарин Е.Ф. по собственной инициативе создал в мессенджере Whats Арр группу (чат), в которой является владельцем и администратором. В группу включены соседи и собственники жилых помещений в многоквартирном доме. Самариным Е.Ф., как владельцем чата, созданы Правила, в соответствии с которыми запрещается использовать в комментариях ненормативную лексику, мат и любые другие грубые формы общения, хамить другим участникам и администраторам группы, обесценивать материал группы или чьи-то комментарии без четкой доказательно базы, заниматься деструктивной критикой с негативными эмоциями, писать СПАМ, публиковать непроверенную информацию, аудиофайлы, поздравления с любыми картинками, обсуждать политику спорт, религию, публиковать объявления о продаже, публиковать личные данные, обсуждать конфликты и личные отношения, использовать информацию, копии, проекты документов, реестры и статистические данные. Приветствуется: высказывание свое конструктивной точки зрения, конструктивных вопросов, размещение аргументированных отзывов, обсуждение организационных вопросов. Администраторы группы имеют право: удалять комментарии. Нарушающие правила группы, предупреждать о возможной блокировке участников, временно блокировать участников, которые нарушили правила группы, отвечать на те комментарии, которые показались наиболее разумными (л.д. 10-11).

Из пояснений Штефановой Т.В. следует, что ранее Самарин Е.Ф. включил ее в чат, позднее исключил.

Как следует из пояснений Самарина Е.Ф., он исключил Штефанову Т.В. из чата в связи с тем, что последняя в общении с ним использовала ненормативную лексику, а также отправляла сообщения, не относящиеся к темам, положенным в группе для обсуждения (л.д. 50-51).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Штефанова Т.В. указывает, что Самарин Е.Ф. не имел права исключать ее из чата, что лишило ее возможности узнавать информацию, касающуюся дома, устанавливать правила, удалять сообщения. Полагает данный акт нарушающим ее права.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что Самарин Е.Ф. является владельцем и администратором созданного им чата, он вправе устанавливать правила, включать участников в чат, исключать их в случае необходимости, и пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании факта нарушения ее прав, возложении обязанности включить ее в соседский чат, возложении обязанности удалении Правил чата, запрете удалять сообщения.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они обоснованы, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд неверно применил Федеральный закон от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ, так как информация, распространяемая в группе, касается нужд многоквартирного дома, является несостоятельным, поскольку данный довод направлен на иное толкование норм материального права.

Оснований полагать, что вышеприведенные нормы права применены районным судом неверно, не имеется.

Кроме того, районный суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Штефановой Т.В. о взыскании с ответчика расходов на покупку рассады в сумме 1150 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание признание Самарина Е.Ф. о том, он без согласия истца выкопал 4 куста и пересадил их, вернув истцу 600 руб., чем причинил истцу реальный ущерб, является несостоятельным, поскольку доказательств, что Самарин Е.Ф. заставил Штефанову Т.В. приобрести рассаду, суду не представлено, денежные средства в размере 600 руб., потраченные на ее приобретение, ответчиком истцу возвращены.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

Соглашается судебная коллегия и с выводом районного суда о том, что поскольку доказательств причинения ответчиком Самариным Е.Ф. истцу Штефановой Т.В. морального вреда, то оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется.

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, то в удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов судом первой инстанции также обоснованно отказано.

Иных доводов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию стороны истца, правильности выводов суда не опровергают, направлены на иную оценку доказательств, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к отмене состоявшегося судебного решения.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подробно изложена в мотивировочной части решения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Штефановой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий И.П. Тимофеева

Судьи областного суда И.В. Егорова

Е.К. Бабушкина

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 11 апреля 2025 г.