Дело № 22-299/2014

Определение

5

Судья: Авдеев В.В. Дело №22-299/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Липецк 20 марта 2014 года

Липецкий областной суд в составе:

председательствующего-судьи Клепиковой М.В.,

с участием прокурора Шварц Н.А.,

при секретаре Злобиной Н.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Плашкова С.А. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 30 января 2014 года, которым

приговор Тамбовского областного суда от 27 мая 2003 года в отношении Плашкова ФИО6 изменен. Действия Плашкова С.А. квалифицированы:

- по ст. 326 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона № 377-Ф3 от 27 декабря 2009 года) и назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по ст. 162 ч. 3 п.п. «а, в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года), с применением ч. 1 ст. 65 УК РФ, и назначено наказание в виде 9 лет 8 месяцев лишения свободы, исключив указание о назначении дополнительного вида наказания в виде конфискации имущества, квалифицирующего признака «неоднократно»;

- по ст. 222 ч. 3 УК РФ, исключив указание о наличии в действиях осужденного квалифицирующего признака «неоднократно», и назначено наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы;

- по ст. ст. 105 ч. 2 п.п. «ж, з» УК РФ, с применением ч. 1 ст. 65 УК РФ, и назначено наказание в виде 12 лет 11 месяцев лишения свободы;

- по ст. 209 ч. 2 УК РФ и назначено наказание в виде 11 лет 11 месяцев лишения свободы, исключив указание о назначении дополнительного вида наказания в виде конфискации имущества.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 17 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с отбыванием первых 5 лет лишения свободы в тюрьме.

В остальной части указанный приговор оставлен без изменения.

Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы осужденного Плашкова С.А., выслушав мнение прокурора Шварц Н.А., полагавшей постановление отменить и постановить новое решение, суд апелляционной инстанции

установил:

В апелляционной жалобе осужденный Плашков С.А. просит отменить или изменить постановление, сократить срок назначенного наказания на 2 года 6 месяцев лишения свободы либо согласно требованиям закона и изменениям, внесенным в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года, № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, на 4 года 8 месяцев лишения свободы. Указывает, что судом нарушены требования ст.ст. 6, 10, 56, 60, 68 УК РФ, п. 13 ст. 397 УПК РФ, ч. 3 ст. 50, ч. 2 ст. 54 Конституции РФ, не исполнены в полной мере изменения, внесенные Федеральными законами № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года, № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившегося в нарушении требований Общей части Уголовного кодекса РФ и существенном нарушении уголовно-процессуального закона, которое путем ограничения гарантированных УПК РФ прав осужденного и несоблюдения процедуры уголовного судопроизводства повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Из представленного материала следует, что Плашков С.А. был осужден Грязинским городским судом Липецкой области от 16 марта 1995 года по ст. 148.1 ч. 1, 211 ч. 2, 40 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на 3 года, освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 4 месяца 20 дней.

Также Плашков С.А. осужден приговором Тамбовского областного суда от 27 мая 2003 года по ч. 2 ст. 209 УК РФ, за участие в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершаемых ее нападениях к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества; по п.п. «а, б, в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества по двум эпизодам с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, по третьему эпизоду с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, неоднократно, с применением оружия и других предметов, используемых в качестве оружия, с проникновением в иное хранилище, совершенное организованной группой, в целях завладения имуществом в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества; по ч. 2 ст. 326 УК РФ за подделку идентификационного номера, номера шасси, уничтожение номера кузова, двигателя, государственного знака транспортного средства в целях эксплуатации и сбыта транспортного средства, а также сбыт транспортного средства с заведомо поддельным идентификационным номером, номером шасси, государственным регистрационным номером, совершенном организованной группой к 2 годам лишения свободы; по п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное организованной группой, сопряженное с бандитизмом к 13 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 222 УК РФ, незаконное приобретение, хранение, перевозка, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенных неоднократно, организованной группой к 5 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Плашкову назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 18 лет в исправительной колонии строгого режима, с отбыванием на основании ч. 2 ст. 58 УК РФ первых 5 лет лишения свободы в тюрьме, с конфискацией имущества.

Из приговора Тамбовского областного суда от 27 мая 2003 года следует, что суд, учитывая судимость по приговору Грязинского городского суда Липецкой области от 16 марта 1995 года, установил в действиях Плашкова наличие рецидива преступлений, и наказание назначал по правилам ст. 68 УК РФ.

В связи с этим суд первой инстанции незаконно отказал в пересмотре приговора Грязинского городского суда Липецкой области от 16 марта 1995 года по тем основаниям, что судимость в настоящее время по данному приговору в установленном порядке погашена.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года №162 -ФЗ) рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. В силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Поскольку Плашков по приговору Грязинского городского суда Липецкой области от 16 марта 1995 года был осужден по ст. 148.1 ч. 1 УК РСФСР, которая в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года №420-ФЗ) является умышленным преступлением небольшой тяжести, и ст. 211 ч. 2 УК РСФСР, которая является преступлением, совершенным по неосторожности, то наличие у него непогашенной судимости на момент совершения преступлений, за которые он осужден приговором Тамбовского областного суда, не образует в его действиях рецидив преступлений.

Отсюда, из приговора Тамбовского областного суда указание о наличии в действиях Плашкова рецидива преступлений подлежит исключению, а наказание подлежит назначению без учета требований ст. 68 УК РФ, что влечет за собой снижение наказания по всем составам преступлений, за которые Плашков С.А. осужден этим приговором.

Федеральным законом от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ ст. 16 УК РФ «неоднократность преступлений» и ст. 52 УК РФ «конфискация имущества» утратили силу.

При таких обстоятельствах из состава преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 3 ст. 162 УК РФ и ч. 3 ст. 222 УК РФ подлежит исключению квалифицирующий признак «неоднократно», в связи с чем действия Плашкова С.А. с п.п. «а, б, в» ч. 3 ст. 162 УК РФ подлежат переквалификации на п.п. «а, в» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 г.), что также влечет снижение наказания по данным составам, кроме этого подлежит исключению и указание о назначении дополнительного наказания в виде конфискации имущества по преступлениям, предусмотренным п.п. «а, в» ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 209 УК РФ.

Изменения, внесенные Федеральным законом от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ в ст. 162, ст. 209 ч. 2 УК РФ положение осужденного Плашкова не улучшают, в связи с этим оснований для переквалификации его действий по данным составам на статьи в редакции этого закона не имеется. Изменения, внесенные в ст. 162, ст. 209 ч. 2, ст. 105 ч. 2 УК РФ Федеральными законами № 377-ФЗ от 27.12.2009 года, №26-ФЗ от 07 марта 2011года, №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года также не улучшают положение осужденного.

В тоже время изменения, внесенные в ч. 2 ст. 326 УК РФ Федеральным законом №377-ФЗ от 27.12.2009 года улучшают положение осужденного Плашкова С.А., поскольку снижен верхний предел наказания в виде лишения свободы с 4-х лет до 3-х лет, в связи с чем действия Плашкова по данному составу подлежат переквалификации на ч. 2 ст. 326 УК РФ в редакции ФЗ№377 –ФЗ от 27декабря 2009 года.

Федеральным Законом №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года в ст. 15 ч. 2 УК РФ были внесены изменения, в связи с которыми преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 326 УК РФ, стало относиться к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно приговора Тамбовского областного суда данное преступление Плашковым совершено в период времени с июня 1999 года по 26 сентября 2000 года.

В силу ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Поскольку приговор Тамбовского областного суда постановлен 27 мая 2003 года, то Плашков по ч. 2 ст. 326 УК РФ подлежит освобождению от наказания за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Федеральным законом №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года были внесены изменения в статью 15 УК РФ, она была дополнена частью 6, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, а также степени их общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, п.2 и п.3 ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 30 января 2014 года в отношении Плашкова ФИО7 отменить.

Приговор Тамбовского областного суда от 27 мая 2003 года в отношении Плашкова ФИО8 изменить:

действия Плашкова Сергея Анатольевича по ст. 326 ч. 2 УК РФ переквалифицировать на ч. 2 ст.326 УК РФ (в редакции Федерального закона № 377-Ф3 от 27 декабря 2009 года) и на основании ч. 1 ст. 78 УК РФ от назначенного наказания освободить за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности; по ст. 162 ч. 3 п.п. «а, б, в» УК РФ переквалифицировать на ст.162 ч.3 п.п. «а, в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года), с применением ч. 1 ст. 65 УК РФ назначить наказание в виде 9 лет 7 месяцев лишения свободы, по ст. 222 ч. 3 УК РФ назначить наказание в виде 4 лет 7 месяцев лишения свободы; по ст. ст. 105 ч. 2 п.п. «ж, з» УК РФ, с применением ч. 1 ст. 65 УК РФ назначить наказание в виде 12 лет 10 месяцев лишения свободы; по ст. 209 ч. 2 УК РФ назначить наказание в виде 11 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 3 п.п. «а,в», ст. 222 ч. 3, ст.105 ч. 2 п.п. «ж,з», ст. 209 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 15 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с отбыванием первых 5 лет лишения свободы в тюрьме.

В остальной части указанный приговор в отношении Плашкова С.А. оставить без изменения.

Судья: (подпись) М.В. Клепикова

Копия верна:

Судья: М.В. Клепикова