Дело № 02-2284/2025

Решение

Именем Российской Федерации

 

27 мая 2025 года

 

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2284/2025 по иску фио к адрес Банк» о взыскании денежных средств, списанных в одностороннем порядке со счета клиента,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Истец фио обратилась в суд с иском к ПАО «ЮниКредит Банк», с учетом уточнений, просила взыскать основную сумму долга в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2022 по 25.11.2022 в размере сумма, а также за период с 26.11.2022 по дату фактического погашения задолженности по ставке 0,70% годовых от суммы долга.

Свои требования истец мотивировала тем, что 05.02.2016 посредством подачи заявления, стороны заключили договор комплексного банковского обслуживания, в рамках которого истцу был открыт текущий счет № 40817978450010059671 в российских рублях и в долларах США.

19.09.2021 те же стороны посредством подачи заявления заключили договор на оказание брокерских услуг.

В рамках брокерского договора истцом были приобретены ценные бумаги, размещенные на счете депо IS2207053930, открытом в Euroclear Bank NA/NY, а именно:

- облигации Teva Pharmaceutical II B.V. еврооблигации (код ISIN: XS1812903828) в количестве 380 шт. (далее – облигации Teva),

- облигации Petroleos Mexicanos 22-04, еврооблигации (код ISIN: XS1172947902) в количестве 390 шт. (далее – облигации Petroleos).

Согласно выписке о состоянии счета депо № IS2207053930 от 05.07.2022г. на 18 часов 06 минут, на дату 24.02.2022г. на указанном счете депо в качестве ценных бумаг учитывались облигации Teva и Petroleos.

Дата погашения облигаций Teva – 15.04.2022г. Согласно выписке по текущему счету за период с 01.04.2022г. по 09.09.2022г. в счет погашения номинальной стоимости облигаций, 21.04.2022г. были зачислены денежные средства в размере сумма и сумма в счет выплаты купонного дохода.

Дата погашения облигаций Petroleos – 21.04.2022г. Согласно выписке по текущему счету за период с 01.04.2022г. по 09.09.2022г. в счет погашения номинальной стоимости облигаций, 25.04.2022г. были зачислены денежные средства в размере сумма и сумма в счет выплаты купонного дохода.

Согласно выписке о состоянии счета депо № IS2207053930 от 05.07.2022г. на 17 часов 59 минут, на дату 01.07.2022г. на указанном счете депо в качестве ценных бумаг истца облигации Teva и Petroleos не учитывались.

06.07.2022г. Банк произвел списание всех перечисленных платежей в счет сторнирования выплат, обогатившись на сумму сумма.

Вместе с тем, истец не давала распоряжений на списание денежных средств с ее текущего счета, и в связи с чем у нее возникло право требования на отмену операции и взыскание неустойки.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 29.08.2023 в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.02.2024 решение Замоскворецкого районного суда от 29.08.2023 оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04.07.2024 решения судов первой и второй инстанций оставлены без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2025 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представители истца – фио и фио в судебном заседании просил иск удовлетворить по доводам указанным в иске.

Представитель ответчика фио возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 05.02.2016г. между истцом и ответчиком был заключен договор комплексного банковского обслуживания. Данный договор открыт посредством подачи заявления фио Истцу был открыт текущий счет для физического лица № 40817978450010059671 в российских рублях, в долларах США и в Евро.

19.09.2021г. те же стороны, на основании заявления истца, заключили договор на оказание брокерских услуг адрес Банком».

При заключении договоров, истец ознакомилась с Условиями банковского обслуживания, в том числе при подписании договора брокерского обслуживания истец письменно и под роспись была уведомлена о рисках, связанных с операциями на рынке ценных бумаг.

В рамках брокерского договора истцом были приобретены ценные бумаги, размещенные на счете депо IS2207053930, открытом в Euroclear Bank NA/NY, а именно:

- облигации Teva Pharmaceutical II B.V. еврооблигации (код ISIN: XS1812903828) в количестве 380 шт. (далее – облигации Teva),

- облигации Petroleos Mexicanos 22-04, еврооблигации (код ISIN: XS1172947902) в количестве 390 шт. (далее – облигации Petroleos).

Согласно выписке о состоянии счета депо № IS2207053930 от 05.07.2022г. на 18 часов 06 минут, на дату 24.02.2022г. на указанном счете депо истца в качестве ценных бумаг учитывались облигации Teva и Petroleos.

Дата погашения облигаций Teva – 15.04.2022г. Согласно выписке по текущему счету истца за период с 01.04.2022г. по 09.09.2022г. в счет погашения номинальной стоимости облигаций, 21.04.2022г. ей были зачислены денежные средства в размере сумма в счет основного платежа и сумма в счет выплаты купонного дохода.

Дата погашения облигаций Petroleos – 21.04.2022г. Согласно выписке по текущему счету истца за период с 01.04.2022г. по 09.09.2022г. в счет погашения номинальной стоимости облигаций, 25.04.2022г. ей были зачислены денежные средства в размере сумма в счет основного платежа и сумма в счет выплаты купонного дохода.

Согласно выписке о состоянии счета депо № IS2207053930 от 05.07.2022г. на 17 часов 59 минут, на дату 01.07.2022г. на указанном счете депо в качестве ценных бумаг истца облигации Teva и Petroleos не учитывались.

06.07.2022г. Банк произвел списание всех перечисленных платежей в счет сторнирования выплат, списав сумму сумма.

07.10.2022г. истец обратилась в Банк с претензией о возврате денежных средств, на что ей было сообщено, что указанные средства были зачислены на счет истца ошибочно, данные средства являются собственными средствами Банка, в связи с чем они были сняты со счета истца.

Разрешая данный спор, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1).

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 858 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Списание денежных средств со счета осуществляется Банком на основании распоряжения клиента (пункт 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между Банком и клиентом (пункт 2 этой же статьи).

В настоящем гражданском споре судом установлено, что имеет место факт списания 6 июля 2022 г. Банком в одностороннем внесудебном порядке денежных средств, зачисленных 21 и 25 апреля 2022 г. на счет истца. При этом со стороны ответчика не указаны предусмотренные законом основания для такого списания.

Верховный Суд РФ подтвердил, что спорные отношения между истцом и Банком возникли из договора комплексного банковского обслуживания, иск заявлен не в связи с ненадлежащим предоставлением Банком брокерских и депозитарных услуг истцу как инвестору. Банк правомерно осуществил по поручению истца покупку еврооблигаций на определенных клиентом условиях, правильно осуществлял учет и переход прав фио на приобретенные еврооблигации, в полном соответствии с Правилами предоставления депозитарных услуг физическим лицам, находящимся на частном банковском обслуживании. Претензии истца возникли на стадии пользования ею своим лицевым счетом после перечисления на него денежных средств. К этому моменту правоотношения, возникшие между сторонами в связи с брокерскими и депозитарными услугами в отношении спорных еврооблигаций уже были окончены. Настоящий спор возник не из-за отношений по брокерскому счету или депозитарному счету клиента, а в связи с обслуживанием текущего лицевого счета.

Основания для одностороннего списания денег со счета клиента предусмотрены Условиями комплексного банковского обслуживания, а не условиями предоставления Банком брокерских и депозитарных услуг. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п. 1 ст. 854 ГК РФ). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом и предусмотренных договором между Банком и клиентом (п. 2 ст. 854 ГК РФ).

Зачисление на текущий счет истца спорных денежных средств нельзя квалифицировать как «бесспорно ошибочную операцию», что подтверждено определением Верховного Суда РФ. Верховный Суд РФ указал, что «нельзя признать правомерной квалификацию денежных средств, поступивших на счет фио, в соответствии с договором как ошибочно зачисленных с учетом того, что их зачисление было осуществлено Банком в счет выплаты купонного дохода в даты погашения соответствующих облигаций, а их последующее списание осуществлено только через два с половиной месяца после зачисления». У операции по перечислению денежных средств нет признаков «бесспорной ошибочности».

Одностороннее списание денежных средств произошло через 2,5 месяца после совершения банком операции зачисления денежных средств на счет истца, что не позволяет квалифицировать указанную операцию как «бесспорно ошибочную», по смыслу Условий комплексного банковского обслуживания.

Правовые основания для перечисления спорных денежных средств имелись: основанием было погашение эмитентом облигаций и выплата по ним купонного дохода, что подтверждается письменными материалами дела.

Банк обязан был зачислить спорные денежные средства в связи с условиями Депозитарного договора. Более того, сам Банк не оспаривает наличие правовых оснований для перечисления спорных денежных средств, а лишь ссылается на блокировку счета Банка в вышестоящем депозитарии. Таким образом, обязательства Банка перед Истцом в части брокерских и депозитарных услуг были исполнены, отношения между сторонами в этой части прекратились.

При этом, фио, как потребитель банковских услуг, вправе распоряжаться своими облигациями и денежными средствами по своему усмотрению. Факт непродажи истцом облигаций и нераспоряжением в спорный период своими денежными средствами на текущем счете не дают права банку на одностороннее снятие правомерно зачисленных на счет истца денежных средств.

Наличие у фио статуса «квалифицированного инвестора» не имеет правового значения применительно к настоящему спору и не дает Банку оснований для одностороннего списания денежных средств со счета истца. фио при рассмотрении настоящего дела никогда не отрицала того, что она является квалифицированным инвестором.

При этом отказывая в удовлетворении исковых требований при первоначальном рассмотрении дела, суды в отмененных судебных постановлениях сослались на несостоятельность довода фио о том, что она являлся неквалифицированным инвестором, отметив, что этот довод противоречит нормам законодательства о ценных бумагах и обстоятельствам дела.

фио действительно является квалифицированным инвестором по смыслу законодательства РФ о ценных бумагах.

Вывод суда о том, что истец является «опытным инвестором», профессиональным участником рынка ценных бумаг и несет коммерческие риски при осуществлении брокерской деятельности, сам по себе не свидетельствует о наличии или отсутствии права Банка на спорные денежные средства и не имеет отношения к одностороннему списанию денежных средств.

Кроме того, нельзя признать правомерной квалификацию денежных средств, поступивших на счет фио, в соответствии с договором как ошибочно зачисленных с учетом того, что их зачисление было осуществлено Банком в счет выплаты купонного дохода в даты погашения соответствующих облигаций, а их последующее списание осуществлено только через два с половиной месяца после зачисления.

Настоящий спор возник из отношений истца и ответчика как сторон договора комплексного банковского обслуживания, а не в связи с ненадлежащим оказанием Банком услуг брокера и депозитария.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что банк, в отсутствие на то правовых оснований, в одностороннем порядке, списал с текущего счета истца денежные средства, которые были туда до этого правомерно зачислены. При этом зачисление денег на счет не являлось ошибочной операцией, так как имело под собой четкое правовое обоснование. Банк нарушил нормы гражданского законодательства, касающиеся оснований списания денежных средств со счета в банке (п. 1 и 2 ст. 854 ГК РФ).

В связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма по курсу ЦБ РФ на даты исполнения решения суда.

Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд не усматривает, поскольку до вынесения решения суда вопрос оставался спорным, является ли сумма денежных средств, списанная банком, ошибочным списанием либо нет. Кроме того, денежные средства не поступили в банк от Евроклик в связи с санкциями, соответственно, нет незаконного использования чужими денежными средствами. В связи с чем проценты истец имеет право взыскать с ответчика в случае неисполнения решения суда.

При этом доводы ответчика о том, что на стороне истца возникнет в случае взыскания неосновательное обогащение, суд находит неубедительными, поскольку в случае разблокировки счетов денежные средства от Евроклик будут перечислены в Банк, и в этом случае списание их в ползу Банка, даже со счета клиента, будет законным.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере сумма, в также госпошлину с ответчика в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

 

РЕШИЛ:

 

Взыскать с адрес Банк» в пользу фио денежные средства в суме сумма по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с адрес Банк» в пользу фио госпошлину в размере сумма

В остальной части требований отказать.

Взыскать с адрес Банк» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 30 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Замоскворецкий районный суд адрес.

 

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2025 года.

 

Судья: ФИО