Дело № 8Г-9961/2025 [88-12104/2025]

Акты

УИД    50RS0031-01-2023-022441-29

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-12104/2025, №2-3826/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                            14 мая 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.,

судей                                 Зюзюкина А.Н., Омаровой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Извекова Артема Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Перхушково-Девелопмент» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Извекова Артема Александровича

на решение Одинцовского городского суда Московской области от 6 февраля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 ноября 2024 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н., судебная коллегия

установила:

Извеков А.А. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Перхушково-Девелопмент» (далее – ООО «СЗ «Перхушково-Девелопмент») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что 5 апреля 2021 г. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства (квартиру) в срок не позднее 30 сентября 2023 г. Данное обязательство ответчиком нарушено.

Ссылаясь на изложенное, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 1 октября 2023 г. по день исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 6 февраля 2024 г., с учетом определения суда от 18 сентября 2024 г. об исправлении описки, исковые требования удовлетворены частично. С ООО «СЗ «Перхушково-Девелопмент» в пользу Извекова А.А. взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 1 октября 2023 г. по 6 февраля 2024 г. в размере 210 000 руб., неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 7 февраля 2024 г. по день фактического исполнения обязательства по передаче квартиры в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения обязательств, начисленную в сумме 3 846,94 руб. в день (так указано в решении), компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке в размере 60 000 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. С ответчика в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области взыскана государственная пошлина в размере 5 600 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 ноября 2024 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Извеков А.А. просит изменить состоявшиеся по делу судебные постановления в части размера неустойки и штрафа, ссылаясь на нарушения норм материального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, установив, что ООО «СЗ «Перхушково-Девелопмент» (застройщиком) с 1 октября 2023 г. нарушен срок передачи дольщику Извекову А.А. объекта долевого строительства (квартиры) по договору участия в долевом строительстве № от 5 апреля 2021 г., стоимостью 4 438 774,60 руб., придя к выводу о праве истца требовать от ответчика уплаты неустойки за нарушение обязательства по передаче объекта долевого строительства по день фактического исполнения обязательства, руководствуясь статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 4, положениями статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве), пунктом 6 статьи 13, статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», удовлетворил исковые требования частично.

При определении размера подлежащих ко взысканию сумм, судом применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижен размер неустойки и штрафа, ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, признав их мотивированными и обоснованными по праву, учитывая особенности применения неустойки, установленные Правительством Российской Федерации.

Оснований не согласиться с выводами и суждениями судов нижестоящих инстанций по доводам кассационной жалобы истца у судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения и разрешения дела), в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации Постановлением от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее- Постановление № 326) установило особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Так, в соответствии с пунктом 2 Постановления № 326 в период с 1 июля 2023 г. до 30 июня 2025 г. включительно размер неустойки по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2 статьи 6, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г. (7,5%).

Учитывая приведенные нормы права, подлежащие применению при разрешении спорных правоотношений, размер предусмотренной частью 2 статьи 6 Закона об участи в долевом строительстве неустойки за установленный судом период нарушения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства составит 286 300,96 руб. (4 438 774,6 руб. Х 7,5% Х 1/300 Х 129 дн. Х 2).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки, а также штрафа, последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая все обстоятельства дела, принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства и компенсационную природу неустойки, доводы и просьбу ответчика о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, присуждая к взысканию неустойку в размере 210 000 руб. и штраф - 60 000 руб., исходил из того, что неустойка в размере 496 255 руб. (рассчитанная без учета особенностей, установленных Постановлением № 326), явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательства.

Выводы суда о взыскании неустойки и штрафа в названном размере не противоречат требованиям действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд более чем в два раза уменьшил размер подлежащей взысканию неустойки, не указав мотивы применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к суммам неустойки и штрафа, не указал в чем заключается исключительность случая и несоразмерность неустойки, отклоняются т.к. не учитывают особенности применения неустойки, установленные Постановлением № 326, сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда по обстоятельствам дела.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают законности выводов судов и не образуют обозначенные основания для кассационного пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 6 февраля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 ноября 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Извекова Артема Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 22 мая 2025 г.