Дело № 5-12/2025

Акты

№ 5-12/2025                                                           

УИД 14RS0014-01-2025-000320-34

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ленск                                                                                      04 апреля 2025 года

Судья Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) Шмидт Ж.А

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Субханкулова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Субханкулова Р.М., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] судимости не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

Субханкулов Р.М. совершил неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, т.е. правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

03 апреля 2025 года около 00 час. 30 мин. Субханкулов Р.М. в Ленском районе в Талаканском НГКМ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, в также при сопровождении подозреваемых лиц по поручению и.о. руководителя СО по Ленскому району СУ СК РФ по РС (Я) Г. из Иркутской области г. Братск в г. Ленск РС (Я) Субханкулова Р.М., в Талаканском НГКМ по пути следования на служебном автотранспорте УАЗ при осуществлении заправки автомобиля, Субханкулов Р.М. попытался сбежать от сотрудников полиции. При попытке пресечь действия сотрудниками полиции, Субханкулов Р.М. начал активное сопротивление, пытался вырваться, хватался и дергал за одежду сотрудников полиции, пытался вступить в борьбу с сотрудниками полиции, выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, оскорблял. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить злостное неповиновение Субханкулов Р.М. не реагировал должным образом и продолжал оказывать сопротивление, в связи с чем в отношении Субханкулова Р.М. сотрудниками полиции была применена физическая сила, специальное средство БРС и боевые приемы борьбы с перемещением последнего на землю, согласно ст.ст.20, 21 ФЗ №3 «О полиции».

В судебном заседании Субханкулов Р.М. вину не признал, суду показал, что сопротивления не оказывал, не убегал, по пути следования до г. Ленска всегда находился в наручниках. Составление данного административного протокола, по его мнению, обусловлено, тем, что сотрудники полиции не знают, что с ними делать, поскольку факт похищения не подтвердился, а также он написал жалобы на сотрудников.

Допрошенный в качестве свидетеля заместитель начальника ОУР Р. суду показал, что по поручению начальника полиции доставлял из г. Братска граждан, в том числе Субханкулова Р.М. по пути следования на автомашине в г. Ленск, в ходе остановки автомобиля, чтобы покурить, отдохнуть, заправить автомобиль, Субханкулов Р.М. пытался убежать, при попытке оперуполномоченным Х. его остановить, пытался вырваться, хватал и дергал одежду Х. на неоднократные требования прекратить не реагировал, была применена физическая сила и надеты наручники.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетеля, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, в виде наложения административного штрафа в размере от 2 000 до 4 000 рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от сорока до ста двадцати часов.

Объективная сторона данного административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании исполнению ими своих служебных обязанностей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В силу п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вопреки непризнания вины Субханкуловым Р.М. в совершении административного правонарушения при вышеуказанных обстоятельствах, его вина подтверждается: протоколом об административном правонарушении [НОМЕР] от 03.04.2025, рапортами заместителя начальника ОУР ОМВД по Ленскому району Р., рапортом стажера по должности помощника оперативного дежурного ОМВД по Ленскому району К., старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД по Ленскому району Б., рапортом инспектора ОГАИ ДПС ОМВД по Ленскому району Д., рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД по Ленскому району Х., протоколом 00018 о доставлении Субханкулова Р.М., поручением о производстве отдельных процессуальных действий от 31.03.2025.

Вышеприведенные доказательства получены в установленном законом порядке, не содержат противоречий, согласуются друг с другом, поэтому судьей приняты во внимание как допустимые, достоверные и достаточные для установления факта совершения Субханкуловым Р.М. инкриминируемого правонарушения.

Судья критически относится к позиции Субханкулова Р.М., не признавшего в судебном заседании свою вину в инкриминируемом правонарушении, поскольку вина полностью опровергается материалами дела, в том числе вышеперечисленными доказательствами. Каких-либо оснований для оговора Субханкулова Р.М. сотрудниками полиции судья не усматривает, изложенные ими сведения последовательны, согласуются с материалами дела, поэтому приняты во внимание. Убедительного подтверждения злоупотребления сотрудниками полиции служебными полномочиями, судье не представлено, поэтому оснований сомневаться в достоверности изложенных ими сведений, не имеется. Выполнение должностными лицами органов полиции своих служебных обязанностей само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении допущенных лицом нарушений закона.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Субханкулова Р.М., не усматривается.

Действия Субханкулова Р.М. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как воспрепятствование исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей.

Учитывая данные о личности Субханкулова Р.М., судья отмечает, что он [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекался.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ учитывает наличие на иждивении у виновного малолетнего ребенка.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности нарушителя и обстоятельств совершения административного правонарушения, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста, поскольку применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ ограничений для назначения Субханкулову Р.М. административного наказания в виде административного ареста, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Субханкулова Р.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Постановление суда подлежит немедленному исполнению.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                     Ж.А. Шмидт