Дело № 1-325/2025

Акты

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Иркутск                                                    23 июля 2025 года

    Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: судьи Шакуровой Е.В., при секретаре Екимовой М.Ю., с участием государственного обвинителя Маньковской С.С., подсудимых Михайловой Е.И. и Большешапова С.А., защитников Антипова А.А. и Белых Э.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-325\2025, в отношении:

БОЛЬШЕШАПОВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, ...., судимого:

-21.06.2024 Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «а» ч.2 ст. 199 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 199.2 УК РФ,

МИХАЙЛОВОЙ ЕКАТЕРИНЫ ИГОРЕВНЫ, ...., судимой:

-21.06.2024 Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «а» ч.2 ст. 199, ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 40, ч.4 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 303, ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 199.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Большешапов С.А. обвиняется органом предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 199.2 УК РФ, Михайлова Е.И. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 303, ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 199.2 УК РФ.

Согласно предъявленного обвинения следует, что Большешапов С.А., являющийся генеральным директором ООО «....» ИНН <Номер обезличен> (далее – .... и выполняющий управленческие функции в данной организации, в период с 27.12.2022 по 26.06.2023 при пособничестве Михайловой Е.И., совершил сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах должно быть произведено взыскание недоимки по налогам в крупном размере на сумму 4 914 203 руб., при следующих обстоятельствах:

23.01.2012 решением № 1 единственного учредителя ООО «....» Свидетель №7 создано ООО «....», который назначен генеральным директором Общества.

ООО «....» зарегистрировано 31.01.2012 в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Иркутской области по юридическому адресу: <адрес обезличен>, за основным государственным регистрационным номером <Номер обезличен>, Обществу присвоен индивидуальный номер налогоплательщика (далее – ИНН) 3812138255.

29.10.2014 решением № 2 единственного учредителя ООО «....» Свидетель №7, принято решение о назначении генеральным директором ООО «....» Михайловой Е.И., о чем 10.11.2014 внесены сведения в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ). 11.11.2014 единственным учредителем ООО «....» стала Михайлова Е.И. о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

04.09.2021 приказом №3 единственного учредителя ООО «....» генеральным директором Общества назначен Большешапов С.А., о чем 13.09.2021 внесены сведения в ЕГРЮЛ.

14.09.2021 единственным учредителем ООО «....» стал Большешапов С.А. о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись о Большешапове С.А., как единственном учредителе ООО «....».

С 11.09.2019 ООО «....» поставлено на налоговый учёт в инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска, по адресу: г. Иркутск, ул. 4-я Железнодорожная, д. 44.

С 01.11.2021 во исполнение Приказа ФНС России № 12.07.2021 № ЕД-7-4/654 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области», путем присоединения межрайонной инспекции ФНС России № 19 по Иркутской области к инспекции ФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска, создана межрайонная инспекция ФНС России № 22 по Иркутской области (далее по тексту – МИФНС России № 22 по Иркутской области) расположенная по адресу: <адрес обезличен>, где с 26.05.2022 по настоящее время состоит на налоговом учете ООО «....» по юридическому адресу: <адрес обезличен>.

Согласно пунктам 10.1, 10.6, 10.8 устава Общества, утвержденного решением № 5 единственного участника ООО «....» от 28.08.2019, единоличным исполнительным органом Общества является генеральный директор, к компетенции которого относятся все вопросы руководства текущей деятельностью Общества, который решает все вопросы, которые не отнесены к компетенции Общего собрания участников Общества. Генеральный директор без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия, издает приказы о назначении на должности работников, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания, открывает расчетный, валютный и другие счета Общества в банковских учреждения, заключает договоры и совершает иные сделки, выдает доверенности от имени Общества, обеспечивает организацию бухгалтерского учета и ведение отчетности.

В период с 2022 по 2023 г.г. ООО «....» осуществляло деятельность по строительству жилых и нежилых зданий.

Для осуществления финансово-хозяйственной деятельности                      ООО «....», Большешапов С.А. в период с 13.09.2021 по 26.06.2023 использовал расчетные счета, открытые в филиале «Иркутского отделения <Номер обезличен>» ПАО «Сбербанк ФИО1» <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, в филиале «Центральный» ПАО «ВТБ» <Номер обезличен>. Согласно карточкам с образцами подписей и оттиска печати, Большешапов С.А. единолично обладал правом первой подписи и единолично распоряжался денежными средствами на указанных расчетных счетах с момента назначения на должность генерального директора.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (с изменениями и дополнениями) Большешапов С.А., как руководитель ООО «....», обязан организовать ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета ООО «....».

Таким образом, Большешапов С.А., как единственный уполномоченный представитель ООО «....», на которого возложены полномочия единоличного исполнительного органа в период 2022-2023гг. выполнял управленческие функции в коммерческой организации, осуществлял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, а также нес ответственность за ведение бухгалтерского учёта и достоверность налоговой отчётности ООО «....».

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации (далее – Конституции РФ), ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждый обязан уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 19 НК РФ ООО «....» признаётся налогоплательщиком.

Согласно п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

Недоимкой является сумма налога, сбора или страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок (п. 2 ст. 11 НК РФ).

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, при этом обязанность по уплате должна была быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (п. 1 ст. 45 НК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ - требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно п. 1, 4 ст. 69 НК РФ - требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно п. 2 ст. 45 НК РФ - в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном ст.ст. 46 и 47 НК РФ.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика - организации, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика - организации, и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

Поручение налогового органа на перечисление налога исполняется банком не позднее одного операционного дня, следующего за днем получения им указанного поручения.

Согласно ст. 855 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2017 №212-ФЗ) – при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.

При недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:

-в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

-во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

-в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов;

-в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;

-в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

Согласно п.1 ст. 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и (или) штрафа. Приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету.

Согласно п. 7 ст. 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика - организации, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика – организации в соответствии со ст. 47 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 47 НК РФ в случае, предусмотренном п. 7 ст. 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика-организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ.

Однако, в нарушение положений вышеуказанного законодательства, Большешапов С.А., являясь генеральным директором ООО «....», в период с 27.12.2022 по 26.06.2023, совершил сокрытие денежных средств ООО «....», за счёт которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам.

Так, на 06.09.2022 у ООО «....» образовалась задолженность по налогу на добавленную стоимость перед бюджетом РФ, в результате чего у Общества имелись неисполненные обязательства перед бюджетом РФ на общую сумму 4 914 203 руб.

В связи с неисполнением ООО «....» обязательств по уплате указанных налогов в бюджет РФ, Межрайонной ИФНС России №24 по Иркутской области в порядке ст. 45, 69 НК РФ 07.09.2022 в адрес ООО «....» по телекоммуникационным каналам связи направлено требование об уплате налогов <Номер обезличен> от 06.09.2022 (срок уплаты - 29.09.2022) на общую сумму 4 914 203 руб., которое Большешаповым С.А. в установленные в требовании сроки в полном объеме исполнено не было, сумма недоимки по налогу в сумме 4 914 203 руб. в бюджет РФ не уплачена.

Указанным требованием об уплате налога Большешапов С.А. уведомлен и предупрежден налоговым органом о том, что в случае неисполнения ООО «....» указанного требования в установленные в требовании сроки (т.е. до 29.09.2022), налоговый орган примет меры по взысканию налогов, а также обеспечительные меры, предусмотренные ст.ст. 45, 46, 47, 76, 77 НК РФ.

В связи с неисполнением Большешаповым С.А. требования об уплате налога <Номер обезличен> от 06.09.2022, для исполнения обязанности по уплате налогов в принудительном порядке, Межрайонной ИФНС России № 24 по Иркутской области в соответствии со ст. 46 НК РФ, 05.10.2022 вынесено решение о взыскании налога за счёт денежных средств налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств <Номер обезличен> от 05.10.2022 на общую сумму 5 673 960,43 руб. (в том числе сумма налога составила 4 914 203 руб.), о поступлении которого Большешапов С.А. был проинформирован налоговым органом надлежащим образом. Однако, Большешаповым С.А. налоговая обязанность исполнена не была.

После чего, в соответствии со ст. 76 НК РФ Межрайонной ИФНС России № 24 по Иркутской области 19.10.2022 вынесены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках, а также переводов электронных денежных средств на сумму неисполнения обязанностей по уплате налогов, указанных в требованиях, направленных налогоплательщику в порядке ст. 69 НК РФ, по которым вынесены указанные выше решения о взыскании налогов за счёт денежных средств налогоплательщика в банках по расчетным счетам ООО «....» открытым:

- <Номер обезличен> от 19.10.2022 в Байкальском банке ПАО «Сбербанк»                 <Номер обезличен>

- <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в филиале «Центральный» банка ПАО «ВТБ» <Номер обезличен>.

Операции по вышеуказанным расчетным счетам были приостановлены по решениям Межрайоной ИФНС России №24 по Иркутской области в рамках принятия мер по взысканию налогов с 19.10.2022.

Наряду с этим, с целью принудительного взыскания задолженности по налогам, Межрайонной ИФНС России № 24 по Иркутской области на основании ст. 46 НК РФ, в Байкальском банке ПАО «Сбербанк»                        <Номер обезличен>, в филиале «Центральный» банка ПАО «ВТБ»                  <Номер обезличен>, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> выставлены инкассовые поручения на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств с расчётного счёта недоимщика в счёт уплаты, в том числе налогов, на сумму 4 914 203 руб., которые не исполнены:

- <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 0,66 руб.;

- <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 1250 руб.;

- <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 350 руб.;

- <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 2500 руб.;

- <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 1 622 518,12 руб.;

- <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 2500 руб.;

- <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 2500 руб.;

- <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 625 руб.;

- <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 1 637 951 руб.;

- <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 266 051,17 руб.;

- <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 249 951,33 руб.;

- <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 231 879,27 руб.;

- <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 1250 руб.;

- <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 1 637 951 руб.;

- <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 1 250 руб.

Однако, Большешапов С.А., достоверно зная о наличии у ООО «....» недоимки по налогам, и принятых налоговым органом мерах по ее взысканию: выставление требования о взыскании налогов, вынесение решений о взыскании задолженности за счет денежных средств, находящихся на расчетных счетах, приостановление операций по расчетным счетам и выставление на расчетные счета инкассовых поручений, в том числе на сумму налогов в размере 4 914 203 руб., каких-либо мер к своевременному исполнению требований Межрайонной ИФНС России №24 по Иркутской области об уплате налогов, по погашению образовавшейся задолженности не принял.

Напротив, у Большешапова С.А., являющегося единоличным исполнительным органом ООО «....», в период с 18.10.2022 по 27.12.2022, находящегося в неустановленном следствием месте в пределах Иркутской области, возник преступный умысел, направленный на воспрепятствование принудительному взысканию недоимки по налогам путём создания условий, при которых денежные средства, причитающиеся ООО «....» за выполненные работы по договорам субподряда в адрес контрагента АО «....», во исполнение договоров, будут перечислены, минуя расчетные счета Общества, находящиеся фактически под обременением налогового органа с <Дата обезличена>, на расчётные счета ООО «....» ИНН <Номер обезличен> являющегося взаимозависимым по отношению к ООО «....», и подконтрольным Большешапову С.А., который имел и реализовывал административно-хозяйственные и организационно распорядительные функции в указанной организации.

Михайлова Е.И., формально занимающая должность директора ООО «....», находилась в фактическом подчинении Большешапова С.А., функции руководителя в полном объеме не реализовывала, осуществляя ведения бухгалтерского учета и составление бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «....» и ООО «....».

В целях создания видимости реальности взаимоотношений между ООО «....» и подконтрольным ему ООО «....», в рамках своего преступного плана, Большешапов С.А., с целью сокрытия денежных средств причитающихся ООО «....», за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах должно быть произведено взыскание недоимки по налогу, по принятым работам АО «....» по договорам субподряда № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, более точное время следствием не установлено, находясь в пределах Иркутской области, предложил Михайловой Е.И., осведомленной, в виду возложенных на нее Большешаповым С.А. обязанностей по ведению бухгалтерского учета и составления налоговой отчетности ООО «....» и ООО «........ о наличии у ООО «....» недоимки по налогам и принятым налоговым органам мерам по её взысканию с Общества, способствовать совершению преступления путем предоставления средств совершения преступления, в виде подписания ею, как директором ООО «....», с ООО «....», в лице директора Большешапова С.А., фиктивного договора уступки права требования задолженности АО «....» от <Дата обезличена>, который будет являться основанием для перечисления денежных средств АО «....» на расчетные счета ООО «....», минуя расчетные счета ООО «....», и предоставления его в распоряжение Большешапова С.А., на что Михайлова Е.И. согласилась.

В результате в указанное время и в указанном месте у Михайловой Е.И. возник преступный умысел на пособничество Большешапову С.А. в сокрытии денежных средств Общества, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах должно быть произведено взыскание недоимки по налогу в крупном размере, путем предоставления ему средств совершения преступления.

После этого Большешапов С.А. в период времени с 19.10.2022 по 27.12.2022, более точное время следствием не установлено, находясь на территории Иркутской области, действуя в рамках реализации своего преступного умысла, желая воспрепятствовать принудительному взысканию недоимки по налогам в крупном размере, зная, что за выполненные ООО «....» работы АО «....» будет производить оплату на расчетные счета Общества, операции по которым фактически приостановлены с <Дата обезличена>, изготовил фиктивный договор от <Дата обезличена> между ООО «....» и подконтрольным ему ООО «....» об уступки права требования оплаты задолженности дебитора АО «....» перед ООО «....» по факту выполненных Обществом работ в рамках договоров подряда № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, на общую сумму 9 250 384,10 руб., подписав его собственноручно со стороны ООО «....» и предоставил его на подпись Михайловой Е.И.

Михайлова Е.И., реализуя свой преступный умысел на пособничество Большешапову С.А. в совершении преступления, в период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> находясь в офисе ООО «....» по адресу: <адрес обезличен>, собственноручно подписала указанный договор и передала его в распоряжение Большешапова С.А., осознавая, что фактически своими действиями способствует Большешапову С.А. в сокрытии денежных средств Общества, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах должно быть произведено взыскание недоимки по налогу, поскольку обеспечила своими действиями осуществление расчетов дебитором АО «....» на расчетные счета ООО «....», минуя расчетные счета ООО «....».

Далее, Михайлова Е.И. продолжая оказывать пособничество Большешапову С.А. в сокрытии денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах должно быть произведено взыскание недоимки по налогам в крупном размере, <Дата обезличена>, находясь по адресу: <адрес обезличен>, по распоряжению Большешапова С.А. изготовила уведомление об уступке права требования <Номер обезличен> от имени ООО «....» в адрес дебитора АО «....» о переуступке права требования задолженности АО «....» на ООО «....», предоставив его на подпись Большешапову С.А., тем самым обеспечив осуществление расчетов дебитором АО «....» с ООО «....», минуя расчетный счет ООО «....».

После чего, Большешапов С.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, <Дата обезличена> находясь на территории <адрес обезличен>, подписал собственноручно переданное ему Михайловой Е.И. уведомление об уступке прав требования <Номер обезличен> и вернул его Михайловой Е.И. для последующей отправки дебитору АО «....».

С целью придания видимости реальности взаимоотношений между ООО «....» и ООО «....» в рамках исполнения обязательств по договору об уступки прав требования от <Дата обезличена>, обеспечения оплаты задолженности дебитора АО «....» перед ООО «....» в адрес подконтрольного Большешапову С.А. ООО «....», легитимности указанного договора, Михайлова Е.И., оказывая Большешапову С.А. пособничество в совершении преступления, <Дата обезличена> находясь по адресу: <адрес обезличен>, от своего имени как директор ООО «....», по распоряжению Большешапова С.А. изготовила претензию <Номер обезличен> в адрес дебитора АО «....» о необходимости перечисления денежных средств в счет погашения задолженности перед ООО «....» на сумму 9 250 384,10 руб. в расчетный счет ООО «....», которую подписала лично.

<Дата обезличена> Михайлова Е.И., продолжая способствовать Большешапову С.А. в совершении преступления, находясь на территории Иркутской области, по распоряжению Большешапова С.А. передала нарочно указанные уведомление об уступке прав требования и претензию в АО «....».

Однако, АО «....» требования ООО «....» об уплате задолженности перед ООО «....» по договору уступки права требования от 27.12.2022 исполнены не были.

Большешапов С.А., достоверно зная, что заказчик АО «....» не намерен исполнять свои обязательства перед ООО «........ в адрес ООО «....», продолжая реализацию своего преступного умысла, в период с 27.12.2022 по 09.01.2023, более точное время следствием не установлено, находясь в неустановленном месте на территории Иркутской области, обратился к Свидетель №5 за оказанием ему юридических услуг по взысканию задолженности с дебитора АО «....» перед ООО «....» по договору уступки права требования от 27.12.2022, на что Свидетель №5, не осведомленная о его преступном умысле, согласилась.

После чего, Большешапов С.А., в период с 29.12.2022 по 09.01.2023, более точное время следствием не установлено, находясь на территории Иркутской области, продолжая реализацию своего преступного умысла и желая воспрепятствовать принудительному взысканию недоимки по налогам в крупном размере, изготовил доверенность от 09.01.2023 на имя Свидетель №5 для представления интересов ООО «....» в Арбитражном суде Иркутской области, собственноручно подписав её, а Михайлова Е.И., оказывая ему в этом пособничество, содействуя совершению преступления путем предоставления ему средств совершения преступления, предоставила Большешапову С.А. ранее выданную ей доверенность от 09.12.2022 на имя Свидетель №5 для представления интересов ООО «....» в Арбитражном суде Иркутской области, после чего Большешапов С.А. передал их Свидетель №5

Свидетель №5, неосведомленная о преступных намерениях Большешапова С.А. и Михайловой Е.И., по распоряжению Большешапова С.А. в период с 09.01.2023 по 06.02.2023, более точное время следствием не установлено, находясь в неустановленном месте в пределах Иркутской области, изготовила исковое заявление в Арбитражный суд Иркутской области от имени ООО «....» о взыскании задолженности с дебитора АО «....» в виде денежных средств в размере 9 250 384,10 руб. по договору уступки права требования от <Дата обезличена>, и передала его Большешапову С.А.

Большешапов С.А. в период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, более точное время следствием не установлено, находясь на территории Иркутской области, действуя в рамках реализации своего преступного умысла, желая воспрепятствовать принудительному взысканию недоимки по налогам в крупном размере, зная, что за выполненные ООО «....» работы АО «....» будет производить оплату на расчетные счета Общества, операции по которым фактически приостановлены с <Дата обезличена>, предоставил Михайловой Е.И. на подпись исковое заявление в Арбитражный суд Иркутской области от имени ООО «....» о взыскании задолженности в виде денежных средств в размере 9 250 384,10 руб. с дебитора АО «....» по договору уступки права требования от <Дата обезличена>.

Далее, Михайлова Е.И., продолжая оказывать пособничество Большешапову С.А. в сокрытии денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах должно быть произведено взыскание недоимки по налогам в крупном размере, в период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, более точное время следствием не установлено, находясь на территории Иркутской области, подписала указанное исковое заявление и передала его Большешапову С.А.

После чего, Большешапов С.А. в период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, более точное время следствием не установлено, находясь на территории Иркутской области, действуя в рамках реализации своего преступного умысла, желая воспрепятствовать принудительному взысканию недоимки по налогам в крупном размере, передал неосведомленной о его преступных намерениях Свидетель №5 для предоставления в Арбитражный суд Иркутской области исковое заявление от имени ООО «....» о взыскании задолженности с дебитора АО «....» по договору уступки права требования от <Дата обезличена>, а также прилагаемые к нему фиктивные договор уступки права требования от <Дата обезличена>, уведомление от ООО «....» в адрес АО «....» об уступки права требования исх. <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, претензию <Номер обезличен> от <Дата обезличена> от имени ООО «....» в адрес ООО «....» о необходимости перечисления денежных средств в счет погашения образовавшей задолженности перед ООО «....» на сумму 9 250 384,10 руб.

<Дата обезличена> Свидетель №5, неосведомленная о преступных намерениях Большешапова С.А. и Михайловой Е.И., направила исковое заявление в Арбитражный суд Иркутской области от имени ООО «....» о взыскании задолженности с дебитора АО «....» по договору уступки права требования от <Дата обезличена>, денежных средств в размере 9 250 384,10 руб., представив в суд вышеуказанные фиктивные документы.

В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, более точное время следствием не установлено, действуя по распоряжению Большешапова С.А., Свидетель №5, неосведомленная о преступных намерениях Большешапова С.А. и Михайловой Е.И., а также о фиктивности представленных ею в суд документов по взаимоотношениях ООО «....» и ООО «....», участвуя в судебных процессах в Арбитражном суде Иркутской области, по адресу: <адрес обезличен> при рассмотрении искового заявления ООО «....» о взыскании задолженности с дебитора АО «....» по договору уступки права требования от <Дата обезличена> на сумму 9 250 384,10 руб., представляла интересы истца ООО «....» и третьего лица ООО «....», с целью удовлетворения судом заявленных требований ООО «....» о взыскании задолженности с дебитора АО «....».

<Дата обезличена> на основании указанного искового заявления и приложенных к нему фиктивных документов, Арбитражным судом Иркутской области вынесено решение по делу <Номер обезличен>, вступившее в законную силу <Дата обезличена>, согласно которого АО «....» обязано погасить задолженность перед ООО «....» по договору уступки права требования от <Дата обезличена> в сумме 9 250 384,10 руб. путем их перечисления на расчетный счет ООО «....» <Номер обезличен>, открытый в филиале «....» ПАО ....

<Дата обезличена> во исполнение указанного судебного решения АО «....» произвело оплату задолженности перед ООО «....» на расчетный счет <Номер обезличен> УФК по Иркутской области (Правобережный ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области, л/с ....) в сумме 9 250 384,10 рублей, с назначением платежа «оплата задолженности согл ИП <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> (дело <Номер обезличен>)», которые <Дата обезличена> в той же сумме были перечислены на расчетный счет <Номер обезличен> ООО «....» и в тот же день поступили на указанный расчетный счет ООО «....».

Таким образом, в случае поступления в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> на расчетные счета ООО «....» указанных денежных средств, фактически перечисленных АО «....» третьему лицу по фиктивному договору уступки права требования, они в соответствии с очередностью предусмотренной ст. 855 ГК РФ подлежали перечислению банком в счет погашения задолженности по налогам согласно имевшимся инкассовым поручениям в сумме 4 914 203 руб.

Тем самым, Михайлова Е.И., содействовала Большешапову С.А. совершению преступления предоставлением средств совершения преступления путем создания условий для зачисления денежных средств на расчетный счет ООО «....», фактически полагающихся ООО «....» за выполненные работы.

В результате указанных действий Большешапов С.А., являвшийся единолично исполнительным органом ООО «....», в период <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, находясь в неустановленном следствием месте в пределах Иркутской области, при пособничестве Михайловой Е.И. сокрыл денежные средства организации, за счёт которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам в общей сумме 4 914 203 руб.

Действия Большешапова С.А. квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 1 ст. 199.2 УК РФ -как сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам в крупном размере.

Действия Михайловой Е.И. органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 199.2 УК РФ- соучастие в виде пособничества путем предоставления средств совершения преступления в совершении сокрытия денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам в крупном размере.

Кроме того, согласно предъявленного обвинения Михайлова Е.И., действующая от имени и в интересах ООО «Мэтр» ИНН <Номер обезличен>, являясь лицом, участвующим в арбитражном деле в качестве истца, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> совершила фальсификацию доказательств по делу № <Номер обезличен>, рассматриваемому в Арбитражном суде Иркутской области, при следующих обстоятельствах:

Согласно ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в РФ, образованными в соответствии с Конституцией РФ и федеральным конституционным законом, путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В соответствии с п.п. 1-4 ст. 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом, при этом арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (ст. 7 АПК РФ).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон (ст. 8 АПК РФ).

Лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных АПК РФ случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных АПК РФ (ст. 40 АПК РФ).

Сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик. Истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов. Ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск. Стороны пользуются равными процессуальными правами (ст. 44 АПК РФ).

Согласно ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (ст. 66 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

В соответствии с ч. 2 ст. 75 АПК РФ к письменным доказательствам относятся также протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложений к ним.

В соответствии с ч. 3 ст. 75 АПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые предусмотрены АПК РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором. Если копии документов предоставлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов.

Согласно ч. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит действующему законодательству.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

В соответствии со ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершенна в соответствующей письменной форме.

Согласно ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются ГК РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Михайлова Е.И. в период с 2022 по 2023 гг., занимая должность директора ООО «....» ИНН <Номер обезличен>, функции руководителя в полном объеме не реализовывала, занималась ведением бухгалтерского учета, составлением бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «....» и ООО «....», находилась в подчинении фактического руководителя указанных организаций Большешапова С.А.

Михайлова Е.И., достоверно знала о наличии задолженности у АО «....» ИНН <Номер обезличен> перед ООО «....» по выполненным договорам субподряда № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на общую сумму 9 250 384,10 руб., а также о наличии у ООО «....» недоимки по налогам, и принятых налоговым органом мерах по ее взысканию и понимала, что при перечислении АО «....» указанной задолженности в общем размере 9 250 384,10 руб. на расчетный счет ООО «....», денежные средства будут списаны налоговым органом в счет погашения недоимки по налогам ООО «....».

У Михайловой Е.И., в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, более точные дата и время следствием не установлены, находившейся в пределах Иркутской области, возник преступный умысел на фальсификацию доказательств по гражданскому (арбитражному) делу как лицом, участвующим в деле.

Реализуя свой возникший преступный умысел, Михайлова Е.И., в точно неустановленный период времени, но не позднее <Дата обезличена>, находясь по адресу: <адрес обезличен>, руководствуясь мотивом личной заинтересованности в исходе гражданского (арбитражного) дела, как его участник, осознавая незаконность и общественную опасность своих действий, причинения в их результате ущерба нормальной деятельности суда, дискредитации судебной власти, подрыве её авторитета, предвидя неизбежность принятия судом несправедливого решения, необоснованного ущемляющего права и законные интересы участвующих в деле граждан и юридических лиц, получила в свое распоряжение от Большешапова С.А. изготовленный им фальсифицированный документ - договор уступки права требования задолженности с АО «....» в пользу ООО «....» б/н от <Дата обезличена> по выполненным ООО «....» договорам субподряда № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на общую сумму 9 250 384,10 руб., служащий основанием для перечисления денежных средств АО «....» на расчетные счета ООО «....» минуя расчетные счета ООО «....», который она подписала лично как директор ООО «....».

При этом Михайлова Е.И. на основании данного договора уступки права требования имела намерения обратиться в судебные органы с иском о взыскании с АО «....» задолженности по выполненным ООО «....» договорам субподряда № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на общую сумму 9 250 384,10 руб., и рассчитывала, что судом указанный договор будет оценен в качестве допустимого доказательства при рассмотрении гражданского дела, и будет принято решение о взыскании с АО «....» денежных средств в пользу ООО «....».

Вместе с тем, Михайлова Е.И., достоверно знала, что фактически указанный договор уступки права требования № б/н от <Дата обезличена> являлся сфальсифицированным, поскольку задолженность у ООО «....» перед ООО «....» отсутствовала, и взаимоотношения между указанными организациями носили фиктивный характер.

Продолжая реализовывать свой ранее возникший преступный умысел, направленный на фальсификацию доказательств по гражданскому делу как лицом, участвующим в деле, для создания видимости реальности взаимоотношений между ООО «....» и подконтрольным ему ООО «....», в рамках своего преступного умысла, Михайлова Е.И. <Дата обезличена> находясь по адресу: <адрес обезличен> по распоряжению Большешапова С.А. изготовила подложный документ - уведомление <Номер обезличен> об уступки права требования от имени ООО «....» в адрес дебитора АО «....» о переуступке права требования задолженности АО «....» в пользу ООО «....», который предоставила на подпись Большешапову С.А. и он его собственноручно подписал.

Далее, <Дата обезличена> Михайлова Е.И. продолжая реализовывать свой ранее возникший вышеуказанный преступный умысел, направленный на фальсификацию доказательств по гражданскому делу как лицом, участвующим в деле, для создания видимости реальности взаимоотношений между ООО «....» и подконтрольным ему ООО «....», находясь по адресу: <адрес обезличен>, по распоряжению Большешапова С.А. изготовила подложный документ - претензию ООО «........ <Номер обезличен> в адрес дебитора АО «....», которую подписала лично, после чего по распоряжению Большешапова С.А. указанные подложные документы –уведомление от <Дата обезличена> <Номер обезличен> об уступки права требования ООО «....» в адрес дебитора АО «....» о переуступке права требования задолженности АО «....» в пользу ООО «....», претензию ООО «....» <адрес обезличен> в адрес дебитора АО «....» нарочно предоставила в адрес АО «....».

После чего, Большешапов С.А., желая воспрепятствовать принудительному взысканию недоимки по налогам со ООО «....» в крупном размере, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, более точное время следствием не установлено, находясь в неустановленном месте в пределах Иркутской области, обратился к Свидетель №5 за оказанием ему юридических услуг по взысканию задолженности с дебитора АО «....» перед ООО «....» по договору уступки права требования от <Дата обезличена>, на что Свидетель №5, не осведомленная о его преступном умысле, согласилась.

После чего, Большешапов С.А., в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, более точное время следствием не установлено, находясь на территории <адрес обезличен>, изготовил доверенность от <Дата обезличена> на имя Свидетель №5 для представления интересов ООО «СКИ» в Арбитражном суде <адрес обезличен>, собственноручно подписав её, а Михайлова Е.И., предоставила Большешапову С.А. ранее выданную ей доверенность от <Дата обезличена> на имя Свидетель №5 для представления интересов ООО «Мэтр» в Арбитражном суде <адрес обезличен>, после чего Большешапов С.А. передал их Свидетель №5

Свидетель №5, неосведомленная о преступных намерениях Михайловой Е.И., по распоряжению Большешапова С.А. в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, более точное время следствием не установлено, находясь в неустановленном месте в пределах <адрес обезличен>, изготовила исковое заявление в Арбитражный суд <адрес обезличен> от имени ООО «....» о взыскании задолженности с дебитора АО «....» по договору уступки права требования от <Дата обезличена> денежных средств в размере 9 250 384,10 руб. и передала его Большешапову С.А.

После чего, Большешапов С.А. в период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, более точное время следствием не установлено, находясь в пределах Иркутской области, желая воспрепятствовать принудительному взысканию недоимки по налогам в крупном размере, предоставил Михайловой Е.И. на подпись указанное исковое заявление в Арбитражный суд Иркутской области от имени ООО «....» о взыскании задолженности с дебитора АО «....» по договору уступки права требования от <Дата обезличена>, денежных средств в размере 9 250 384,10 руб.

Михайлова Е.И., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на фальсификацию доказательств по гражданскому (арбитражному) делу лицом, участвующим в деле, являясь истцом, то есть в соответствии со ст. 44 АПК РФ лицом, участвующим в деле, заведомо зная, что являющиеся приложением к указанному исковому заявлению – договор уступки права требования № б/н от <Дата обезличена>, уведомление ООО «....» <Номер обезличен> в адрес дебитора АО «....» о переуступке прав требования задолженности АО «....» в пользу ООО «....» от <Дата обезличена>, претензия ООО «....» <Номер обезличен> в адрес дебитора АО «....» от <Дата обезличена>, содержат заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для рассмотрения и разрешения гражданского дела, осознавая противоправность, фактический характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно с целью фальсификации доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, вопреки принципу осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, установленного ст. 8, 9 АПК РФ, осознавая, что в соответствии со ст. 64 и ст. 75 АПК РФ, указанные документы будут представлены в суд, который может признать представленные документы в качестве письменных доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подписала указанное исковое заявление и передала его Большешапову С.А., который в свою очередь передал его Свидетель №5 для предоставления в Арбитражный суд Иркутской области от имени Михайловой Е.И., как истца.

Далее, 06.02.2023 Хоменко Е.И., неосведомленная о преступном умысле Михайловой Е.И., представила в Арбитражный суд Иркутской области, расположенный по адресу <адрес обезличен> указанное исковое заявление с вышеперечисленными сфальсицированными документами.

<Дата обезличена> Арбитражным судом <адрес обезличен> по исковому заявлению о взыскании задолженности с дебитора АО «....» ИНН <Номер обезличен> перед ООО «....» ИНН <Номер обезличен>, по факту выполненных ООО «....» работ в рамках договоров подряда № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на общую сумму 9 250 384,10 руб., возбуждено производство по делу № <Номер обезличен>.

В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Михайлова Е.И. являясь лицом, участвующим в гражданском деле, а именно истцом, по гражданскому делу № <Номер обезличен> в Арбитражном суде Иркутской области, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, участвовала в качестве истца в гражданском деле посредством своего представителя – юриста по доверенности Свидетель №5, которая поддерживала исковые требования директора ООО «....» Михайловой Е.И. по иску к АО «....» о взыскании задолженности по выполненным ООО «....» договорам субподряда № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на общую сумму 9 250 384,10 руб.

24.04.2023 Арбитражным судом Иркутской области по делу № <Номер обезличен> исковые требования ООО «....» о взыскании задолженности ООО «....» в пользу ООО «....» с АО «....» в сумме 9 250 384,10 руб. по договору цессии б/н от <Дата обезличена>, удовлетворены в полном объеме.

       При этом Арбитражным судом Иркутской области, представленные Михайловой Е.И. в качестве доказательств сфальсифицированные договор уступки права требования № б/н от <Дата обезличена>, уведомление ООО «....»                   <Номер обезличен> в адрес дебитора АО «....» о переуступке права требования задолженности АО «....» в пользу ООО «....» от <Дата обезличена>, претензия ООО «....» исх. <Номер обезличен> в адрес дебитора АО «....» от <Дата обезличена> приняты в качестве доказательств, оценены наряду с другими доказательствами и положены в основу судебного решения (определения, в полном объеме изготовленного <Дата обезличена>, вступившего в законную силу <Дата обезличена>) по делу № <Номер обезличен>, в котором суд сделал вывод о наличии у ООО «....» законного права на взыскание задолженности с дебитора АО «....» перед ООО «....» по факту выполненных ООО «....» работ в рамках договоров подряда № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на общую сумму 9 250 384,10 руб.

Действия Михайловой Е.И. квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 1 ст. 303 УК РФ, квалифицируемое как фальсификация доказательств, то есть фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле.

Таким образом, органом предварительного следствия подсудимым Большешапову С.А. и Михайловой Е.И. по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 199.2 УК РФ и ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 199.2 УК РФ вменено совершение преступлений в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, а также с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 303 УК РФ вменённому Михайловой Е.И..

В судебном заседании стороной защиты поставлен вопрос о прекращении уголовного дела в отношении Большешапова С.А., обвиняемого по ч.1 ст. 199.2 УК РФ и Михайловой Е.И., обвиняемой по ч.1 ст. 303, ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 199.2 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Подсудимые и их защитники поддержали заявленные ходатайства.

При этом подсудимым Большешапову С.А. и Михайловой Е.И. судом разъяснены порядок и правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию в соответствии со ст.78 УК РФ и п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения в отношении подсудимых уголовного дела, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении Большешапова С.А., обвиняемого по ч.1 ст. 199.2 УК РФ и Михайловой Е.И., обвиняемой по ч.1 ст. 303, ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 199.2 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, исходя из следующего:

Так, санкция ч.1 ст. 303, ч.1, ст. 199.2 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишение свободы не превышающее трех лет.

Таким образом, подсудимые Большешапов С.А. и Михайлова Е.И. в соответствии со ст.15 УК РФ обвиняются в совершении преступлений небольшой тяжести.

Срок давности привлечения к уголовной ответственности за преступления небольшой степени тяжести составляет 2 года.

Таким образом, в соответствии с приведенными выше правовыми нормами со дня совершения подсудимыми преступлений, на момент рассмотрения настоящего уголовного дела срок давности привлечения Большешапова С.А. и Михайловой Е.И. к уголовной ответственности истек.

Согласно пункту 3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В силу пункта 1 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.п.3-6 ч.1, ч.2 ст.24 и п.п.3-6 ч.1 ст.27 настоящего Кодекса.

При этом суд учитывает, что обязательным условием прекращения уголовного дела по указанному основанию в соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ является согласие обвиняемого.

Подсудимые Большешапов С.А. и Михайлова Е.И дали согласие на прекращение уголовного дела и после того, как им судом были разъяснены последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Таким образом, суд, удостоверившись, в том, что подсудимые осознают характер и последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ – в связи с истечением срока давности уголовного преследования и согласны на это, все необходимые условия освобождения в связи с истечением срока давности уголовного установлены, приходит к выводу о наличии оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности и прекращении по указанному основанию производства по уголовному делу в отношении Большешапова С.А., обвиняемого по ч.1 ст. 199.2 УК РФ и Михайловой Е.И., обвиняемой по ч.1 ст. 303, ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 199.2 УК РФ.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ч.1 п.3 ст.254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

БОЛЬШЕШАПОВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА от уголовной ответственности по ч.1 ст. 199.2 УК РФ – освободить, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Производство по уголовному делу в отношении Большешапова С.А. по преступлению предусмотренному ч.1 ст. 199.2 УК РФ - прекратить, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

МИХАЙЛОВУ ЕКАТЕРИНУ ИГОРЕВНУ от уголовной ответственности по ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 199.2, ч.1 ст. 303 УК РФ – освободить, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Производство по уголовному делу в отношении Михайловой Е.И. по преступлениям предусмотренным ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 199.2, ч.1 ст. 303 УК РФ - прекратить, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

....

....

....

    Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Свердловский районный суд г. Иркутска.

Судья                                                                                     Е.В. Шакурова