Дело № 22-572/2025

Акты

Судья Жукова А.А. уг. № 22-572/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 6 мая 2025г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Трубниковой О.С.,

при ведении протокола секретарем Султановой Р.А.,

с участием государственного обвинителя Даудовой Р.Р.,

защитника в лице адвоката Сапожникова Д.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сапожникова Д.Е. в интересах осуждённого Ивина А.Д. на приговор Советского районного суда г.Астрахани от 26 февраля 2025г., которым

Ивин Алексей Дмитриевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый, осуждён,

-по ч.1 ст.264 УК Российской Федерации к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Гражданский иск ФИО8, действующего в интересах потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении морального вреда удовлетворен, с Ивина А.Д. в пользу Потерпевший №1 взыскан 1000 000 рублей.

В приговоре разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Постановлено снять ограничения с автомобиля Лада Гранта 219040, с государственным регистрационным знаком Е485НО30, возвращенного владельцу ФИО5

Заслушав доклад судьи областного суда Трубниковой О.С., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Сапожникова Д.Е. в интересах осужденного Ивина А.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, мнение государственного обвинителя Даудовой Р.Р., полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Ивин А.Д. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Преступление совершено 5 мая 2024г. на территории Советского района г.Астрахани, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ивин А.Д. вину признал, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Сапожников Д.Е. в интересах осужденного Ивина А.Д., ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного наказания ввиду его суровости и несправедливости.

В обоснование своих доводов указывает, что его подзащитный Ивин А.Д. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, осознал противоправность и уголовную наказуемость своих действий, принес извинения перед представителем потерпевшего и обещал возместить причинённый ущерб в полном объеме, просил строго его не наказывать и не лишать права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, поскольку это является его единственным источником дохода, так как он занимается грузовыми перевозками.

Отмечает, что у Ивина А.Д. на иждивении имеется малолетний ребенок, которого он содержит один, так как его супруга в настоящее время находится в декретном отпуске, не работает и занимается воспитанием ребенка.

Полагает, что суд не в полной мере учел наличие смягчающих Ивину А.Д. наказание обстоятельств, а именно: признание полностью своей вины, рассмотрение дела в порядке особого производства, деятельное раскаяние в содеянном, намерение возместить причинённый ущерб потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка, неофициальной работы в сфере грузоперевозок, отсутствие судимости и фактов привлечения к уголовной ответственности, отсутствие сведений о постановке на учет в ГБУЗ АО «ОКПБ» и ГБУЗ «ОНД», а также то, что Ивин А.Д. является студентом 3 курса.

При таких обстоятельствах, просит приговор изменить, смягчить Ивину А.Д. назначенное наказание до 6 месяцев лишения свободы, не применять дополнительное наказание и не лишать его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, снизить размер компенсации морального вреда до 500000 рублей в связи с тяжелым материальным положением.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд признал обвинение доказанным и постановил обвинительный приговор, который соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК Российской Федерации. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.

Постановленный по уголовному делу в отношении Ивина А.Д. приговор в полном объеме соответствует положениям ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации.

Вывод суда о виновности Ивина А.Д. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на имеющихся в деле доказательствах.

Правовая оценка действиям осуждённого по ч.1 ст.264 УК Российской Федерации дана правильная, в соответствии с предъявленным органами предварительного расследования обвинением и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Вопреки утверждениям, высказанным в апелляционной жалобе, о чрезмерной суровости назначенного наказания, то они не основаны на материалах дела, поскольку наказание Ивину А.Д. за инкриминируемое преступление назначено соразмерно содеянному, в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ивину А.Д. суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики, а также то, что он на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом всех данных о личности осужденного Ивина А.Д., суд первой инстанции мотивированно пришел к выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могут повлиять на назначенное осужденному наказание в сторону его смягчения, и не были бы учтены судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не выявлено, всем же установленным обстоятельствам судом дана надлежащая оценка.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде ограничения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации являются верными, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Назначив Ивину А.Д. основное наказание в виде ограничения свободы, суд также, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, назначил дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом привел в приговоре надлежащие мотивы о назначении этого дополнительного наказания на основании ч. 3 ст. 47 УК Российской Федерации, не согласиться с ними, вопреки доводам жалобы, у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Доводы жалобы защитника о том, что назначенное дополнительное наказание лишает возможности его подзащитного содержать семью, поскольку он занимается грузовыми перевозками, несостоятельны. Так как Ивин А.Д. обучается на 3 курсе в «Астраханском колледже арт-фэйшен индустрии», по специальности «резчик по дереву», что позволяет ему работать в различных областях деятельности. К тому же Ивин А.Д. официально курьером не трудоустроен.

Назначенное Ивину А.Д. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации и является справедливым.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное Ивину А.Д. как основное, так и дополнительное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, не усматривает оснований для изменения приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции, руководствуясь требованиями соразмерности и справедливости и на основании ст. ст. 151 и 1101 ГК Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, степени нравственных и физических страданий, причиненных потерпевшему в результате действий осужденного Ивина А.Д., а также с учетом материального положения осужденного, положений ст. 151 ГК Российской Федерации, требований разумности и справедливости, обоснованно удовлетворил требования о компенсации морального вреда, с чем также соглашается и суд апелляционной инстанции. Оснований как для уменьшения размера компенсации морального вреда, не имеется.

Решение суда о судьбе вещественных доказательств полностью соответствует требованиям закона.

Дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно. В стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущего отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г.Астрахани от 26 февраля 2025г. в отношении Ивина Алексея Дмитриевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий подпись О.С. Трубникова

Судья Жукова А.А. уг. № 22-572/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 6 мая 2025г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Трубниковой О.С.,

при ведении протокола секретарем Султановой Р.А.,

с участием государственного обвинителя Даудовой Р.Р.,

защитника в лице адвоката Сапожникова Д.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сапожникова Д.Е. в интересах осуждённого Ивина А.Д. на приговор Советского районного суда г.Астрахани от 26 февраля 2025г., которым

Ивин Алексей Дмитриевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый, осуждён,

-по ч.1 ст.264 УК Российской Федерации к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Гражданский иск ФИО8, действующего в интересах потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении морального вреда удовлетворен, с Ивина А.Д. в пользу Потерпевший №1 взыскан 1000 000 рублей.

В приговоре разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Постановлено снять ограничения с автомобиля Лада Гранта 219040, с государственным регистрационным знаком Е485НО30, возвращенного владельцу ФИО5

Заслушав доклад судьи областного суда Трубниковой О.С., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Сапожникова Д.Е. в интересах осужденного Ивина А.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, мнение государственного обвинителя Даудовой Р.Р., полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Ивин А.Д. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Преступление совершено 5 мая 2024г. на территории Советского района г.Астрахани, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ивин А.Д. вину признал, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Сапожников Д.Е. в интересах осужденного Ивина А.Д., ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного наказания ввиду его суровости и несправедливости.

В обоснование своих доводов указывает, что его подзащитный Ивин А.Д. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, осознал противоправность и уголовную наказуемость своих действий, принес извинения перед представителем потерпевшего и обещал возместить причинённый ущерб в полном объеме, просил строго его не наказывать и не лишать права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, поскольку это является его единственным источником дохода, так как он занимается грузовыми перевозками.

Отмечает, что у Ивина А.Д. на иждивении имеется малолетний ребенок, которого он содержит один, так как его супруга в настоящее время находится в декретном отпуске, не работает и занимается воспитанием ребенка.

Полагает, что суд не в полной мере учел наличие смягчающих Ивину А.Д. наказание обстоятельств, а именно: признание полностью своей вины, рассмотрение дела в порядке особого производства, деятельное раскаяние в содеянном, намерение возместить причинённый ущерб потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка, неофициальной работы в сфере грузоперевозок, отсутствие судимости и фактов привлечения к уголовной ответственности, отсутствие сведений о постановке на учет в ГБУЗ АО «ОКПБ» и ГБУЗ «ОНД», а также то, что Ивин А.Д. является студентом 3 курса.

При таких обстоятельствах, просит приговор изменить, смягчить Ивину А.Д. назначенное наказание до 6 месяцев лишения свободы, не применять дополнительное наказание и не лишать его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, снизить размер компенсации морального вреда до 500000 рублей в связи с тяжелым материальным положением.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд признал обвинение доказанным и постановил обвинительный приговор, который соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК Российской Федерации. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.

Постановленный по уголовному делу в отношении Ивина А.Д. приговор в полном объеме соответствует положениям ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации.

Вывод суда о виновности Ивина А.Д. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на имеющихся в деле доказательствах.

Правовая оценка действиям осуждённого по ч.1 ст.264 УК Российской Федерации дана правильная, в соответствии с предъявленным органами предварительного расследования обвинением и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Вопреки утверждениям, высказанным в апелляционной жалобе, о чрезмерной суровости назначенного наказания, то они не основаны на материалах дела, поскольку наказание Ивину А.Д. за инкриминируемое преступление назначено соразмерно содеянному, в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ивину А.Д. суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики, а также то, что он на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом всех данных о личности осужденного Ивина А.Д., суд первой инстанции мотивированно пришел к выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могут повлиять на назначенное осужденному наказание в сторону его смягчения, и не были бы учтены судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не выявлено, всем же установленным обстоятельствам судом дана надлежащая оценка.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде ограничения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации являются верными, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Назначив Ивину А.Д. основное наказание в виде ограничения свободы, суд также, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, назначил дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом привел в приговоре надлежащие мотивы о назначении этого дополнительного наказания на основании ч. 3 ст. 47 УК Российской Федерации, не согласиться с ними, вопреки доводам жалобы, у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Доводы жалобы защитника о том, что назначенное дополнительное наказание лишает возможности его подзащитного содержать семью, поскольку он занимается грузовыми перевозками, несостоятельны. Так как Ивин А.Д. обучается на 3 курсе в «Астраханском колледже арт-фэйшен индустрии», по специальности «резчик по дереву», что позволяет ему работать в различных областях деятельности. К тому же Ивин А.Д. официально курьером не трудоустроен.

Назначенное Ивину А.Д. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации и является справедливым.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное Ивину А.Д. как основное, так и дополнительное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, не усматривает оснований для изменения приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции, руководствуясь требованиями соразмерности и справедливости и на основании ст. ст. 151 и 1101 ГК Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, степени нравственных и физических страданий, причиненных потерпевшему в результате действий осужденного Ивина А.Д., а также с учетом материального положения осужденного, положений ст. 151 ГК Российской Федерации, требований разумности и справедливости, обоснованно удовлетворил требования о компенсации морального вреда, с чем также соглашается и суд апелляционной инстанции. Оснований как для уменьшения размера компенсации морального вреда, не имеется.

Решение суда о судьбе вещественных доказательств полностью соответствует требованиям закона.

Дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно. В стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущего отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г.Астрахани от 26 февраля 2025г. в отношении Ивина Алексея Дмитриевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий подпись О.С. Трубникова