Дело № 22-563/2025

Акты

Судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уг. № 22-563/2025

г. Астрахань 6 мая 2025 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи ФИО8, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО4, защитника в лице адвоката ФИО5, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката ФИО6 на приговор Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>,

осужден по ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 10 месяцев, с отбыванием в колонии-поселении.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами сроком на 10 месяцев, с удержанием ежемесячно 10 % заработной платы в доход государства.

Выслушав защитника – адвоката ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя ФИО4, полагавшей приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором ФИО1 признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 - адвокат ФИО6 просит приговор изменить ввиду его незаконности и несправедливости вследствие чрезмерной суровости, смягчив назначенное наказание, назначить наказание в виде лишения свободы на тот же срок, с применением ст. 73 УК Российской Федерации (далее УК РФ). Обращает внимание на признание ФИО1 в полном объеме вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном, на стадии предварительного расследования он добровольно заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое поддержал в судебном заседании, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления, уйти от ответственности не пытался, давал подробные показания относительно обстоятельств дела, сообщив о месте, времени и способе совершения им преступления и подтвердив подробно обстоятельства совершенного им преступления в ходе проверки показаний на месте, дал явку с повинной, что, по мнению защиты, является смягчающими наказание обстоятельствами. Кроме того, считает, что судом первой инстанции при назначении ФИО1 наказания не обоснованно не был учтен в качестве обстоятельств, смягчающих осужденному наказание, тот факт, что он в судебном заседании публично принес извинения потерпевшему, который их принял и претензий к нему не имеет, на строгом наказании не настаивал. Как полагает защитник, суд первой инстанции не в полной мере учел данные о личности ФИО1, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, состоит в гражданском браке, работает разнорабочим по договору найма, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также тот факт, что преступление, в котором он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

С учетом вышеизложенного, просит приговор Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ.

Государственный обвинитель ФИО7 в возражениях на апелляционную жалобу адвоката ФИО6, считает, что приговор является законным и обоснованным и в этой связи по доводам апелляционной жалобы защитника не подлежит отмене или изменению.

Изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации (далее УПК РФ). Суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило, предъявленное осужденному обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд обоснованно постановил обвинительный приговор.

Требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ судом соблюдены.

Вывод суда о виновности ФИО1 в содеянном основан на имеющихся в деле доказательствах и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Правовая оценка действиям осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ судом дана правильная.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, при назначении осужденному ФИО1 наказания суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание осужденному ФИО1 обстоятельств судом учтены явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, в том числе и в объяснениях, принесение публичных извинений, мнение потерпевшего, не имеющего претензий к ФИО1 и не настаивающего на строгом наказании, способствование расследованию преступления путем сотрудничества с органом предварительного расследования, сообщив сведения, подтверждающие его участие в совершении преступления, давая полные и правдивые показания, и участвуя при производстве следственных действий, направленных на закрепление ранее полученных данных.

Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено.

Доводы защитника о том, что при назначении наказания судом не учтены публичное извинение ФИО1 перед потерпевшим, отсутствие претензий у потерпевшего, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, являются несостоятельными, поскольку данные обстоятельства признаны смягчающими наказание обстоятельствами и, соответственно, учитывались при решении вопроса о виде и размере наказания ФИО1, тогда, как повторение в жалобе уже учтенных судом в пользу осужденного обстоятельств, не создает для суда обязанности признавать эти же обстоятельства смягчающими и повторно учитывать их же, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Признание осужденным обстоятельств предъявленного обвинения, поддержание им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, повлекло рассмотрение уголовного дела в порядке ст.316 УПК РФ и отражено в назначенном ему с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ наказании.

Оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего ФИО1 наказание, - активное способствование расследованию преступления, о чем ставится вопрос в жалобе адвоката, не имеется.

В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную об обстоятельствах совершения преступления, и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Однако по настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют. ФИО1, как следует из его показаний, действительно вину в предъявленном обвинении признал, однако не представил органу предварительного расследования информацию о совершенных преступных действиях, до того им неизвестную, которая имела значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования.

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания судом приняты во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания, в том числе категория совершенного преступления. Каких-либо иных обстоятельств, позволяющих смягчить назначенное осужденному наказание, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, конкретные фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно не нашел законных оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах, предусмотренных ч. ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, при этом суд убедительно мотивировал необходимость назначения осужденному только указанного в приговоре наказания.

Данные о личности осужденного и иные обстоятельства, учтенные судом, позволяют утверждать, что только указанное в приговоре наказание позволит достигнуть указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания.

При таких обстоятельствах, оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым и его смягчения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389¹⁷, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО6 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления. При этом, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: ФИО8

Судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уг. № 22-563/2025

г. Астрахань 6 мая 2025 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи ФИО8, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО4, защитника в лице адвоката ФИО5, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката ФИО6 на приговор Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>,

осужден по ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 10 месяцев, с отбыванием в колонии-поселении.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами сроком на 10 месяцев, с удержанием ежемесячно 10 % заработной платы в доход государства.

Выслушав защитника – адвоката ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя ФИО4, полагавшей приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором ФИО1 признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 - адвокат ФИО6 просит приговор изменить ввиду его незаконности и несправедливости вследствие чрезмерной суровости, смягчив назначенное наказание, назначить наказание в виде лишения свободы на тот же срок, с применением ст. 73 УК Российской Федерации (далее УК РФ). Обращает внимание на признание ФИО1 в полном объеме вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном, на стадии предварительного расследования он добровольно заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое поддержал в судебном заседании, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления, уйти от ответственности не пытался, давал подробные показания относительно обстоятельств дела, сообщив о месте, времени и способе совершения им преступления и подтвердив подробно обстоятельства совершенного им преступления в ходе проверки показаний на месте, дал явку с повинной, что, по мнению защиты, является смягчающими наказание обстоятельствами. Кроме того, считает, что судом первой инстанции при назначении ФИО1 наказания не обоснованно не был учтен в качестве обстоятельств, смягчающих осужденному наказание, тот факт, что он в судебном заседании публично принес извинения потерпевшему, который их принял и претензий к нему не имеет, на строгом наказании не настаивал. Как полагает защитник, суд первой инстанции не в полной мере учел данные о личности ФИО1, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, состоит в гражданском браке, работает разнорабочим по договору найма, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также тот факт, что преступление, в котором он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

С учетом вышеизложенного, просит приговор Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ.

Государственный обвинитель ФИО7 в возражениях на апелляционную жалобу адвоката ФИО6, считает, что приговор является законным и обоснованным и в этой связи по доводам апелляционной жалобы защитника не подлежит отмене или изменению.

Изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации (далее УПК РФ). Суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило, предъявленное осужденному обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд обоснованно постановил обвинительный приговор.

Требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ судом соблюдены.

Вывод суда о виновности ФИО1 в содеянном основан на имеющихся в деле доказательствах и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Правовая оценка действиям осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ судом дана правильная.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, при назначении осужденному ФИО1 наказания суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание осужденному ФИО1 обстоятельств судом учтены явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, в том числе и в объяснениях, принесение публичных извинений, мнение потерпевшего, не имеющего претензий к ФИО1 и не настаивающего на строгом наказании, способствование расследованию преступления путем сотрудничества с органом предварительного расследования, сообщив сведения, подтверждающие его участие в совершении преступления, давая полные и правдивые показания, и участвуя при производстве следственных действий, направленных на закрепление ранее полученных данных.

Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено.

Доводы защитника о том, что при назначении наказания судом не учтены публичное извинение ФИО1 перед потерпевшим, отсутствие претензий у потерпевшего, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, являются несостоятельными, поскольку данные обстоятельства признаны смягчающими наказание обстоятельствами и, соответственно, учитывались при решении вопроса о виде и размере наказания ФИО1, тогда, как повторение в жалобе уже учтенных судом в пользу осужденного обстоятельств, не создает для суда обязанности признавать эти же обстоятельства смягчающими и повторно учитывать их же, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Признание осужденным обстоятельств предъявленного обвинения, поддержание им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, повлекло рассмотрение уголовного дела в порядке ст.316 УПК РФ и отражено в назначенном ему с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ наказании.

Оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего ФИО1 наказание, - активное способствование расследованию преступления, о чем ставится вопрос в жалобе адвоката, не имеется.

В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную об обстоятельствах совершения преступления, и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Однако по настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют. ФИО1, как следует из его показаний, действительно вину в предъявленном обвинении признал, однако не представил органу предварительного расследования информацию о совершенных преступных действиях, до того им неизвестную, которая имела значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования.

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания судом приняты во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания, в том числе категория совершенного преступления. Каких-либо иных обстоятельств, позволяющих смягчить назначенное осужденному наказание, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, конкретные фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно не нашел законных оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах, предусмотренных ч. ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, при этом суд убедительно мотивировал необходимость назначения осужденному только указанного в приговоре наказания.

Данные о личности осужденного и иные обстоятельства, учтенные судом, позволяют утверждать, что только указанное в приговоре наказание позволит достигнуть указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания.

При таких обстоятельствах, оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым и его смягчения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389¹⁷, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО6 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления. При этом, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: ФИО8