Дело № 12-723/2023

Решение

Судья Левобережного районного суда г.Воронежа Гусельникова Н.В., с участием защитника ООО "АТП-1" Лосева Д.В. по доверенности, рассмотрев жалобугенерального директора ООО "АТП-1" Телепняк Ю.Д., юридический адрес: "данные изъяты", на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Дорофеева И.И.N18810536230512036912 от 12.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение начальника Центравидеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 06.07.2023, ,

 

УСТАНОВИЛ:

 

постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Дорофеева И.И.N18810536230512036912 от 12.05.2023 ООО "АТП-1" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей в связи с тем, что 04.05.2023г. в 09:07:10 по адресу: г.Воронеж, дамба Чернавского моста в напр. левого берега, в нарушение требования, п. 10.2ПДД РФ, водитель транспортного средства марки Луидор, государственный регистрационный знак "данные изъяты", собственником которого являетсяООО "АТП-1", превысил максимально разрешенную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 85км/ч при разрешенной скорости на данном участке дороги 60 км/ч.

Данное нарушение зафиксировано в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеозаписи Скат-ПП (заводской номер 2106048, свидетельство о поверке NС-СП/22-07-2021/80609480, поверка действительна до 21.07.2023).

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "АТП-1"в лице генерального директора Телепняк Ю.Д, обратилось с жалобой в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, в которой просил его отменить.

Решением начальника Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 06.07.2023 постановление от 12.05.2023г. оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Считая постановление и решение незаконными, генеральный директор ООО "АТП-1" Телепняк Ю.Д. обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление N18810536230512036912 от 12.05.2023и решение от 06.07.2023 отменить, производство по делу прекратить ввиду того, что постановлением по делу об административном правонарушении N 18810536230512036848 от 12.05.2023 ООО "АТП-1" уже было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначен штраф в размере 500 рублей, которой ООО "АТП-1" оплачен.

В качестве доводов в жалобе указано, что ООО "АТП-1" повторно привлечено к административной ответственности за одно и тоже нарушение правил ПДД, а именно п. 10.2 ПДД РФ.

Судом проверено, что жалоба ООО "АТП-1" подана в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок.

В судебном заседаниизащитник ООО "АТП-1"- Лосев Д.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Пояснил, что 12.05.2023 ООО "АТП-1" было дважды привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию за одно и тоже правонарушение, зафиксированное разными специальными техническими средствами.

Представитель Центра видефиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в судебное заседании не явился, в деле имеются возражения Центра видефиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области на жалобу заявителя, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Центра видеофиксации.

Изучив доводы жалобы, выслушав участвующего в рассмотрении жалобы Лосева Д.В, исследовав представленные в суд материалы, суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно положениям ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.Последний освобождается от административной ответственности только в случае, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Таким образом, законом обязанность по доказыванию факта не управления автомобилем собственником транспортного средства в момент автоматической фиксации правонарушения возлагается именно на такого собственника.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, презумпция невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные Главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи. Согласно указанным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на собственнике автомобиля в данном случае лежит обязанность доказать свою невиновность.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно положениям ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п.10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Несоблюдение требований п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, а именно превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В силу ч.6 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

По смыслу закона, несмотря на автоматический характер фиксации правонарушений в области ПДД, а также упрощенную процедуру привлечения к административной ответственности, выражающуюся в несоставлении протокола об административном правонарушении, как это предусмотрено общей нормой закона, постановление, не смотря на все данные особенности, выносится уполномоченным на то в установленном законом порядке должностным лицом, инспектором Центра видеофиксации. При этом участие последнего не сводится к одному лишь формальному подкреплению автоматически сформированного постановления электронной подписью. Такое должностное лицо обладает всеми теми же процессуальными обязанностями, выполнение которых необходимо для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении. К таковым, в частности, относится установление события правонарушения, а также обстоятельства его совершения. С учетом особенностей порядка рассмотрения дела должностное лицо Центра видеофиксации лишено возможности проверить возникшие у него сомнения в виновности того или иного собственника транспортного средства путем опроса самого привлекаемого к ответственности лица. Вместе с тем, инспектор Центра видеофиксации наделен полномочиями по установлению субъекта правонарушения иными способами. Законом установление виновника превышения скорости путем иных данных не запрещается.

Согласно представленным Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области возражениям на жалобу ООО АТП-1, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения (п.4 ст.22 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"). Пункт 10.1 ПДД РФ предписывает водителю вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. Пункт 10.2 и 10.3 конкретизирует это предписание: в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и дворовых территориях не более 20 км/ч; вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3, 5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Положения статьи 2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи со статьей 1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Постановлением N18810536230512036912 от 12.05.2023, ООО "АТП-1" привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ за то, что 04.05.2023 в 09:07:10 по адресу: г. Воронеж, дамба Чернавского моста в направлении левого берега водитель автомобиля Луидор 2250В8, государственный регистрационный "данные изъяты", собственником которого является ООО "АТП-1" в нарушение п. 10.2 ПДД, превысил установленную скорость движения транспортных средств на 23 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Факт совершения административного правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеозаписи Скат-ПП (заводской номер 2106048).

Постановлением N18810536230512036848 от 12.05.2023 ООО "АТП-1" привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ за то, что 04.05.2023 в 09:06:48 по адресу: г. Воронеж, дамба Чернавского моста в направлении левого берега водитель автомобиля Луидор 2250В8, государственный регистрационный "данные изъяты", собственником которого является ООО "АТП-1", в нарушение п. 10.2 ПДД, превысил установленную скорость движения транспортных средств на 24 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Факт совершения административного правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеозаписи Стрелка-Плюс-мини.

Постановление по делу об административном правонарушении N18810536230512036912 от 12.05.2023 и постановление N18810536230512036848 от 12.05.2023 ООО "АТП-1"по делу об административном правонарушении вынесены не за одно, а за два административных правонарушения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что доводы жалобы, а также защитника ООО "АТП-1" Лосева Д.В. в судебном заседании о том, что ООО "АТП-1" было дважды привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию за одно и тоже правонарушение, зафиксированное разными специальными техническими средствами, являются несостоятельными, поскольку вышеуказанные правонарушения не являются идентичными, они зафиксированы разными специальными техническими средствами, расположенными на различных участках дороги, время фиксации правонарушения в вышеуказанных постановлениях также различается, что согласно ч.1 ст. 4.4 КоАП РФ образует самостоятельные административные составы.

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской областио наличии в действиях собственника транспортного средства- ООО "АТП-1" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным. Постановление вынесено надлежащим должностным лицом в рамках своей компетенции, с соблюдением требований, предусмотренных части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, а также прав и законных интересов заявителя, в процессе производства по делу, не установлено.

Оснований для отмены обжалуемыхпостановления по делу об административном правонарушении N18810536230512036912 от 12.05.2023, решения начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 06.07.2023, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

РЕШИЛ:

 

постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Дорофеева И.И.N18810536230512036912 от 12.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 06.07.2023, оставить без изменения, жалобугенерального директора ООО "АТП-1" Телепняк Ю.Д. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Левобережный районный суд г.Воронежа в течение 10 суток со дня получения копии решения.

 

Судья Н.В. Гусельникова