Дело № 33а-2140/2025

Акты

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0024-01-2025-000049-86                                                                                 33а-2140/2025

(2а-256/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                                           15 мая 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Самыгиной С.Л.

судей Фомина И.Н., Колмыковой Е.А.

при секретаре Булановой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Солдатова А.Ю, к Шебекинской межрайонной прокуратуре, прокуратуре Белгородской области о признании незаконным бездействия, компенсации морального вреда

по апелляционным жалобам Солдатова А.Ю,, Шебекинской межрайонной прокуратуры Белгородской области

на решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 12 февраля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Фомина И.Н., объяснения административного истца Солдатова А.Ю., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы прокурора, представителя административных ответчиков прокуратуры Белгородской области – Литвиненко А.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы Шебекинской межрайонной прокуратуры Белгородской области и возражения против удовлетворения апелляционной жалобы административного истца, судебная коллегия

    установила:

    Солдатов А.Ю. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать наличие со стороны должностного лица Шебекинской межрайонной прокуратуры Белгородской области нарушения частей 1-2 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; взыскать с административного ответчика компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.

    Требования мотивированы тем, что 25 ноября 2024 года он обратился в прокуратуру Белгородской области с заявлением, которое 29 ноября 2024 года было перенаправлено в Шебекинскую межрайонную прокуратуру. До настоящего времени он не ознакомлен с решением, принятым по его заявлению, ни уведомлен о продлении срока рассмотрения его заявления, что нарушает его конституционное право на обращение в государственные органы, и причинило ему моральный вред.

Определением Шебекинского районного суда Белгородской области от 21 января 2025 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена прокуратура Белгородской области.

Решением Шебекинского районного суда Белгородской области от 12 февраля 2025 года требования Солдатова А.Ю. удовлетворены частично.

Признано незаконным бездействие Шебекинской межрайонной прокуратуры, выразившееся в нарушении установленных законодательством сроков рассмотрения заявления Солдатова А.Ю. от 25 ноября 2024 года.

    В удовлетворении остальной части требований отказано.

Солдатов А.Ю. в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части, удовлетворив заявленные требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что факт нарушения личных неимущественных прав доказан, и установлен судом, как и лицо, действия которого повлекли эти нарушения.

В апелляционной жалобе Шебекинская межрайонная прокуратура Белгородской области просит отменить решение суда как постановленное при несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что права административного истца нарушены не были, поскольку его обращение рассмотрено в установленные законом сроки.

На апелляционную жалобу административного истца Шебекинской межрайонной прокуратуры Белгородской области поданы возражения.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

На основании части 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (часть 2 статьи 12).

Приказом генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № утверждена Инструкция «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» (далее - Инструкция), разработанная в соответствии со статьей 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Федерального закона № 59-ФЗ и устанавливающая единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации (пункт 1.1 Инструкции).

По результатам предварительного рассмотрения обращения гражданина принимается одно из решений, перечисленных в пункте 3.1 Инструкции, в том числе, о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры (абзац четвертый пункта 3.1).

Обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя (пункт 3.4).

Разрешая требования административного истца, суд первой инстанций, пришел к выводу, что бездействие Шебекинской межрайонной прокуратуры Белгородской области выразившееся в нарушении срока рассмотрения заявления Солдатова А.Ю. повлекло нарушение его прав. При этом отказывая в удовлетворении требований в части взыскания компенсации морального вреда, суд пришел к выводу о недоказанности факта причинения вреда в результате несоблюдения административным ответчиком срока рассмотрения обращения.

Выводы суда об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда подробно мотивированы и соответствуют обстоятельствам административного дела, установленным в ходе его рассмотрения. Поводов считать такие выводы ошибочными, в том числе по доводам апелляционной жалобы Солдатова А.Ю. полагавшего, что компенсация подлежит безусловному взысканию, у судебной коллегии не имеется.

Вместе с тем судебная коллегия выводы суда об обоснованности требования Солдатова А.Ю. о незаконности оспариваемого бездействия в связи с нарушением срока рассмотрения его обращения и направления на него ответа считает основанными на неправильном применении норм материального права.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, 25 ноября 2024 года Солдатов А.Ю. обратился с письменным обращением в прокуратуру Белгородской области (л.д. 23, 25-26).

Прокуратурой Белгородской области указанное обращение 29 ноября 2024 года на основании пункта 3.2 Инструкции № направлено Шебекинскому межрайонному прокурору Белгородской области для рассмотрения по существу, с указанием о доступе приложения в системе Web-Надзор. Копия письма направлена Солдатову А.Ю. прокуратурой Белгородской области на адрес электронной почты (л.д. 24).

Шебекинским межрайонным прокурором Белгородской области 28 декабря 2024 года Солдатову А.Ю. подготовлен письменный ответ на обращение, который подписан и зарегистрирован в ведомственной системе Web-Надзор, а также в книге учета простой и заказной корреспонденции 28 декабря 2024 года сделана запись за № о направлении ответа на имя Солдатова А.Ю. (л.д. 15, 184-185).

Срок рассмотрения обращения с учетом выходных дней истекал 9 января 2025 года.

При этом из представленного Солдатовым А.Ю. почтового конверта следует, что письменный ответ прокуратуры почтовым отделением принят 16 января 2025 года (л.д. 17).

С административным иском административный истец обратился в суд 20 января 2025 года.

Таким образом, ответ заявителю направлен до обращения в суд с административным иском.

Из изложенного следует, что обращение Солдатова А.Ю. рассмотрено своевременно, направление ответа на обращение по истечении срока рассмотрения в данном случае с учетом установленных обстоятельств по делу, не повлекло нарушение права Солдатова А.Ю. требующих их восстановления в судебном порядке.

Часть 1 статьи 4 и часть 1 статьи 218 КАС РФ устанавливают, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Из анализа положений части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, признаются незаконными, если суд установит не только их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, но и такое последствие, как нарушение прав и законных интересов административного истца.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» подчеркнул, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (пункты 2 и 15).

В том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка. Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными (пункт 19).

Поскольку со стороны административного ответчика бездействия, нарушающего права административного истца не допущено, вывод суда первой инстанции о незаконности оспариваемого бездействия Шебекинской межрайонной прокуратуры, как не соответствующего порядку рассмотрения обращения граждан в части нарушения срока рассмотрения обращения Солдатова А.Ю. и направления ему ответа, является незаконным.

С учетом изложенного, принятое по данному административному делу решение в той части, в которой административный иск удовлетворен, является незаконным и подлежат отмене с принятием в этой части нового решения об отказе в признании незаконным бездействия Шебекинской межрайонной прокуратуры, выразившегося в нарушении установленных законодательством сроков рассмотрения заявления Солдатова А.Ю. от 25 ноября 2024 года.

Руководствуясь статьями 309 – 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 12 февраля 2025 года отменить в части удовлетворения требований Солдатова А.Ю. о признании незаконным бездействия Шебекинской межрайонной прокуратуры, выразившееся в нарушении установленных законодательством сроков рассмотрения заявления Солдатова А.Ю. от 25 ноября 2024 года. Принять в указанной части новое решение, которым отказать в удовлетворении требований Солдатова А.Ю.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Солдатова А.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Шебекинский районный суд Белгородской области.

Мотивированный текст апелляционного определения составлен 29 мая 2025 года.

Председательствующий

Судьи