Судья Киюцина Н.А. дело № 33-5307/2025
24RS0048-01-2023-006155-39
2.198
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 мая 2025 года г. Красноярск
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Плаксиной Е.Е.,
судей Левицкой Ю.В., Елисеевой А.Л.,
при ведении протокола помощником судьи Голомазовой А.А.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Левицкой Ю.В. гражданское дело по иску Мирзабекова Руслана Исмаиловича к ООО «КрасАвтоТрейдер», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №22 по Красноярскому краю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Красноярскому краю, Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Красноярска, Центру автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия,
по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №22 по Красноярскому краю,
на решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 03 декабря 2024 года, с учетом определения об исправлении описки от 13 января 2025 года, которым постановлено:
«Исковые требования Мирзабекова Руслана Исмаиловича (<данные изъяты>) удовлетворить частично: освободить автомобиль «LADA 217280 LADA PRIORA, <данные изъяты>, принадлежащий Мирзабекову Руслану Исмаиловичу, от запретов на совершение регистрационных действий, наложенных в ходе исполнительных производств № № от 29.09.2020, № № от 12.10.2021, №№ от 23.03.2022, №№ от 20.09.2023, № от 25.10.2023, № от 11.03.2024, № от 01.04.2024, № от 09.10.2023, № от 17.05.2024.
В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мирзабеков Р.И. обратился в суд с иском к ООО «КрасАвтоТрейдер», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №22 по Красноярскому краю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Красноярскому краю, Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Красноярска, Центру автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия. Требования мотивировал тем, что является собственником автомобиля «LADA 217280 LADAPRIORA», 2010 года выпуска, г/н №. Ранее указанный автомобиль принадлежал ООО «КрасАвтоТрейдер», в отношении которого была введена процедура банкротства. В ходе исполнительных производств в отношении должника ООО «КрасАвтоТрейдер» судебным приставом-исполнителем были наложены запреты на регистрационные действия в отношении имущества должника и в том числе в отношении указанного автомобиля. 10.01.2020 определением Арбитражного суда Красноярского края производство по делу о банкротстве ООО «КрасАвтоТрейдер» прекращено, что, по мнению истца, является основанием для прекращения действия всех ограничений в отношении спорного транспортного средства. 08.12.2020 истец как новый собственник указанного автомобиля обратился в ГИБДД с заявлением о постановке транспортного средства на регистрационный учет, в чем ему было отказано. Наложенные судебными приставами ограничения нарушают права истца как собственника. С учетом неоднократного изменения исковых требований, просил освободить указанное транспортное средство от запрета на регистрационные действия в рамках исполнительных производств №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, наложенных судебным приставом МОСП № 3 по Советскому району г.Красноярска, ГУ ФССП по Красноярскому краю, ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №22 по Красноярскому краю просит решение отменить в части удовлетворения исковых требований к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №22 по Красноярскому краю, отказав в иске в данной части. Ссылается на неверный вывод суда о том, что исполнительные производства были возбуждены на основании актов МИФНС России №22 по Красноярскому краю, поскольку данный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам. 28.11.2022 на базе Межрайонной ИФНС России №1 по Красноярскому краю создан «Центр компетенции с централизацией функций по управлению долгом», с осуществлением функций, в том числе по взиманию с налогоплательщиков задолженности. Таким образом, с 28.11.2022 функции по взысканию задолженности осуществляет Межрайонная ИФНС России №1 по Красноярскому краю.
Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя МИФНС №22 по Красноярскому краю Линника А.В., проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу правил статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.10.2012 между ООО «КрасАвтоТрейдер» и Мирзабековым Р.И. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №2410-12, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору автомобиль LADA 217280 LADA PRIORA, идентификационный номер №, 2010 года выпуска, за плату во временное владение и пользование сроком на 36 месяцев. Договором предусмотрено, что по окончании срока аренды автомобиль переходит в собственность арендатора.
Сторонами не оспаривалось, что денежные средства по договору аренды Мирзабековым Р.И. ООО «КрасАвтоТрейдер» были выплачены в полном объеме, автомобиль LADA PRIORA по условиям договора перешел в собственность истца Мирзабекова Р.И.
08.12.2020 Мирзабеков Р.И. обратился в РЭО ГИБДД МО МВД России «Шарыповский» с заявлением о регистрации транспортного средства, однако получил отказ в связи с имеющимися запретами, наложенными на указанный автомобиль.
Согласно сведениям МО МВД России «Шарыповский», в отношении автомобиля LADA 217280 LADA PRIORA, идентификационный номер №, были наложены запреты на совершении регистрационных действий в рамках исполнительных производств:
№ № от 29.09.2020, возбужденного ОСП №3 по Советскому району г. Красноярска в пользу взыскателя ИФНС по Советскому району г. Красноярска;
№ № от 20.01.2021, возбужденного ОСП №3 по Советскому району г. Красноярска в пользу взыскателя Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Советскому району г. Красноярска;
№ № от 12.10.2021, возбужденного ОСП №3 по Советскому району г. Красноярска в пользу взыскателя ИФНС по Советскому району г. Красноярска;
№ № от 23.03.2022, возбужденного ОСП №3 по Советскому району г. Красноярска в пользу взыскателя ИФНС по Советскому району г. Красноярска;
№ № от 20.09.2023, возбуждено МОСП по исполнению особых исполнительных производств в пользу взыскателя МИФНС №1 по Красноярскому краю;
№ № от 25.10.2023, возбужденного МОСП по исполнению особых исполнительных производств в пользу взыскателя МИФНС №1 по Красноярскому краю,
№ № от 11.03.2024, возбужденного СОСП по Красноярскому краю в пользу взыскателя МИФНС №1 по Красноярскому краю;
№ от 01.04.2024, возбужденного СОСП по Красноярскому краю в пользу взыскателя МИФНС №1 по Красноярскому краю;
№ № от 09.10.2023, возбужденного ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю в пользу взыскателя ЦАФАП по ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области;
№ от 17.05.2024, возбужденного СОСП по Красноярскому краю в пользу взыскателя МИФНС №1 по Красноярскому краю.
Указанные исполнительные производства возбуждены в отношении должника ООО «КрасАвтоТрейдер».
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, установил, что принятые в рамках исполнительных производств в отношении ООО «КрасАвтоТрейдер» ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля LADA 217280 LADA PRIORA нарушают права Мирзабекова Р.И., который является собственником спорного транспортного средства. Истец Мирзабеков Р.И. стороной данных исполнительных производств не является, в связи с чем суд, с учетом предмемта исковых требований, пришел к выводу о наличии оснований для снятия запретов на совершение регистрационных действий, наложенных в ходе исполнительных производств № № от 29.09.2020, № № от 12.10.2021, №№ от 23.03.2022, №№ от 20.09.2023, № от 25.10.2023, № от 11.03.2024, № от 01.04.2024, № от 09.10.2023, № от 17.05.2024.
Решение суда в данной части сторонами не обжалуется, в связи с чем в силу положений ч.1 ст.327.1 ГПК РФ предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы МИФНС №22 по Красноярскому краю об ошибочном указании на возбуждение исполнительных производств на основании актов МИФНС №22 по Красноярскому краю, заслуживающими внимание.
Так, согласно постановлению СПИ МОСП по исполнению особых исполнительных производств от 25.10.2023 исполнительное производство № возбуждено на основании акта № 2747 от 21.10.2023, выданного МИФНС №22 по Красноярскому краю, взыскателем является МИФНС №1 по Красноярскому краю.
Согласно постановлению СПИ МОСП по исполнению особых исполнительных производств от 11.03.2024 исполнительное производство № возбуждено на основании акта № 1018 от 06.03.2024, выданного МИФНС №22 по Красноярскому краю, взыскателем является МИФНС №1 по Красноярскому краю.
Согласно постановлению СПИ МОСП по исполнению особых исполнительных производств от 01.04.2024 исполнительное производство №№ возбуждено на основании акта № 2107 от 29.03.2024, выданного МИФНС №22 по Красноярскому краю, взыскателем является МИФНС №1 по Красноярскому краю.
Согласно постановлению СПИ МОСП по исполнению особых исполнительных производств от 17.05.2024 исполнительное производство №№ возбуждено на основании акта № 3830 от 16.05.2024, выданного МИФНС №22 по Красноярскому краю, взыскателем является МИФНС №1 по Красноярскому краю.
Вместе с тем, из представленных суду апелляционной инстанции и приобщенных судом в качества новых доказательств постановлений № от 06.03.2024, № от 16.05.2024, № от 21.10.2023, № от 29.03.2024 следует, что указанные акты вынесены МИФНС №1 по Красноярскому краю, также являющейся взыскателем по указанным выше исполнительным производствам.
Кроме того, из дела следует, что запреты на совершение регистрационных действий были приняты в рамках исполнительных производств в отношении должника ООО «КрасАвтоТрейдер», взыскателями по ним являются ИФНС по Советскому району г. Красноярска, ИФНС по Центральному району г. Красноярска, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Советскому району г. Красноярска, МИФНС №1 по Красноярскому краю, ЦАФАП по ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области.
Таким образом, МИФНС №22 по Красноярскому краю была ошибочно указана в постановлениях СПИ МОСП по исполнению особых исполнительных производств как орган, вынесший постановления, послужившие основанием для возбуждения исполнительных производств. МИФНС №22 по Красноярскому краю взыскателем по указанным выше исполнительным производствам не является.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как следует из разъяснений п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
При таких обстоятельствах, с учетом ошибочного указания МИФНС №22 по Красноярскому краю в постановлениях СПИ о возбуждении исполнительных производств, судебная коллегия полагает указание суда на то, что исполнительные производства № от 25.10.2023, № от 11.03.2024, № от 01.04.2024, № от 17.05.2024 возбуждены на основании актов МИФНС №22 по Красноярскому краю ошибочными и подлежащими исключению из описательно-мотивировочной части судебного решения.
Оснований для отмены решения суда в части и отказа в иске к МИФНС №22 по Красноярскому краю судебная коллегия не усматривает, поскольку взыскателем по исполнительным производствам заявитель апелляционной жалобы не является; решение суда не содержит выводов об удовлетворении иска к МИФНС №22 по Красноярскому краю, при этом, иск удовлетворен частично, что свидетельствует об отказе в иске к МИФНС №22 по Красноярскому краю.
Процессуальных нарушений, являющихся основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 03 декабря 2024 года с учетом определения об исправлении описки от 13 января 2025 года, изменить.
Исключить из описательной части решения указание суда о возбуждении исполнительных производств № от 25 октября 2023 года, № от 11 марта 2024 года, № от 01 апреля 2024 года, № от 17 мая 2024 года на основании актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №22 по Красноярскому краю.
В остальной части указанное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Е.Е. Плаксина
Судьи: Ю.В. Левицкая
А.Л. Елисеева
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.05.2025.
