Судья Дудусов Д.А. 24RS0035-01-2024-004989-71
№ 33-5338/2025
А-179г
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 мая 2025 года г. Красноярск
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Макаровой Ю.М.
судей Гавриляченко М.Н., Потехиной О.Б.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буровой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о взыскании денежной компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе истца Пискунова С.А.
на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 03 марта 2025 года, которым постановлено:
«Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с Акционерного общества «Почта России» (ОГРН №) в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №, выдан отделом УФМС России по Иркутской области в Свердловском районе г. Иркутска, код подразделения №) денежную сумму в размере 3 000 рублей; в том числе: денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей и штраф- 1 000 рублей.
Взыскать с Акционерного общества «Почта России» (ОГРН №) государственную пошлину в размере 3 000 рублей в доход муниципального бюджета г. Минусинска».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пискунов С.А. обратился в Минусинский городской суд с иском к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что 28.06.2021 им в прокуратуру г. Новосибирска было направлено простое почтовое отправление за исходящим номером П-1845. Из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО указанная корреспонденция направлена в «закрытом конверте». Факт передачи данного почтового отправления в службу почтовой связи для пересылки адресату, подтверждается оттиском почтового штемпеля на списке внутренних почтовых отправлений ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО, в котором указано, что 28.06.2021 в прокуратуру г. Новосибирска им было направлено зарегистрированное почтовое отправление П-1845.
Письмом заместителя прокурора г. Новосибирска Иктислямова А.Х. от 06.12.2021 подтвержден факт непоступления в прокуратуру почтового отправления от 28.06.2021 № П-1845.
30.12.2021 истец обратился к ответчику с претензией о компенсации морального вреда, в связи с утратой вышеуказанного почтового отправления, его требования в добровольном порядке удовлетворены не были, в связи с чем, он просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, поскольку он испытал чувства огорчения, беспомощности, страха в связи с невозможностью реализовать свои права, сильный стресс, страдал бессонницей, также просил взыскать штраф в размере 5 000 рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Пискунов С.А. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, не соглашаясь с определенным судом размером компенсации морального вреда, полагая его необоснованно заниженным.
Ответчик АО «Почта России» о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, о причинах неявки не сообщал, доказательств уважительности отсутствия не представил, в силу чего дело подлежит рассмотрению, согласно статье 167 ГПК РФ в его отсутствие.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав посредством организации ВКС истца Пискунова С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом «О связи», Федеральным законом «О почтовой связи», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.
Правоотношения пользователей услуг почтовой связи также регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги (часть 1 статьи 16 Федерального закона «О почтовой связи»).
В силу пункта 1 статьи 34 Федерального закона «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Пискунов С.А. через администрацию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО 28.06.2021 отправил простой корреспонденцией за исх. № П-1845 письмо в прокуратуру г. Новосибирска.
Факт отправления указанного письма подтверждается списком почтовых отправлений, на котором имеется почтовый штемпель с датой принятия простого письма от 28.06.2021.
Вместе с тем, данное почтовое отправление адресату не доставлено, что подтверждается ответом заместителя прокурора г. Новосибирска от 05.12.2024.
30.12.2021 Пискуновым С.А. направлена в ФГУП «Почта России» претензия с требованием о компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим оказанием услуг. Письмом от 22.01.2022 АО «Почта России» отказало Пискунову С.А. в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, со ссылкой на то, что простые почтовые отправления принимаются от отправителя без выдачи квитанции и пересылаются без приписки к сопроводительным документам, доставляются адресатам путем опускания в почтовый ящик. Установить факт утраты, на каком этапе обработки и по чьей вине утрачены такие отправления, не представляется возможным. В связи с чем, нормативными документами в области почтовой связи, выплата возмещения за утрату простых почтовых отправлений, не предусмотрена.
Разрешая при указанных обстоятельствах заявленные требования, оценив представленным сторонами доказательствам, их пояснения, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установив факт нарушения прав Пискунова С.А., как потребителя оказываемых АО «Почта России» услуг, в результате утраты его почтовых отправлений, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения
Определяя размер компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., судом первой инстанции правильно определены значимые обстоятельства, предусмотренные ст. 1101 ГК РФ, соблюдены требования разумности и справедливости, учтены степень вины АО «Почта России», как исполнителя услуги, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, не усматривая при этом оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 45 Постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Вопреки доводам жалобы о необоснованном уменьшении судом размера компенсации морального вреда, судебная коллегия полагает, что судом в полной мере учтены предусмотренные требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего, размер компенсации морального вреда определен судом первой инстанции с учетом обстоятельств дела, характера спорного правоотношения, степени вины ответчика, степени нравственных страданий истца, а также с учетом требований разумности и справедливости, при том, что истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства причинения ему моральных и нравственных страданий в большем размере.
Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания, и принимая во внимание, что при определении размера компенсации морального вреда, судом первой инстанции были учтены все необходимые критерии, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Иная, чем у суда, оценка степени нравственных страданий и переживаний истца, критериев разумности и справедливости, не указывает на то, что выводы суда являются ошибочными.
В целом доводы апелляционной жалобы также не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на неправильном толковании заявителем жалобы действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, оснований для пересмотра которых судебной коллегией не усматривается.
Нарушений норм процессуального права, которые повлекли или могли повлечь вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 03 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Пискунова С.А. – без удовлетворения.
Председательствующий Ю.М. Макарова
Судьи М.Н. Гавриляченко
О.Б. Потехина
Мотивированное апелляционное определение
изготовлено 23 мая 2025 года.
