Дело № 16-1949/2025

Акты

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

       № 16-1949/2025

            П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                    30 апреля 2025 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Шпек Татьяны Александровны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 12 в г. Боготол и Боготольском районе Красноярского края от 17 января 2025 г. и решение судьи Боготольского районного суда Красноярского края от 26 февраля 2025 г., вынесенные в отношении Шпек Татьяны Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 в г. Боготол и Боготольском районе Красноярского края от 17 января 2025 г., оставленным без изменения решением судьи Боготольского районного суда Красноярского края от 26 февраля 2025 г., Шпек Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Шпек Т.А. просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда отменить, считая их незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 27 ноября 2024 г. в 09 час. 11 мин. по адресу: Красноярский край, г. Боготол, ул. Заводская, 1 водитель автомобиля «Nissan X-TRAIL», г/н № Шпек Т.А., имеющая признаки опьянения, в нарушение требований, предусмотренных пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнила законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и виновность Шпек Т.А. подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом должностного лица, видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно представленным материалам, отстранение от управления транспортным средством и направление Шпек Т.А., на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 27.12 КоАП РФ – с применением видеозаписи (л.д. 2, 3, 12).

Основанием для направления Шпек Т.А. на медицинское освидетельствование послужил её отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что она находится в состоянии опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 2, 3).

Порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882, нарушен не был.

От прохождения медицинского освидетельствования Шпек Т.А. отказалась.

Данное обстоятельство зафиксировано в протоколе об административном правонарушении и о направлении на медицинское освидетельствование, а также на приобщенной к материалам дела видеозаписи.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о виновности Шпек Т.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение обоснованность выводов о виновности Шпек Т.А. в совершении вмененного ей правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Из содержания приобщенной к материалам дела видеозаписи следует, что инспектором ГИБДД водитель Шпек Т.А., в связи с наличием у неё признаков опьянения, была отстранена от управления транспортным средством; ей были разъяснены основания для применения данной меры административного принуждения и права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования она отказалась (л.д. 12).

Указанная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах.

Доводы Шпек Т.А. о том, что в момент отстранения от управления транспортным средством она им не управляла, не свидетельствуют о незаконности требований должностного лица пройти медицинское освидетельствование.

Из показаний свидетеля ФИО4, содержания приобщенной к материалам дела видеозаписи и составленных инспектором ДПС протоколов следует, что Шпек Т.А. управляла автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин., в 08 час. 40 мин. прибыла в помещение ОГИБДД, где у неё были выявлены признаки опьянения (в том числе запах алкоголя изо рта), в связи с чем в 09 час. 00 мин. она была отстранена от управления транспортным средством, в 09 час. 11 мин., в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлена на медицинское освидетельствование, однако выполнить данное требование отказалась.

Перечисленные выше доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, существенных противоречий не содержат, являются допустимыми.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО4, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется.

То обстоятельство, что инспекторы ДПС не были очевидцами факта управления Шпек Т.А. транспортным средством, не свидетельствует о недоказанности её виновности в совершении вмененного административного правонарушения.

На стадии возбуждения данного дела Шпек Т.А. не заявляла о том, что при управлении транспортным средством у неё признаки опьянения отсутствовали, а также о том, что она употребила какие-либо вещества (вызвавшие у неё появление признаков опьянения) после того, как управляла автомобилем; от подписей в протоколах и объяснений отказалась; о том, что изложенные в протоколах обстоятельства не соответствуют действительности не указала, квалификацию своих действий не оспаривала.

При таких обстоятельствах оснований сомневаться в том, что Шпек Т.А., имея признаки опьянения, при указанных выше обстоятельствах, управляла транспортным средством, не имеется.

Доводы жалобы не опровергают наличие в деянии Шпек Т.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, которые являются мотивированными и соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном статьей 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 в г. Боготол и Боготольском районе Красноярского края от 17 января 2025 г. и решение судьи Боготольского районного суда Красноярского края от 26 февраля 2025 г., вынесенные в отношении Шпек Татьяны Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья                                          Д.В. Недорезов