Дело № 5-187/2025 29 апреля 2025 года
УИД 29RS0023-01-2025-003078-26
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
Судья Северодвинского городского суда Архангельской области
Ермилова Анна Сергеевна, рассмотрев в помещении суда по адресу: 164500, г. Северодвинск Архангельской области, ул. Ломоносова, д. 107а, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении
Химич Анны Игоревны, <данные изъяты>
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ в кабинете ..... административного здания ОМВД России по Северодвинску (<адрес>) в ходе работы по материалам проверки <данные изъяты> было установлено, что Химич А.И., ДД.ММ.ГГГГ, используя интернет-страницу в социальной сети «ВКонтакте», зарегистрированной под именем <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, разместила под новостными постами в публичных сообществах в социальной сети «В Контакте» находящейся в свободном доступе для неопределенного круга лиц, то есть для просмотра записей не требуется введения какого-либо кода, пароля, комментарии следующего содержания:
- публичное сообщество <данные изъяты> доступно по ссылке <адрес> под публикацией от ДД.ММ.ГГГГ данного сообщества комментарий от ДД.ММ.ГГГГ содержащий текст: <данные изъяты>
- публичное сообщество «<данные изъяты> доступно по ссылке <адрес> под публикацией от ДД.ММ.ГГГГ данного сообщества комментарий от ДД.ММ.ГГГГ содержащий текст: <данные изъяты>
- сообщество <данные изъяты> доступно по ссылке <адрес> под публикацией от ДД.ММ.ГГГГ данного сообщества комментарий от ДД.ММ.ГГГГ содержащий текст: «<данные изъяты>
- публичное сообщество <данные изъяты> доступно по ссылке <адрес>, под публикацией от ДД.ММ.ГГГГ данного сообщества комментарий от в ДД.ММ.ГГГГ содержащий текст: <данные изъяты>
- публичное сообщество <данные изъяты> доступно по ссылке https://vk.com/arhangelsk_29, под публикацией от ДД.ММ.ГГГГ данного сообщества комментарий от ДД.ММ.ГГГГ содержащий текст: <данные изъяты>
В соответствии со справкой ЭКЦ УМВД России по <адрес> об исследовании 9/05/0036 от ДД.ММ.ГГГГ информация, содержащиеся в данных комментариях, <данные изъяты>
Таким образом, Химич А.И. совершила публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, либо на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, а равно на дискредитацию оказания добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Химич А.И. в суде, после разъяснения прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации, статей 25.1, 24.4 КоАП РФ, заявила ходатайство о допуске защитника Кокожарь К.Ю. В дальнейшем пояснения дать отказалась, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ.
Защитник Химич А.И. – Кожокарь К.Ю. просил прекратить производство по делу в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности, а также в виду отсутствия в действиях Химич А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ. Пояснил, что в комментариях, размещенных Химич А.И. не содержится дискредитации ни Вооруженных Сил Российской Федерации, ни самой Российской Федерации. Кроме этого просил исключить из числа доказательств по делу справку об исследовании.
Инспектор ОИАЗ ОМВД России по г. Северодвинску ФИО8 надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.
Изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
В соответствии с частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, либо на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, а равно на дискредитацию оказания добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно части 1 статье 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» (далее - Закон об обороне) под обороной понимается система политических, экономических, военных, социальных, правовых и иных мер по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, целостности и неприкосновенности ее территории.
В целях обороны создаются Вооруженные Силы Российской Федерации (часть 4 статьи 1 Закона об обороне).
Вооружённые Силы Российской Федерации - государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации (часть 1 статьи 10 Федерального закона № 61-ФЗ).
Вооружённые Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации (часть 2 статьи 10 Закона об обороне).
Согласно пунктам 1, 2, 3 части 2.1 статьи 10 Закон об обороне в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для решения, в том числе следующих задач: отражение вооруженного нападения на формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска или органы, дислоцированные за пределами Российской Федерации; отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой; защита граждан Российской Федерации за пределами Российской Федерации от вооруженного нападения на них.
Решение об оперативном использовании за пределами Российской Федерации в соответствии с пунктом 2.1 статьи 10 настоящего Федерального закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации (часть 1 статьи 10.1 Закона об обороне).
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 5 Закона об обороне Совет Федерации решает вопрос о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами Российской Федерации.
Аналогичные положения закреплены в пункте «г» части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации.
Указами Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..... и ....., с учётом волеизъявления народов ФИО3 Республики и Луганской ФИО6 Республики, отказа Украины от мирного урегулирования конфликта в соответствии с Минскими соглашениями, ФИО3 Республика и Луганская ФИО6 Республика признаны в качестве суверенного и независимого государства. В связи с обращением ФИО3 Республики и Луганской ФИО6 Республики Министерству обороны Российской Федерации указано обеспечить до заключения договоров о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи осуществление Вооруженными Силами Российской Федерации на территории ФИО3 Республики и Луганской ФИО6 Республики функций по поддержанию мира.
В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации к ведению Совета Федерации относится решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.
Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ .....-СФ Президенту Российской Федерации дано согласие на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.
Президент Российской Федерации ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ объявил о проведении специальной военной операции с использованием Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации по защите жителей Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики.
Таким образом, Вооруженные Силы Российской Федерации на территории Украины осуществляют деятельность по поддержанию и восстановлению международного мира и безопасности на основе общепризнанных принципов и норм международного права.
Наличие в действиях Химич А.И. состава административного правонарушения и ее вина, помимо протокола об административном правонарушении ..... от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются следующими доказательствами:
- письменными объяснениями Химич А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она поясняет, что является фактическим пользователем абонентского номера ....., а также интернет-страницы «<данные изъяты> <адрес>
- протоколом показаний свидетеля ФИО10, который пояснил, что является бывшим супругом Химич А.И., общение с ней не поддерживает. Абонентский номер ..... зарегистрирован на него, но он им не пользуется, передал его Химич А.И.;
- протоколом показаний ФИО11, которая пояснила, что является матерью Химич А.И., и что ее дочь пользуется абонентским номером .....
- ответом на запрос ООО «В Контакте»;
- рапортом оперуполномоченного по ОВД ЦПЭ УМВД России по <адрес>;
- справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, которая содержит выводы о том, что пользователем <адрес> <данные изъяты>
- актом осмотра электронной страницы от ДД.ММ.ГГГГ.
Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, нарушений требований законодательства при его составлении не допущено, он отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, данные сведения согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии КоАП РФ, в связи с чем судья признаёт его допустимым доказательством по делу.
С содержанием указанного протокола Химич А.И. была ознакомлена, имела возможность зафиксировать в нём свои замечания и возражения относительно существа предъявленного ей обвинения, в том числе дать пояснения по обстоятельствам произошедшего, собственноручно отразив в нём свои объяснения, указав, что с протоколом ознакомлена.
Права гражданина, привлекаемого к административной ответственности, установленные статьей 25.1 КоАП РФ, являются конституционными правами (статьи 46,48 Конституции Российской Федерации). Ограничения конституционных прав и свобод гражданина допустимо только на основе федерального закона как это следует из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.
Таким образом, судья не усматривает оснований нарушения требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении.
Оценивая исследованные доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, полагаю, что действия Химич А.И. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ.
Исходя из буквального содержания текста информационных постов, отражённых в протоколе по делу об административном правонарушении, а именно фразы: <данные изъяты>
С учётом вышеуказанного, из публично размещённых Химич А.И. постов следует, что Вооруженные силы Российской Федерации фактически обвиняются в совершении неправомерных действий в период осуществления ими специальной военной операции, что направлено на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации.
В рассматриваемом случае вышеприведённые информационные посты Химич А.И. искажают цели и задачи проведения Вооруженными Силами Российской Федерации специальной военной операции на территории Украины и дискредитируют их использование в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания и восстановления международного мира и безопасности.
В настоящее время Вооружённые Силы Российской Федерации используются на территории Украины в целях защиты интересов Российской Федерации, граждан Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, поддержания и восстановления международного мира и безопасности на основе общепризнанных принципов и норм международного права, следовательно, ссылка на иные военные действия, несостоятельна.
Российская Федерация не находится в состоянии войны с другими государствами.
Размещённые Химич А.И. информационные посты фактически содержит публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях поддержания международного мира и безопасности.
Таким образом, своими публичными действиями, размещая публично, в открытом доступе для неограниченного круга лиц вышеприведённый информационные посты Химич А.И. искажает цели и задачи проведения Вооруженными Силами Российской Федерации специальной военной операции на территории Украины и дискредитирует их использование в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания и восстановления международного мира и безопасности, которое осуществляется с согласия Совета Федерации РФ, утверждённого постановлением от ДД.ММ.ГГГГ .....-СФ, путём проведения специальной военной операции по защите граждан Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики.
В связи с чем прихожу к выводу, что в действиях Химич А.И. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ.
Согласно статье 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.
Свобода выражения мнений и убеждений, свобода массовой информации составляют основы развития современного общества и демократического государства.
Вместе с тем, осуществление названных прав и свобод может быть сопряжено с определёнными ограничениями, которые предусмотрены законом.
При применении законодательства, регулирующего вопросы свободы слова, судам необходимо обеспечивать баланс между правами и свободами, гарантированными статьей 29 Конституции Российской Федерации, с одной стороны, и иными правами и свободами человека и гражданина, а также охраняемыми Конституцией Российской Федерации ценностями, с другой.
С учётом изложенного, не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ ссылки защитника Химич А.И. на отсутствие в ее действиях самого факта административного правонарушения.
Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.
Основаны на неверном толковании положений закона ссылки заявителя об истечении срока давности привлечения ее к административной ответственности.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящего дела не истёк, поскольку правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, вопреки доводам заявителя, является длящимся, выражающемся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей, днём обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения (абзац 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). В рассматриваемом случае днём обнаружения, совершённого Химич А.И. правонарушения, является день выявления при осмотре электронной страницы ДД.ММ.ГГГГ. Именно с указанной даты обнаружения подлежит исчислению трёхмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, а не с даты размещения информационного поста.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.
В рассматриваемом случае отсутствуют основания для признания совершённого административного правонарушения малозначительным в силу статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку Химич А.И. допущены действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности.
Следовательно, допущенное нарушение существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения и не может быть признано малозначительным.
С учётом изложенных обстоятельств, не имеется также оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ в данном случае, поскольку в отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.
Таким образом, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, личность Химич А.И., отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, полагаю, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в данном случае будет в достаточной мере соответствовать тяжести совершённого правонарушения, а также принципам законности и справедливости административной ответственности.
Руководствуясь статьями 4.1, 29.7, 29.10 и 29.11 КоАП РФ, судья,
п о с т а н о в и л:
признать Химич Анну Игоревну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа: получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), номер счета получателя платежа № 03100643000000012400, ИНН 2901071427, КПП 290101001, БИК 011117401, код ОКТМО 11503000, Кор./счёт: 40102810045370000016, Отделение Архангельск Банка России, КБК - 18811601201019000140, УИН 18880429250298610068.
Срок предъявления постановления к исполнению два года.
Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Северодвинского городского суда Архангельской области по адресу: 164500, Архангельская область, город Северодвинск, улица Ломоносова, дом 107А, кабинет 113, либо по адресу электронной почты суда: seversud.arh@sudrf.ru с указанием номера дела.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.С. Ермилова
