Дело № 8Г-7104/2025 [88-8035/2025]

Акты

               Дело №88-8035/2025

УИД 59RS0011-01-2024-005330-27

мотивированное определение составлено 17 июня 2025 года

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск                                11 июня 2025 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего     Протозановой С.А.

    судей     Маркеловой Н.А., Федотенкова С.Н.

         рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Администрации г. Березники на решение Березниковского городского суда Пермского края от 5 ноября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 10 февраля 2025 года, вынесенные по гражданскому делу №2-4056/2024 по иску Кузнецова Ивана Васильевича к Администрации г. Березники, МАУ ДО СШ «ЛИДЕР» о возмещении ущерба.

Заслушав доклад судьи Протозановой С.А., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

          Кузнецов И.В. обратился в суд с иском к администрации г. Березники, МАУ ДО «Спортивная школа «Лидер» о возмещении материального ущерба.

         В обоснование иска указано, что 25 мая 2024 года на парковке у здания, расположенного по адресу: г. <данные изъяты> произошло повреждение автомобиля «RENAULT-LOGAN», принадлежащего истцу. Под воздействием сильного ветра повреждена конструкция кровли физкультурно-оздоровительного комплекса, сорвало металлическое покрытие крыши, которое обрушило на автомобиль истца столб электроосвещения и упало на данный автомобиль, причинив ему механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 358 339 рублей. Спортивный комплекс, расположенный по адресу: г. <данные изъяты>, находится в собственности муниципального образования «Город Березники». Здание передано на праве оперативного управления Муниципальному автономному учреждению дополнительного образования «Спортивная школа «Лидер».

        Решением Березниковского городского суда Пермского края от 05 ноября 2024 года с Кузнецова И.В. с администрации г. Березники в возмещение материального ущерба взыскано 358 339 рублей, расходы по оценке – 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 6 783 рубля, в удовлетворении исковых требований Кузнецова И.В. в части предъявления к ответчику МАЦ ДО «СШ Лидер» отказано.

        Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 10 февраля 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

        В кассационной жалобе администрацией г. Березники ставится вопрос об отмене приятых судебных постановлений ввиду их незаконности.

Судебная коллегия установила, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом, Кузнецов И.В. является собственником транспортного средства «RENAULT-LOGAN», государственный регистрационный номер <данные изъяты>

25 мая 2024 года в связи неблагоприятными погодными условиями с крыши здания физкультурно-оздоровительного комплекса по адресу: г. <данные изъяты> сорвало кровельное покрытие, которое обрушило на принадлежащий истцу автомобиль столб электроосвещения и затем повредило данный автомобиль.

Согласно заключению ИП <данные изъяты> 0976/0524 от 12 июня 2024 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет без учета износа 358 339 руб.

14 ноября 2018 года между МКУ «Управление капительного строительства» и ООО «Монте-Аво» заключен муниципальный контракт, в соответствии с которым подрядчик обязуется построить объект                                - физкультурно-оздоровительный комплекс, расположенный по адресу:                    г. Березники, Правобережный район, квартал № 9, подрядчик обязан осуществить строительство и связанные с ним работы в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), проектной документацией и со сметными расчетами, определяющими цену работ, подрядчик обязан обеспечить производство работ в полном соответствии с ППР, технической документацией, строительными нормами и правилами, ГОСТами; качество выполнения всех работ в соответствии с технической документацией и действующими нормативными документами Российской Федерации; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта строительства, контроль за ходом всех работ, выполняемых субподрядными организациями. Заказчик обязан осуществлять строительный контроль согласно требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства», проводить в установленном порядке проверку соответствия объемов и качества выполняемых, выполненных и предъявленных к оплате строительно-монтажных и пусконаладочных работ, используемых материалов – технической документации, санитарным и иным требованиям нормативных документов Российской Федерации, в том числе, путем запроса от подрядчика подтверждающих документов.

26 декабря 2022 года составлены акты о приемке законченного строительством объекта физкультурно-оздоровительного комплекса, согласно которым предъявленный к приемке объект выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам и вводится в действие.

На основании приказа от 26 декабря 2021 года № 18-01-05-1214п в реестр муниципального имущества МО «Город Березники» в состав муниципальной казны МО «Город Березники» включен объект недвижимого имущества в виде здания с наименованием: физкультурно-оздоровительный комплекс, одновременно данное имущество исключено из состава муниципальной казны МО «Город Березники» с передачей в оперативное управление МАУ ДО «СШ «Лидер».

Собственником физкультурно – оздоровительного комплекса, площадью 1913 кв.м, является МО «Город Березники».

В сообщении ООО «Монте-АВО» № 114/1 от 22 июля 2024 года, направленном в адресу МКУ «УКС», со ссылкой на заключение Краевого государственного автономного учреждения «Управление государственной экспертизы» № 162/5-24 от 06 июня 2024 года указано, что наиболее вероятной причиной разрушения участка кровли является несоответствие фактического крепления покрытия здания рекомендациям производителей сендвич-панелей по монтажу, а также требованиям нормативной документации.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Кузнецова И.В., предъявленные к администрации г. Березники, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 15, 210, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что вред имуществу истца причинен в результате конструктивных недостатков здания физкультурно-оздоровительного комплекса, полномочия собственника которого осуществляет администрация г. Березники, при этом разрушение кровли произошло по причине, не связанной с ненадлежащим содержанием объекта, переданного в оперативное управление МАУ ДО «СШ «Лидер».

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда оставила его без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы судов, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Названные нормы права и разъяснения по их применению учтены судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора.

Обстоятельств, исключающих ответственность администрации г.Березники вследствие причинения ущерба истцу, судами не установлено.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии вины администрации г.Березники в причинении ущерба направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судов и опровергающих их выводы.

Между тем в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Таким образом, полномочием по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств суд кассационной инстанции не обладает.

         Довод администрации о том, что администрация г. Березники является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку управление имущественных и земельных отношений администрации г. Березники, осуществляя полномочия главного распорядителя бюджетных средств и администратора доходов бюджета, должно выступать в суде от имени публично-правового образования в рамках рассматриваемых требований, не имеет правового значения, поскольку рассматриваемые в настоящем деле исковые требования подлежат удовлетворению за счет казны соответствующего бюджета, главный распорядитель которого определен судами правильно.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

        решение Березниковского городского суда Пермского края от 5 ноября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 10 февраля 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации г. Березники – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи