Дело № 33-1310/2025

Акты

33-1310/2025 (2-1834/2018) Судья Дроздкова Т.А.

УИД: 62RS0004-01-2018-002244-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2025 г. г. Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Жирухина А.Н.,

судей Викулиной И.С., Сафрошкиной А.А.,

при секретаре Парневой Ю.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Ратчина Игоря Михайловича – Белявского Максима Валерьевича на решение Советского районного суда г. Рязани от 11 сентября 2018 г., которым удовлетворены исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Ратчину Игорю Михайловичу о взыскании задолженности по договору.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Жирухина А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к Ратчину И.М. о взыскании задолженности по договору, мотивируя тем, что 31 марта 2014 г. между сторонами заключен кредитный договор №. Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации - путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении (далее – заявление), Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия) и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы). Клиент обратился в Банк с Заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (далее – Договор о карте). В рамках Договора о карте клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях, Тарифах выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование карты. 31 марта 2014 г. клиент обратился в Банк за получением карты, 7 апреля 2014 г. Банк передал карту клиенту и открыл на его имя банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах, а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период с 31 марта 2014 г. по 31 августа 2017 г. должником совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету 194 076 руб.

С учетом изложенных обстоятельств истец просил суд взыскать с Ратчина И.М. в свою пользу задолженность по договору № от 31 марта 2014 г. в размере 194 076 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 081,52 руб.

Суд удовлетворил заявленные требования, взыскав с Ратчина И.М. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № от 31 марта 2014 г. в размере 194 076 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 081,52 руб.

Апелляционным определением Рязанского областного суда от 26 марта 2025 г. Ратчину И.М. восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Рязани от 11 сентября 2018 г.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Ратчина И.М. – Белявский М.В. просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что дело рассмотрено в суде первой инстанции без участия ответчика. Копию искового заявления ответчик не получал, поскольку во время рассмотрения дела в суде первой инстанции имел разъездной характер работы, связанный с длительными служебными командировками, по адресу регистрации он фактически не проживает. Копию решения ответчик получил лишь 17 июля 2024 г. через представителя Белявского М.В. Таким образом, последний был лишен возможности заявить о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствие с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ).

Поскольку в нарушение положений части 2 статьи 167, части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика, который не был надлежащим образом извещен судом о разбирательстве дела, на основании части 5 статьи 330 того же кодекса определением от 25 июня 2025 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению апелляционной жалобы представителя ответчика Ратчина И.М. – Белявского М.В. на решение Советского районного суда г. Рязани от 11 сентября 2018 г. по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны (их представители) в судебное заседание не явились без указания причин, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия на основании пункта 3, 4 статьи 167, пункта 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Ранее в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Белявский М.В. апелляционную жалобу поддерживал по тем же доводам, заявив при этом о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд. Дополнительно пояснял, что факт получения Ратчиным И.М. кредита в обозначенной выше сумме, выставления в его адрес Банком заключительного счета-требования и уклонения заемщика от погашения задолженности, подтвержденной соответствующим расчетом, не оспаривает. Доводы возражений ответной стороны сводятся лишь к отсутствию у Банка права на получение задолженности в связи с пропуском срока исковой давности.

Рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного решения.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции закона, действующей в исследуемом периоде) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Часть 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 1 статьи 435, частью 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции закона, действующей в исследуемый период) отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По правилам части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч. 3 ст. 810 ГК РФ).

Положениями статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, к которым, среди прочих, отнесена и неустойка (штраф, пени) – определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 31 марта 2014 г. Ратчин И.М. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счёте, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счёта.

В заявлении указано, что клиент осознает, что принятием его предложения о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счёта.

Своей подписью в заявлении Ратчин И.М. подтвердил, что обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия) и Тарифы по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы), с которыми он ознакомлен.

ЗАО «Банк Русский Стандарт» на основании указанного заявления Ратчина И.М. выпустил на его имя карту Русский Стандарт Голд №, которую ответчик получил на руки 7 апреля 2014 г., и открыл ему банковский счёт №, используемый в рамках Договора о карте, установив лимит кредитования в размере 160 000 руб.

С учетом изложенного, подписание заемщиком заявления и графика платежей, содержащих ссылку на общие условия по потребительским кредитам, как неотъемлемую часть договора, являлось офертой, то есть предложением клиента заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть на его имя банковский счет и выдать кредитную карту с согласованным лимитом.

В заявлении было прямо указано, что заемщик ознакомился с содержанием самого заявления, а также его неотъемлемых частей, положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

Заявление также содержало согласие заемщика с тем, что принятием Банком его предложения, то есть акцептом оферты, являются действия банка по открытию на его имя счета, что за пользование кредитом он должен уплачивать Банку проценты по указанной ставке, в определенном Условиями порядке, со взиманием с него соответствующих комиссий в соответствии с Тарифами Банка.

Так, в соответствии с пунктами 3.1, 3.6 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Банк в рамках Договора открывает клиенту счет для совершения расходных операций с использованием карты, перечисления денежных средств на основании сформированного клиентом электронного распоряжения, внесения денежных средств на счет наличным либо безналичным путем, списания Банком денежных средств в погашение задолженности, зачисления Банком начисленных на остаток денежных средств на счете процентов в соответствии с Тарифами, списания со счета начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и других операций, подлежащих отражению на счете.

В соответствии с пунктом 6.1 Условий задолженность клиента перед Банком образуется в результате: предоставления Банком клиенту кредита, начисления Банком подлежащих уплате клиентом за пользование кредитом процентов, начисления Банком подлежащих уплате плат и комиссий, возникновения иных денежных обязательств клиента перед Банком, определенных Условиями и/или Тарифами.

В силу пункта 6.2 Условий кредит предоставляется Банком клиенту в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации - в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления: расходных операций с использованием карты по оплате товара, банковских переводов и получению наличных денежных средств (п.6.2.1); оплаты клиентом Банку начисленных процентов за пользование кредитом, плат, комиссий и иных платежей в соответствии с Условиями (п.6.2.2); оплаты клиентом очередных платежей в соответствии с дополнительными условиями «Плати равными частями» (п.6.2.3); иных операций, если они определены в дополнительных условиях и/или в отношении которых Банк и клиент на основе отдельных соглашений, заключенных между ними, пришли к соглашению о возможности их совершения с использованием кредита (п.6.2.4).

Согласно пункту 6.3 Условий, кредит считается предоставленным Банком со дня отражения на счёте сумм операций, указанных в пункте 6.2 Условий и осуществляемых (полностью или частично) за счёт кредита. За пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты, начисляемые на сумму кредита в соответствии с Тарифами со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из суммы основного долга и сверхлимитной задолженности (при её наличии) на начало операционного дня; при этом за базу для начисления процентов берётся действительное числе календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

С целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора клиент размещает на счёте в течение расчётного периода (который, согласно п.1.35 Условий, равен 1 месяцу) сумму денежных средств в размере минимального платежа (п.1.28 Условий).

В силу пункта 6.7 Условий по окончании каждого расчетного периода Банк формирует счет-выписку (согласно п.1.29 Условий - документ, содержащий информацию обо всех операциях, отражённых на счете в течение расчётного периода, остатке денежных средств на счете, сумме и дате оплаты минимального платежа), которая передаётся Банком клиенту одним из указанных в данном пункте способов (на бумажном носителе при личном обращении клиента в Банк, посредством направления в электронной форме по адресу электронной почты клиента – при волеизъявлении последнего, посредством размещения Банком в электронной форме с использованием системы ДБО в Интернет-банке; посредством направления на бумажном носителе почтовым отправлением по адресу фактического проживания клиента). В случае несогласия клиента с информацией, содержащейся в счёте-выписке, или с какой-либо из совершенных операций клиент обязан уведомить об этом банк в письменной форме (предъявить претензию) с приложением подтверждающих обоснованность такой претензии документов (при их наличии) не позднее 25 календарных дней от даты формирования счета-выписки или даты совершения операции (в случае если клиент знал о совершении спорной операции до даты получения от Банка счета-выписки, сформированного за расчетный период, в котором была совершена такая спорная операция). Неполучение Банком такого уведомления от клиента в течение указанного срока считается подтверждением правильности выставленного Банком счета-выписки, совершенной операции (п.п.7.1).

В соответствии с пунктом 6.14 Условий в целях погашения задолженности клиент размещает на счёте денежные средства, которые списываются Банком в размере, достаточном для погашения задолженности в полном объёме либо в объёме имеющихся на счёте денежных средств, при этом доступный остаток лимита увеличивается на сумму погашенной части основного долга вплоть до восстановления лимита в полном объёме; средства, размещённые клиентом на счёте и превышающие задолженность, остаются на счёте и увеличивают платёжный лимит.

В случае, если в срок, указанный в счёте-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счёте денежные средства в размере такого минимального платежа, такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа; за пропуски минимальных платежей Банк вправе взимать платы в соответствии с Тарифами (п.6.18 Условий).

Пунктом 6.22 Условий установлено, что срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением клиенту заключительного счёта-выписки, при этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня выставления заключительного счёта-выписки погасить задолженность в полном объёме.

Сумма, указанная в заключительном счёте-выписке, является полной суммой задолженности и состоит из: суммы основного долга и суммы сверхлимитной задолженности по состоянию на дату выставления заключительного счёта-выписки; суммы процентов по кредиту и суммы комиссий за сверхлимитную задолженность (при её наличии), рассчитанных со дня, следующего за днём выставления заключительного счёта-выписки, по день оплаты, указанный в нём, включительно; суммы процентов, плат, комиссий и иных платежей, подлежавших уплате клиентом, не списанных со счёта (п.6.23 Условий).

Согласно Тарифам ТП 83/3 «Русский Стандарт Голд», действовавшим на дату заключения сторонами договора, плата за выпуск и обслуживание основной карты составляет 3 000 руб., дополнительной карты – 1500 руб. (п.1.2). Плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных Банка за счет кредита – 1,5% от суммы расходной операции, но не менее 50 руб. (п.11.2.3 Тарифов); комиссия за участие в программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов, ежемесячная, составляет 0,8% от суммы кредита на дату начала расчётного периода (п.26).

Минимальный платеж был определён Тарифами в размере 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода (п.14); плата за пропуск минимального платежа, совершенного впервые, составляет 500 руб., 2-й раз подряд – 1000 руб., 3-й раз подряд – 2 000 руб., 4-й раз подряд – 2 000 руб. (п.15); льготный период кредитования – до 55 дней (п.19), неустойка за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном Счете-выписке – 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном Счете-выписке, за каждый день просрочки (п.18).

Согласно выписке по лицевому счету заемщика № в период пользования банковской картой Ратчиным И.М. совершались расходные операции по кредитной карте, также ответчик вносил денежные средства на счет, однако обязательства ответчиком выполнялись не в полном объеме, неоднократно допускались просрочки платежей, что привело к образованию задолженности и за что Банком заемщику неоднократно начислялся штраф за пропуск внесения минимального платежа, предусмотренного Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифами Банка, в размере 1500 руб.

31 августа 2017 г. Банком сформирован заключительный счет-выписка, в котором Ратчину И.М. предлагалось до 29 сентября 2017 г. погасить имеющуюся задолженность в размере 197 076 руб.

Данное требование ответчиком оставлено без исполнения.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались и объективно подтверждаются представленные в дело материалами кредитного досье заемщика (заявлением-офертой, правилами банковского обслуживания, выпиской по лицевому счету, заключительным счет-требованием).

Согласно представленному истцом расчёту, арифметическая правильность которого судом проверена, задолженность Ратчина И.М. по договору за период пользования кредитом с 31 марта 2014 г. по 1 июня 2018 г., с учетом добровольно выплаченных сумм после выставления заключительного счета-требования, составляет 194076 руб., включая: основной долг – 153682,58 руб., плата за выпуск и обслуживание карты – 3 000 руб., комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств - 398 руб., проценты за пользование кредитом - 27965,42 руб., неустойка - 9 000 руб.

Соглашаясь с расчетом задолженности по кредитному договору, представленным истцом, судебная коллегия отмечает, что из расчета объективно явствует, каким именно образом истцом выведена общая сумма долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции, иные платежи, в расчете указаны периоды, состав и размер задолженности, в нем учтены все платежи, добровольно выплаченные заемщиком, расчет подписан, как установлено судом апелляционной инстанции, полномочным представителем Яниной Ю.Ю., действующей от имени истца на основании доверенности.

Указанный расчет проверен судебной коллегией и в отсутствие в деле какого-либо контррасчёта со стороны ответчика, принимается на веру судебной коллегией.

В порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения либо от ответственности за неисполнение обязательств, ответчик суду не представил, более того, размер начисленной задолженности не оспаривал.

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом изложенного, позиции ответной стороны, озвученной в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности требований АО «Банк Русский Стандарт» к Ратчину И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 194 076 руб.

Давая правовую оценку доводам ответной стороны о пропуске истцом срока исковой давности, судебная коллегия не находит правовых оснований согласиться с такими доводами.

На основании части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

В суде апелляционной инстанции, перешедшего к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, представителем ответчика Белявским М.В., имеющим на то соответствующие полномочия, заявлено об истечении срока исковой давности, утрате истцом права на обращение в суд за взысканием кредитной задолженности и отсутствии в связи с этим оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 того же кодекса установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

Исходя из специфики условий договора о пользовании кредитной картой, включая возможность применения статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, момент формирования задолженности определяется Условиями предоставления и обслуживания карт "Русский стандарт" (далее по тексту – Условия).

Согласно пункту 1.21 Условий заключительный счет-выписка – документ, содержащий требования Банка к клиенту о полном погашении клиентом задолженности.

В силу пункта 6.23 тех же Условий срок погашения всей задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставления клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 дней со дня выставления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Между тем, исходя из системного толкования судебной коллегией Условий кредитования, клиент размещает на счете в течение расчетного периода минимальный платеж с целью подтверждения своего права на пользование картой; ежемесячно Банк выставляет клиенту счет-выписку, содержащий информацию о сумме и дате оплате ежемесячного платежа; расчетный период равен одному месяцу; при пропуске срока оплаты ежемесячного минимального платежа предусмотрена блокировка карты и штрафные санкции.

Таким образом, договором предусмотрена обязанность клиента ежемесячно в течение срока пользования картой оплачивать минимальный платеж, установлен срок платежа, выставление Банком счета-выписки с указанием размера платежа и срока его уплаты. Несмотря на то, что целью минимального платежа указано подтверждение права пользования картой, фактически минимальный платеж направлен на частичное периодическое погашение задолженности и является видом исполнения обязательства по погашению кредитной задолженности.

При этом фактически, выставление заключительного счета является реализацией Банком права на досрочное истребование всей задолженности по кредитному договору, предусмотренного пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменяющее условие договора о ежемесячной оплате минимальных платежей.

В пунктах 24 - 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. N 43).

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абз. 2 п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. N 43).

Согласно расчету задолженности и выписке по лицевому счету заемщика до февраля 2017 г. заёмщиком неоднократно допускались просрочки внесения кредитных платежей, за что ему начислялся штраф за нарушение срока внесения минимального платежа, после чего заемщик, внося на карту денежные средства, снова входил в график платежей, нивелируя уже имеющуюся задолженность.

Сторонами по делу не оспаривалось и это следует из материалов дела, что последнее погашение кредита заемщиком в сумме 11000 руб. имело место 28 февраля 2017 г., после чего платежи вообще не оплачивались, что и привело к формированию кредитной задолженности, выставлению Банком в его адрес заключительного счета-требования 31 августа 2017 г. со сроком погашения – 29 сентября 2017 г. и само по себе изменило как сроки кредитования, так и привело к наступлению обязанности заемщика по возврату всей суммы кредита.

Следовательно, срок исковой давности в части минимальных обязательных платежей, подлежащих уплате Ратчиным И.М. до выставления заключительного счета-требования начал течь с момента очередной просрочки - 28 февраля 2017 г., в части остальной суммы задолженности, истребованной Банком в последующем досрочно на основании заключительного счета-требования, - с 30 сентября 2017 г.

4 декабря 2017 г. по заявлению истца мировым судьей судебного участка N 21 судебного района Советского районного суда г. Рязани области истцу выдан судебный приказ № о взыскании с Ратчина И.М. задолженности по кредитному договору № от 31 марта 2014 г. в сумме 197076 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 21 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 27 декабря 2017 г. по заявлению должника Ратчина И.М. указанный судебный приказ отменен.

С учетом изложенного срок исковой давности прерывался на период обращения за судебной защитой на 23 дня, после отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжилось в обычном порядке, поскольку до его истечения с момента отмены судебного приказа оставалось более 6 месяцев.

Таким образом, окончание срока исковой давности в части возврата как минимальных обязательных платежей, подлежащих уплате после 28 февраля 2017 г. до выставления заключительного счета-требования, так и в части остальной суммы задолженности, истребованной Банком в последующем досрочно на основании заключительного счета-требования от 31 августа 2017 г., приходилось на период с 23 марта 2020 г. по 23 октября 2020 г.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 16 июня 2018 г., что подтверждается штампом на исходящей корреспонденции, в связи с чем срок исковой давности не пропущен заявителем.

Доводы ответчика об обратном судебная коллегия находит несостоятельными.

При таких условиях исковые требования подлежат удовлетворению, оснований для иного вывода у судебной коллегии не имеется.

С учетом удовлетворения заявленных требований, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые последним судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 081,52 руб., подтверждённые платёжными поручениями № от 17 октября 2017 г. и № от 4 июня 2018 г.

Между тем, поскольку судебной коллегией установлено нарушение судом норм процессуального права, постановленное решение на основании пункта 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с вынесением по делу нового решения – об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Рязани от 11 сентября 2018 г. отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Ратчину Игорю Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ратчина Игоря Михайловича (№) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору № от 31 марта 2014 г. в размере 194 076 (сто девяносто четыре тысячи семьдесят шесть) руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 081 (пять тысяч восемьдесят один) рубля 52 коп.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 июля 2025 г.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Копия верна. Председательствующий А.Н. Жирухин

33-1310/2025 (2-1834/2018) Судья Дроздкова Т.А.

УИД: 62RS0004-01-2018-002244-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2025 г. г. Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Жирухина А.Н.,

судей Викулиной И.С., Сафрошкиной А.А.,

при секретаре Парневой Ю.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Ратчина Игоря Михайловича – Белявского Максима Валерьевича на решение Советского районного суда г. Рязани от 11 сентября 2018 г., которым удовлетворены исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Ратчину Игорю Михайловичу о взыскании задолженности по договору.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Жирухина А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к Ратчину И.М. о взыскании задолженности по договору, мотивируя тем, что 31 марта 2014 г. между сторонами заключен кредитный договор №. Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации - путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении (далее – заявление), Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия) и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы). Клиент обратился в Банк с Заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (далее – Договор о карте). В рамках Договора о карте клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях, Тарифах выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование карты. 31 марта 2014 г. клиент обратился в Банк за получением карты, 7 апреля 2014 г. Банк передал карту клиенту и открыл на его имя банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах, а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период с 31 марта 2014 г. по 31 августа 2017 г. должником совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету 194 076 руб.

С учетом изложенных обстоятельств истец просил суд взыскать с Ратчина И.М. в свою пользу задолженность по договору № от 31 марта 2014 г. в размере 194 076 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 081,52 руб.

Суд удовлетворил заявленные требования, взыскав с Ратчина И.М. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № от 31 марта 2014 г. в размере 194 076 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 081,52 руб.

Апелляционным определением Рязанского областного суда от 26 марта 2025 г. Ратчину И.М. восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Рязани от 11 сентября 2018 г.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Ратчина И.М. – Белявский М.В. просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что дело рассмотрено в суде первой инстанции без участия ответчика. Копию искового заявления ответчик не получал, поскольку во время рассмотрения дела в суде первой инстанции имел разъездной характер работы, связанный с длительными служебными командировками, по адресу регистрации он фактически не проживает. Копию решения ответчик получил лишь 17 июля 2024 г. через представителя Белявского М.В. Таким образом, последний был лишен возможности заявить о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствие с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ).

Поскольку в нарушение положений части 2 статьи 167, части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика, который не был надлежащим образом извещен судом о разбирательстве дела, на основании части 5 статьи 330 того же кодекса определением от 25 июня 2025 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению апелляционной жалобы представителя ответчика Ратчина И.М. – Белявского М.В. на решение Советского районного суда г. Рязани от 11 сентября 2018 г. по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны (их представители) в судебное заседание не явились без указания причин, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия на основании пункта 3, 4 статьи 167, пункта 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Ранее в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Белявский М.В. апелляционную жалобу поддерживал по тем же доводам, заявив при этом о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд. Дополнительно пояснял, что факт получения Ратчиным И.М. кредита в обозначенной выше сумме, выставления в его адрес Банком заключительного счета-требования и уклонения заемщика от погашения задолженности, подтвержденной соответствующим расчетом, не оспаривает. Доводы возражений ответной стороны сводятся лишь к отсутствию у Банка права на получение задолженности в связи с пропуском срока исковой давности.

Рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного решения.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции закона, действующей в исследуемом периоде) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Часть 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 1 статьи 435, частью 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции закона, действующей в исследуемый период) отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По правилам части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч. 3 ст. 810 ГК РФ).

Положениями статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, к которым, среди прочих, отнесена и неустойка (штраф, пени) – определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 31 марта 2014 г. Ратчин И.М. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счёте, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счёта.

В заявлении указано, что клиент осознает, что принятием его предложения о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счёта.

Своей подписью в заявлении Ратчин И.М. подтвердил, что обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия) и Тарифы по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы), с которыми он ознакомлен.

ЗАО «Банк Русский Стандарт» на основании указанного заявления Ратчина И.М. выпустил на его имя карту Русский Стандарт Голд №, которую ответчик получил на руки 7 апреля 2014 г., и открыл ему банковский счёт №, используемый в рамках Договора о карте, установив лимит кредитования в размере 160 000 руб.

С учетом изложенного, подписание заемщиком заявления и графика платежей, содержащих ссылку на общие условия по потребительским кредитам, как неотъемлемую часть договора, являлось офертой, то есть предложением клиента заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть на его имя банковский счет и выдать кредитную карту с согласованным лимитом.

В заявлении было прямо указано, что заемщик ознакомился с содержанием самого заявления, а также его неотъемлемых частей, положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

Заявление также содержало согласие заемщика с тем, что принятием Банком его предложения, то есть акцептом оферты, являются действия банка по открытию на его имя счета, что за пользование кредитом он должен уплачивать Банку проценты по указанной ставке, в определенном Условиями порядке, со взиманием с него соответствующих комиссий в соответствии с Тарифами Банка.

Так, в соответствии с пунктами 3.1, 3.6 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Банк в рамках Договора открывает клиенту счет для совершения расходных операций с использованием карты, перечисления денежных средств на основании сформированного клиентом электронного распоряжения, внесения денежных средств на счет наличным либо безналичным путем, списания Банком денежных средств в погашение задолженности, зачисления Банком начисленных на остаток денежных средств на счете процентов в соответствии с Тарифами, списания со счета начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и других операций, подлежащих отражению на счете.

В соответствии с пунктом 6.1 Условий задолженность клиента перед Банком образуется в результате: предоставления Банком клиенту кредита, начисления Банком подлежащих уплате клиентом за пользование кредитом процентов, начисления Банком подлежащих уплате плат и комиссий, возникновения иных денежных обязательств клиента перед Банком, определенных Условиями и/или Тарифами.

В силу пункта 6.2 Условий кредит предоставляется Банком клиенту в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации - в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления: расходных операций с использованием карты по оплате товара, банковских переводов и получению наличных денежных средств (п.6.2.1); оплаты клиентом Банку начисленных процентов за пользование кредитом, плат, комиссий и иных платежей в соответствии с Условиями (п.6.2.2); оплаты клиентом очередных платежей в соответствии с дополнительными условиями «Плати равными частями» (п.6.2.3); иных операций, если они определены в дополнительных условиях и/или в отношении которых Банк и клиент на основе отдельных соглашений, заключенных между ними, пришли к соглашению о возможности их совершения с использованием кредита (п.6.2.4).

Согласно пункту 6.3 Условий, кредит считается предоставленным Банком со дня отражения на счёте сумм операций, указанных в пункте 6.2 Условий и осуществляемых (полностью или частично) за счёт кредита. За пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты, начисляемые на сумму кредита в соответствии с Тарифами со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из суммы основного долга и сверхлимитной задолженности (при её наличии) на начало операционного дня; при этом за базу для начисления процентов берётся действительное числе календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

С целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора клиент размещает на счёте в течение расчётного периода (который, согласно п.1.35 Условий, равен 1 месяцу) сумму денежных средств в размере минимального платежа (п.1.28 Условий).

В силу пункта 6.7 Условий по окончании каждого расчетного периода Банк формирует счет-выписку (согласно п.1.29 Условий - документ, содержащий информацию обо всех операциях, отражённых на счете в течение расчётного периода, остатке денежных средств на счете, сумме и дате оплаты минимального платежа), которая передаётся Банком клиенту одним из указанных в данном пункте способов (на бумажном носителе при личном обращении клиента в Банк, посредством направления в электронной форме по адресу электронной почты клиента – при волеизъявлении последнего, посредством размещения Банком в электронной форме с использованием системы ДБО в Интернет-банке; посредством направления на бумажном носителе почтовым отправлением по адресу фактического проживания клиента). В случае несогласия клиента с информацией, содержащейся в счёте-выписке, или с какой-либо из совершенных операций клиент обязан уведомить об этом банк в письменной форме (предъявить претензию) с приложением подтверждающих обоснованность такой претензии документов (при их наличии) не позднее 25 календарных дней от даты формирования счета-выписки или даты совершения операции (в случае если клиент знал о совершении спорной операции до даты получения от Банка счета-выписки, сформированного за расчетный период, в котором была совершена такая спорная операция). Неполучение Банком такого уведомления от клиента в течение указанного срока считается подтверждением правильности выставленного Банком счета-выписки, совершенной операции (п.п.7.1).

В соответствии с пунктом 6.14 Условий в целях погашения задолженности клиент размещает на счёте денежные средства, которые списываются Банком в размере, достаточном для погашения задолженности в полном объёме либо в объёме имеющихся на счёте денежных средств, при этом доступный остаток лимита увеличивается на сумму погашенной части основного долга вплоть до восстановления лимита в полном объёме; средства, размещённые клиентом на счёте и превышающие задолженность, остаются на счёте и увеличивают платёжный лимит.

В случае, если в срок, указанный в счёте-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счёте денежные средства в размере такого минимального платежа, такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа; за пропуски минимальных платежей Банк вправе взимать платы в соответствии с Тарифами (п.6.18 Условий).

Пунктом 6.22 Условий установлено, что срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением клиенту заключительного счёта-выписки, при этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня выставления заключительного счёта-выписки погасить задолженность в полном объёме.

Сумма, указанная в заключительном счёте-выписке, является полной суммой задолженности и состоит из: суммы основного долга и суммы сверхлимитной задолженности по состоянию на дату выставления заключительного счёта-выписки; суммы процентов по кредиту и суммы комиссий за сверхлимитную задолженность (при её наличии), рассчитанных со дня, следующего за днём выставления заключительного счёта-выписки, по день оплаты, указанный в нём, включительно; суммы процентов, плат, комиссий и иных платежей, подлежавших уплате клиентом, не списанных со счёта (п.6.23 Условий).

Согласно Тарифам ТП 83/3 «Русский Стандарт Голд», действовавшим на дату заключения сторонами договора, плата за выпуск и обслуживание основной карты составляет 3 000 руб., дополнительной карты – 1500 руб. (п.1.2). Плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных Банка за счет кредита – 1,5% от суммы расходной операции, но не менее 50 руб. (п.11.2.3 Тарифов); комиссия за участие в программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов, ежемесячная, составляет 0,8% от суммы кредита на дату начала расчётного периода (п.26).

Минимальный платеж был определён Тарифами в размере 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода (п.14); плата за пропуск минимального платежа, совершенного впервые, составляет 500 руб., 2-й раз подряд – 1000 руб., 3-й раз подряд – 2 000 руб., 4-й раз подряд – 2 000 руб. (п.15); льготный период кредитования – до 55 дней (п.19), неустойка за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном Счете-выписке – 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном Счете-выписке, за каждый день просрочки (п.18).

Согласно выписке по лицевому счету заемщика № в период пользования банковской картой Ратчиным И.М. совершались расходные операции по кредитной карте, также ответчик вносил денежные средства на счет, однако обязательства ответчиком выполнялись не в полном объеме, неоднократно допускались просрочки платежей, что привело к образованию задолженности и за что Банком заемщику неоднократно начислялся штраф за пропуск внесения минимального платежа, предусмотренного Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифами Банка, в размере 1500 руб.

31 августа 2017 г. Банком сформирован заключительный счет-выписка, в котором Ратчину И.М. предлагалось до 29 сентября 2017 г. погасить имеющуюся задолженность в размере 197 076 руб.

Данное требование ответчиком оставлено без исполнения.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались и объективно подтверждаются представленные в дело материалами кредитного досье заемщика (заявлением-офертой, правилами банковского обслуживания, выпиской по лицевому счету, заключительным счет-требованием).

Согласно представленному истцом расчёту, арифметическая правильность которого судом проверена, задолженность Ратчина И.М. по договору за период пользования кредитом с 31 марта 2014 г. по 1 июня 2018 г., с учетом добровольно выплаченных сумм после выставления заключительного счета-требования, составляет 194076 руб., включая: основной долг – 153682,58 руб., плата за выпуск и обслуживание карты – 3 000 руб., комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств - 398 руб., проценты за пользование кредитом - 27965,42 руб., неустойка - 9 000 руб.

Соглашаясь с расчетом задолженности по кредитному договору, представленным истцом, судебная коллегия отмечает, что из расчета объективно явствует, каким именно образом истцом выведена общая сумма долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции, иные платежи, в расчете указаны периоды, состав и размер задолженности, в нем учтены все платежи, добровольно выплаченные заемщиком, расчет подписан, как установлено судом апелляционной инстанции, полномочным представителем Яниной Ю.Ю., действующей от имени истца на основании доверенности.

Указанный расчет проверен судебной коллегией и в отсутствие в деле какого-либо контррасчёта со стороны ответчика, принимается на веру судебной коллегией.

В порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения либо от ответственности за неисполнение обязательств, ответчик суду не представил, более того, размер начисленной задолженности не оспаривал.

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом изложенного, позиции ответной стороны, озвученной в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности требований АО «Банк Русский Стандарт» к Ратчину И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 194 076 руб.

Давая правовую оценку доводам ответной стороны о пропуске истцом срока исковой давности, судебная коллегия не находит правовых оснований согласиться с такими доводами.

На основании части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

В суде апелляционной инстанции, перешедшего к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, представителем ответчика Белявским М.В., имеющим на то соответствующие полномочия, заявлено об истечении срока исковой давности, утрате истцом права на обращение в суд за взысканием кредитной задолженности и отсутствии в связи с этим оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 того же кодекса установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

Исходя из специфики условий договора о пользовании кредитной картой, включая возможность применения статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, момент формирования задолженности определяется Условиями предоставления и обслуживания карт "Русский стандарт" (далее по тексту – Условия).

Согласно пункту 1.21 Условий заключительный счет-выписка – документ, содержащий требования Банка к клиенту о полном погашении клиентом задолженности.

В силу пункта 6.23 тех же Условий срок погашения всей задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставления клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 дней со дня выставления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Между тем, исходя из системного толкования судебной коллегией Условий кредитования, клиент размещает на счете в течение расчетного периода минимальный платеж с целью подтверждения своего права на пользование картой; ежемесячно Банк выставляет клиенту счет-выписку, содержащий информацию о сумме и дате оплате ежемесячного платежа; расчетный период равен одному месяцу; при пропуске срока оплаты ежемесячного минимального платежа предусмотрена блокировка карты и штрафные санкции.

Таким образом, договором предусмотрена обязанность клиента ежемесячно в течение срока пользования картой оплачивать минимальный платеж, установлен срок платежа, выставление Банком счета-выписки с указанием размера платежа и срока его уплаты. Несмотря на то, что целью минимального платежа указано подтверждение права пользования картой, фактически минимальный платеж направлен на частичное периодическое погашение задолженности и является видом исполнения обязательства по погашению кредитной задолженности.

При этом фактически, выставление заключительного счета является реализацией Банком права на досрочное истребование всей задолженности по кредитному договору, предусмотренного пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменяющее условие договора о ежемесячной оплате минимальных платежей.

В пунктах 24 - 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. N 43).

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абз. 2 п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. N 43).

Согласно расчету задолженности и выписке по лицевому счету заемщика до февраля 2017 г. заёмщиком неоднократно допускались просрочки внесения кредитных платежей, за что ему начислялся штраф за нарушение срока внесения минимального платежа, после чего заемщик, внося на карту денежные средства, снова входил в график платежей, нивелируя уже имеющуюся задолженность.

Сторонами по делу не оспаривалось и это следует из материалов дела, что последнее погашение кредита заемщиком в сумме 11000 руб. имело место 28 февраля 2017 г., после чего платежи вообще не оплачивались, что и привело к формированию кредитной задолженности, выставлению Банком в его адрес заключительного счета-требования 31 августа 2017 г. со сроком погашения – 29 сентября 2017 г. и само по себе изменило как сроки кредитования, так и привело к наступлению обязанности заемщика по возврату всей суммы кредита.

Следовательно, срок исковой давности в части минимальных обязательных платежей, подлежащих уплате Ратчиным И.М. до выставления заключительного счета-требования начал течь с момента очередной просрочки - 28 февраля 2017 г., в части остальной суммы задолженности, истребованной Банком в последующем досрочно на основании заключительного счета-требования, - с 30 сентября 2017 г.

4 декабря 2017 г. по заявлению истца мировым судьей судебного участка N 21 судебного района Советского районного суда г. Рязани области истцу выдан судебный приказ № о взыскании с Ратчина И.М. задолженности по кредитному договору № от 31 марта 2014 г. в сумме 197076 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 21 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 27 декабря 2017 г. по заявлению должника Ратчина И.М. указанный судебный приказ отменен.

С учетом изложенного срок исковой давности прерывался на период обращения за судебной защитой на 23 дня, после отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжилось в обычном порядке, поскольку до его истечения с момента отмены судебного приказа оставалось более 6 месяцев.

Таким образом, окончание срока исковой давности в части возврата как минимальных обязательных платежей, подлежащих уплате после 28 февраля 2017 г. до выставления заключительного счета-требования, так и в части остальной суммы задолженности, истребованной Банком в последующем досрочно на основании заключительного счета-требования от 31 августа 2017 г., приходилось на период с 23 марта 2020 г. по 23 октября 2020 г.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 16 июня 2018 г., что подтверждается штампом на исходящей корреспонденции, в связи с чем срок исковой давности не пропущен заявителем.

Доводы ответчика об обратном судебная коллегия находит несостоятельными.

При таких условиях исковые требования подлежат удовлетворению, оснований для иного вывода у судебной коллегии не имеется.

С учетом удовлетворения заявленных требований, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые последним судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 081,52 руб., подтверждённые платёжными поручениями № от 17 октября 2017 г. и № от 4 июня 2018 г.

Между тем, поскольку судебной коллегией установлено нарушение судом норм процессуального права, постановленное решение на основании пункта 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с вынесением по делу нового решения – об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Рязани от 11 сентября 2018 г. отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Ратчину Игорю Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ратчина Игоря Михайловича (№) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору № от 31 марта 2014 г. в размере 194 076 (сто девяносто четыре тысячи семьдесят шесть) руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 081 (пять тысяч восемьдесят один) рубля 52 коп.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 июля 2025 г.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Копия верна. Председательствующий А.Н. Жирухин