Дело № 12-93/2025

Акты

Мировой судья Туманян В.С.      Административное дело № 12-93/2025

                              УИД: 61MS0060-01-2025-000620-57

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 мая 2025 года                                                          г. Азов, ул. Ленина, 67

Судья Азовского городского суда Ростовской области Богачук М.Е., рассмотрев в судебном заседании жалобу Самарского Сергея Викторовича на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Самарского Сергея Викторовича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ,

установил:

    Постановлением мирового судьи Самарский С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб., с конфискацией орудия совершения административного правонарушения - транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак №

В жалобе, поданной в Азовский городской суд, Самарский С.В. просит отменить состоявшееся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении постановление мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на его незаконность и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Самарский С.В. и его защитник адвокат Мирзоян С.Э. доводы, изложенные в жалобе поддержали, просили ее удовлетворить.

Заместитель начальника отделения режимно-контрольных мероприятий отдела в <адрес> Управления ФСБ России по РО ФИО5 возражал относительно доводов, изложенных в жалобе, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, заслушав Самарского С.В. и его защитника - адвоката ФИО4, выслушав представителя ПУ ФСБ России по РО ФИО5, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ наступает за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В правилах рыболовства устанавливаются ограничения рыболовства и иной деятельности, связанной с использованием водных биоресурсов, категории водных объектов рыбохозяйственного значения и особенности добычи (вылова) водных биоресурсов, обитающих в них (часть 4 статьи 17, часть 2 статьи 26, пункт 3 части 3 статьи 43.1 ФЗ N 166-ФЗ).

Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ N 1 утверждены Правила рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна.

В подпункте «а» пункта 46.1.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России № отДД.ММ.ГГГГ установлен запрет осуществления добычи (вылова) всех видов водных биоресурсов в водных объектах рыбохозяйственного значения Донского запретного пространства (приложение N 3 к Правилам рыболовства "Карта-схема Донского запретного пространства"), относящегося к объектам рыбохозяйственного значения <адрес>.

Согласно пункту 13.4.1 Правил рыболовства юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам запрещается иметь на борту судна и плавучих средств, на рыболовных участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыболовных участков) в рабочем состоянии, пригодном для осуществления рыболовства, орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено. Иметь на борту судна и плавучих средств, в местах добычи (вылова), приемки, обработки, перегрузки, транспортировки, хранения и выгрузки уловов водных биоресурсов, производства рыбной продукции из таких уловов, а также в прилегающих к рыболовным участкам зданиях, сооружениях, помещениях, территориях или на судах рыбопромыслового флота в любом состоянии орудия добычи (вылова), применение которых в районе промысловой деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя запрещено в течение всего года, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, или их части.

Как следует из материалов дела, при проведении сотрудниками Пограничного Управления ФСБ России по <адрес> мероприятий по пресечению незаконного оборота биоресурсов в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 10 мин. до 00 час. 15 мин. на участке автодороги в 1000 м севернее от <адрес> по <адрес> в <адрес>, в точке с координатами 47.11.30N 39.20.01Е к перекрестку полевых дорог в точку с координатами 47.11.53N 39.20.01Е, был выявлен Самарский С.В., который в запрещенный для добычи период в данном районе осуществлял транспортировку незаконно добытых (выловленных) водных биологических ресурсов, а именно – пиленгас в количестве 36 экз., карась в коко 1 экз., судак в количестве 1 экз., не имея разрешения на право добычи.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: рапортами сотрудников пограничного наряда ПУ ФСБ России по РО - ФИО6, ФИО7 и ФИО8 и их письменными объяснениями, протоколом досмотра транспортного средства, в котором были обнаружены водные биологические ресурсы, протоколами изъятия запрещенных к транспортировке водных биологических ресурсов, а также иными материалами дела.

Собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что состав вменяемого административного правонарушения в деянии Самарского С.В. имеется.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии Самарского С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Утверждения Самарского С.В. о необоснованности его привлечения к административной ответственности, нельзя признать состоятельными, они опровергаются вышеперечисленными материалами дела.

Доводы поданной в Азовский городской суд жалобы, имеющие правовое значение для дела, были предметом проверки мировым судьей в ходе производства по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях Самарского С.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Доводы заявителя о том, что автомобиль не является орудием лова, поскольку им не осуществлялась добыча водных биологических ресурсов, основана на неверном толковании закона.

Согласно п. 13.4.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна N 1 от ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении рыболовства запрещается иметь на борту судна и плавучих средств, в местах добычи (вылова), приемки, обработки, перегрузки, транспортировки, хранения и выгрузки уловов водных биоресурсов, производства рыбной продукции из таких уловов, а также в прилегающих к рыболовным участкам зданиях, сооружениях, помещениях, территориях или на судах рыбопромыслового флота в любом состоянии орудия добычи (вылова), применение которых в районе промысловой деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя запрещено в течение всего года, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, или их части.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Самарский С.В. привлечен к административной ответственности не за добычу (вылов) биоресурсов, а за транспортировку водных биоресурсов, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена в соответствии с Правила рыболовства.

Доводы Самарского С.В. о том, что место совершения административного правонарушения не установлено, а указанные в протоколе географические координаты не входят в Донское запретное хозяйство, суд находит необоснованными и опровергаются письменными доказательствами, в том числе, ответом заместителя руководителя Азово-Черноморского филиала ГНЦ РФ ФГБНУ «ВНИРО» («АзНН/ИИРХ») акватории водных объектов в районе участка местности от точки с координатами 47.11.30N 39.20.01Е до перекрестка полевых дорог в точке с координатами 47.11.53N 39.20.01Е, входит в Донское запретное пространство, где в соответствии с пп. а п. 46.1.1 Правила рыболовства добыча (вылов) всех водных биоресурсов запрещена.

Относительно доводов жалобы, что при вынесении постановления ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей допущено процессуальное нарушение, в описательно-мотивировочной части постановления указано о назначении штрафа в размере 2000 рублей, в то время как в резолютивной части указана сумма 3 000 рублей, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 29.12,29.12.1 КоАП РФ, внесены исправления в данной части постановления.

Порядок и срок давности привлечения Самарского С.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции вменяемого правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

     постановление мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении Самарского Сергея Викторовича, оставить без изменения, а жалобу Самарского С.В., без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья                                     Богачук М.Е.