Дело № 8Г-11303/2025 [88-11995/2025]

Акты

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

11RS0002-01-2024-002005-39

№ 88-11995/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                    23 июня 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловой Е.В.

судей Акуловой Е.В., Шевчук Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                 №2-2107/2024 по иску Ч.П.П. к акционерному обществу по добыче угля «Воркутауголь», Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 19 сентября 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 10 февраля 2025 г.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мазиной О.Н. о законности судебного акта, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

    Ч.П.П. обратился в суд с иском к АО «Воркутауголь», Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору о взыскании компенсации морального вреда в размере 1500000 руб.: с АО «Воркутауголь» – 1300000 руб., с Российской Федерации в лице Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – 200000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

    Решением Воркутинского городского суда Республики Коми                           от 19 сентября 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 10 февраля 2025 г., исковые требования удовлетворены.

     С АО «Воркутауголь» в пользу Ч.П.П. взыскана компенсация морального вреда в размере 1300000 руб. С Российской Федерации в лице Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору за счет казны Российской Федерации в пользу Ч.П.П. взыскана компенсация морального вреда в размере 200000 руб. В удовлетворении требований Ч.П.П. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.                          С Акционерного общества по добыче угля «Воркутауголь» в бюджет муниципального округа «Воркута» Республики Коми государственная пошлина в размере 300 руб.

    В кассационной жалобе Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ставится вопрос об отмене решения Воркутинского городского суда Республики Коми от 19 сентября 2024 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 10 февраля 2025 г., как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

    В судебное заседание кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

    Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких нарушений судами нижестоящих инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

    Как установлено судом, шахта угольная «Северная», эксплуатируемая ОАО «Воркутауголь» (с 18 ноября 2014 г. – АО «Воркутауголь), является опасным производственным объектом I класса в соответствии со свидетельствами о регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, выданными 10 января 2014 г.,                                 13 февраля 2015 г., 15 июня 2015 г., 1 февраля 2016 г. Печорским управлением Ростехнадзора, имеет регистрационный номер №А25-00451-0002, дата регистрации в реестре опасных производственных объектов –                     21 апреля 2005 г.

    В соответствии с совместным приказом ОАО «Воркутауголь» и Печорского управления Ростехнадзора от 16 января 2014 г., совместными приказами АО «Воркутауголь» и Печорского управления Ростехнадзора от 27 февраля 2015 г. и 17 декабря 2015 г. шахта «Северная» разрабатывала; пласты «Тройной» и «Мощный», опасные по внезапным выбросам; пласты «Мощный», «Четвертый» и «Пятый», опасные по горным ударам; пласты «Тройной», «Восьмой», «Нижнепромежуточный» и «Верхнепромежуточный», опасные по горным ударам.

    В ходе осуществления в лаве 412-з добычи угля 25 февраля 2016 г.                 во 2 смену, начавшуюся в 13 часов 00 минут, в условиях недостаточной вентиляции лавы из-за плохого состояния вентиляционного бремсберга 42-з пласта «Мощный» и применения в лаве схемы проветривания, противоречащей проекту, интенсивного выделения метана в районе 130-146 секций механизированной крепи из-за постоянного суфляра в выработанном пространстве, в лаве 412-з сформировалась взрывоопасная концентрация метана (более 5%).

    Около 14 часов 09 минут 25 февраля 2016 г. вследствие достижения предельного пролета кровли, зависшей в выработанном пространстве лавы 412-з, произошло ее неконтролируемое обрушение, что привело к выдавливанию метановоздушной смеси из недегазированного выработанного пространства в призабойное пространство лавы 412-3, в результате чего в лаву поступил дополнительный объем метана. Это привело к увеличению в лаве 412-з и прилегающих выработках объема метановоздушной смеси с концентрацией метана более 5%, являющейся взрывоопасной. Обрушение зависших блоков и консолей основной кровли площадью около 62700 м2 также спровоцировало газодинамические явления в виде интенсивного отжима угольного пласта и разрушения почвы с мгновенным выдавливанием пород почвы как в ВБ 42-з, так и в верхней части лавы 412-з, что привело к нарушению целостности находившегося в очистной выработке лавы 412-3 под напряжением электрооборудования и кабельной продукции, повлекшему короткое замыкание, искрение и, как следствие, около 14 часов 09 минут                  25 февраля 2016 г. воспламенение и взрыв метановоздушной смеси. Образовавшаяся в результате взрыва взрывная волна стала распространяться по сети горных выработок. Распространяясь по КБ 42-з, взрывная волна вышла через вентиляционные сбойки в ВБ 52-з, откуда распространилась по ВБ 52-з и далее по конвейерной сбойке 512-з пласта «Мощный» в КБ 52-з и в подготовительную выработку вентиляционного бремсберга 62-з пласта «Мощный», при этом были смертельно травмированы работники участка подготовительных работ, в том числе проходчик Ч.П.П.

    Труп погибшего Ч.П.П. не был извлечен из аварийных горных выработок шахты «Северная». Факт смерти шахтера Ч.П.П. в результате аварии, произошедшей 25 февраля 2016 г. на шахте «Северная», был установлен решением Воркутинского городского суда от 4 марта 2016 г.

    По состоянию на 25 февраля 2016 г. начальником участка аэрологической безопасности технической службы «Шахта Северная»                    АО «Воркутауголь» являлся А.В.В.

    Б.О.В. был помощником директора по охране труда, промышленной безопасности и производственному контролю структурного подразделения «Исполнительный аппарат» АО «Воркутауголь». На основании приказа АО «Воркутауголь», соглашения о временном переводе на другую работу, заключенного между генеральным директором                            АО «Воркутауголь» и Б.О.В., и дополнительного соглашения к трудовому договору Б.О.В. временно с 16 февраля 2016 г.                           по 29 февраля 2016 г. переведен на должность главного инженера «Шахта Северная».

    Б.О.В. занимал должность помощника командира отряда оперативной службы филиала «Военизированный горноспасательный отряд Печорского бассейна» ФГУП «ВГСЧ».

    К.О.А. на дату рассматриваемых событий замещал должность начальника участка по добыче угля №12 производственной службы «Шахта Северная» АО «Воркутауголь».

    Л.Л.В. являлся командиром отряда филиала «Военизированный горноспасательный отряд Печорского бассейна» ФГУП «ВГСЧ».

    М.П.А. был главным государственным инспектором Воркутинского отдела Печорского управления Ростехнадзора.

    П.Д.И. являлся первым заместителем генерального директора - технического директора технической дирекции структурного подразделения «Исполнительный аппарат» АО «Воркутауголь».

    П.А.Б. занимал должность заместителя начальника участка аэрологической безопасности технической службы «Шахта Северная»                  АО «Воркутауголь».

    Т.М.Н. замещал должность директора «Шахта Северная»             АО «Воркутауголь».

    Ф.Д.В. был электрослесарем подземным 5 разряда участка аэрологической безопасности технической службы «Шахта Северная»              АО «Воркутауголь»

    При вышеописанных обстоятельствах аварии Б.О.В.,                 П.Д.И.. Ф.Д.В., А.В.В., П.А.Б., К.О.А., Б.О.В., Т.М.Н., Л.Л.В. нарушили требования промышленной безопасности опасных производственных объектов, а М.П.А. допустил халатность.

    Приговором Воркутинского городского суда от 22 февраля 2022 г. по делу №1-3/2022 установлено, что в результате нарушения А.В.В., Б.О.В., К.О.А., П.А.Б., Т.М.Н. и лицами, уголовное преследование которых прекращено в связи с их смертью, а также Ф.Д.В., Х.А.В. требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, ненадлежащего исполнения М.П.А. должностных обязанностей главного государственного инспектора ВТО, повлекших 25 февраля 2016 г. аварию в шахте «Северная», по неосторожности была причинена смерть работникам, в том числе и работнику Ч.П.П.

    Приговором Воркутинского городского суда от 22.02.2022 по делу №1-3/2022 Б.О.В., П.Д.И., Ф.Д.В., А.В.В., П.А.Б., К.О.А., Ф.Л.Л., Б.О.В., Т.М.Н., Л.Л.В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 217 Уголовного кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона №114-ФЗ от 23 апреля 2018 г. (нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц).

    В соответствии с приговором Воркутинского городского суда                       от 22 февраля 2022 г. по делу №1-3/2022 М.П.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации (халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц).

    Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Коми от 7 ноября 2022 г. приговор изменен: смягчено наказание Т.М.Н.; осужденные А.В.В., Б.О.В., Б.О.В., Л.Л.В., М.П.А., П.Д.И., П.А.Б., Т.М.Н., Ф.Д.В. от отбывания назначенного наказания освобождены на основании части 8 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

    Осужденные Б.О.В., Л.Л.В., адвокат К.А.П. в защиту осужденного Т.М.Н., адвокат Г.Н.С. в защиту осужденного П.Д.И. подали кассационные жалобы на приговор Воркутинского городского суда от 22 февраля 2022 г. и апелляционное постановление Верховного суда Республики Коми от 7 ноября 2022 г.

    Кассационным постановлением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2023 г. кассационные жалобы осужденных Б.О.В., Л.Л.В., адвоката К.А.П. в защиту осужденного Т.М.Н., адвоката Г.Н.С. в защиту осужденного П.Д.И. на приговор Воркутинского городского суда от 22 февраля 2022 г. и апелляционное постановление Верховного суда Республики Коми                               от 7 ноября 2022 г. оставлены без удовлетворения.

    Постановлением Воркутинского городского суда от 22 февраля 2023 г. по делу №1-74/2023 прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ф.Л.Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 217 Уголовного кодекса Российской Федерации, по пункту 3 части 1 статьи 24, пункту 2 части 1 и части 2 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, с освобождением его от уголовной ответственности по данному факту.

    При этом в постановлении от 22 февраля 2023 г. по делу №1-74/2023 указано, что в результате нарушения Ф.Л.Л. требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, повлекших 25 февраля 2016 г. аварию в шахте «Северная», по неосторожности была причинена смерть, в том числе работнику СП «Шахта Северная» Ч.П.П.

    Согласно указанному постановлению Ф.Л.Л., ненадлежащим образом исполняя свои должностные обязанности и нарушая в процессе эксплуатации выемочного участка лавы 412-з пласта «Мощный» вышеуказанные требования промышленной безопасности опасных производственных объектов, не предвидел возможности наступления аварии в СП «Шахта Северная» и ее последствий. Имея достаточные профессиональные знания и опыт, большой стаж работы в угледобывающей отрасли, исходя из конкретной ситуации, при необходимой внимательности и предусмотрительности Ф.Л.Л. должен был и мог предвидеть эти общественно опасные последствия.

    Постановление Воркутинского городского суда от 22 февраля 2023 г. по делу №1-74/2023 вступило в законную силу 10 марта 2023 г.

    Освобождение от отбывания наказания и прекращение уголовное дела и уголовного преследования постановлено судом ввиду истечения сроков давности уголовного преследования (статья 24 часть 1 пункт 3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), то есть по нереабилитирующему основанию.

    Частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    Приказом АО «Воркутауголь» от 14 марта 2016 г. № ОРД/ВУ/П-16-378 «О выплате компенсации морального вреда, единовременных пособий по факту гибели Ч.П.П. при исполнении им трудовых обязанностей» в соответствии с п.8.1.3.2, п.8.3.3.3 Коллективного договора                                      ОАО «Воркутауголь» на 2014-2016 гг. определен размер единовременного пособия семье погибшего в размере 3-х месячного среднего заработка в сумме 254969,77 руб.; размер единовременного пособия детям погибшего (как иждивенцам) в сумме 1849926,40 руб.

    14 марта 2016 г. между Ч.Л.А. и АО «Воркутауголь» заключено соглашение о компенсации морального вреда, причиненного смертью Ч.П.П. ей как вдове и их <данные изъяты> детям, в размере 1000000 руб. (приказ о выплате от 14 марта 2016 г.                   №ОРД/ВУ/П-16-378).

    АО «Воркутауголь» также компенсировало семье истца страховую выплату в сумме 2 000 000 руб.

    В настоящее время Ч.П.П. в связи с гибелью отца – Ч.П.П. обратился с гражданским иском о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1500000 руб., в том числе 1300000 руб. с                       АО «Воркутауголь» и 200000 руб. с Ростехнадзора.

    Из материалов дела усматривается, что Ч.П.П., 1998 г.р., - сын Ч.П.П., который погиб ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ) при вышеописанных обстоятельствах аварии на шахте «Северная».

    Разрешая спор и удовлетворяя заявленные Ч.П.П. требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 22, 150, 151, 1064, 1068, 1069, 1079, 1083, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», пунктах 12, 20, 24, 37, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», исходил из того, что вред проходчику Ч.П.П., пострадавшему при первом взрыве, был причинен деятельностью, создающей повышенную опасность, так как шахта «Северная» является опасным производственным объектом I класса, а также преступными виновными действиями/бездействием работников АО «Воркутауголь» и Воркутинского отдела Печорского управления Ростехнадзора в результате ненадлежащего обеспечения условий труда и безопасности погибшего.

    Суд первой инстанции сделал вывод о том, что ответственным за причиненный истцу вред является АО «Воркутауголь» как работодатель и владелец источника повышенной опасности – опасного производственного объекта шахты «Северная», независимо от вины причинителя вреда. Поскольку приговором суда установлен факт наступления смерти Ч.П.П., в том числе, в результате ненадлежащего исполнения должностным лицом Печорского управления Ростехнадзора М.П.А. возложенных на него должностных обязанностей главного государственного инспектора, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзор) также несет ответственность за вред, причиненный в результате неправомерных действий (бездействия) своего работника.

    Суд первой инстанции, принимая во внимание, что смерть отца явилась для Ч.П.П. сильнейшим потрясением, принесла душевную боль и страдания, из-за гибели отца Ч.П.П. посещают трагические мысли о невосполнимой утрате, так как отец был близким человеком для истца, примером для подражания, в связи с трагедией он лишился привычного образа жизни, отцовской любви и заботы, чувства стабильности и безопасности, ему пришлось быстро повзрослеть, чтобы поддерживать семью, обращая внимание на то, что вина работников АО «Воркутауголь» и должностного лица Печорского управления Ростехнадзора установлена в форме неосторожности, непосредственными виновниками в наступлении смерти Ч.П.П. работники и должностное лицо не являются, пришел к выводу, что выплаченная в добровольном порядке компенсация на троих человек явно недостаточна и, принимая во внимание характер нарушений, допущенных как работниками опасного производственного объекта, так и государственным инспектором по технадзору, определил ко взысканию                         с АО «Воркутауголь» – 1300000 руб., Ростехнадзора – 200000 руб.

    При разрешении спора судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

    Доводы кассационной жалобы о том, что Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о незаконности взыскания с данного ответчика компенсации морального вреда уже были предметом изучения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

    Из приговора Воркутинского городского суда Республики Коми                    от 22 февраля 2022 г. по делу №1-3/2022, с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Коми от 7 ноября 2022 г. следует, что М.П.А. занимая должность главного государственного инспектора ВТО Печорского управлении Ростехнадзора, в период                        с 22 августа 2014 г. по 25 февраля 2016 г., ненадлежащим образом исполнил свои обязанности, предусмотренные должностным регламентом и Положением о Печорском управлении Ростехнадзора, не обеспечил исполнение нормативных правовых актов Российской Федерации; ненадлежащим образзом исполнил должностные обязанности, предусмотренные должностными регламентами; при осуществлении постоянного государственного надзора не осуществил надлежащий государственный контроль и надзор за состоянием промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта – шахты «Северная», в том числе выемочного участка лавы 412-з и прилегающих к нему горных выработок; не составил протоколы об административных правонарушениях и не принял меры по предотвращению данных нарушений; не дал указание о выводе людей с рабочих мест при наличии угрозы жизни и здоровью; не применил меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и пресечение допущенных на шахте нарушений.

    Данные обстоятельства в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

    Указанное поведение должностного лица Ростехнадзора, наряду с бездействием иных лиц, повлекло возникновение аварии на шахте «Северная», чем по неосторожности причинена смерть работникам, в числе которых Мельников П.П., в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении исковых требований к Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о взыскании компенсации морального вреда у суда не имелось.

    Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом формы и степени вины Маслова П.А., суд первой инстанции определил компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с Ростехнадзора в пользу истца, в размере 200000 руб.

    Выплаты единовременных пособий членам семей погибших на шахте из резервного фонда Правительства Российской Федерации на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 3 марта 2016 г. №363-р «О помощи гражданам в связи с аварией, произошедшей в феврале 2016 г. на шахте «Северная» в г. Воркуте Республики Коми» не освобождают ответчиков от обязательств по возмещению вреда.

    Вопреки остальным доводам кассационной жалобы ответчика всем представленным доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

    Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

    Руководствуясь статьями 390 и 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

    определила:

    решение Воркутинского городского суда Республики Коми                           от 19 сентября 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 10 февраля 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи