I инстанция – Козлова А.А.
II инстанция – Дорошенко В.Г. (докладчик), Дементьева О.С., Шамратов Т.Х.
Дело № 88-15022/2025
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01 июля 2025 года город Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего ФИО6,
судей ФИО7, ФИО10,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова ФИО11 к Министерству государственной безопасности Донецкой Народной Республики, Управлению Федеральной службы безопасности РФ по Донецкой Народной Республике о перерасчете выслуги лет, взыскании задолженности и установлении факта, имеющего юридическое значение (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1-513/2024),
по кассационной жалобе Петрова ФИО12 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Донецкой Народной Республики от 19.02.2025.
Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10, объяснения представителя УФСБ России по ДНР (МГБ ДНР) Беспаловой Е.В. (по доверенности), представителя третьего лица УФСБ России по Ростовской области – Шевчук Е.А. (по доверенности), возразивших против доводов кассационной жалобы,
судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а:
Петров Д.Б. обратился в суд с иском, дополнив и уточнив который, просил обязать Министерство государственной безопасности Донецкой Народной Республики (далее - МГБ ДНР) осуществить перерасчет выслуги лет с 30.09.2022 с учетом периода незаконного содержания под стражей с 07.10.2008 по 04.11.2010 на льготных условиях - один месяц за три месяца службы; обязать Управление федеральной службы безопасности Российской Федерации по Донецкой Народной Республики (далее — УФСБ России по ДНР) осуществить перерасчет выслуги лет с 30.09.2022 с учетом периода незаконного содержания под стражей на льготных условиях - один месяц за три месяца службы; обязать Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Ростовской области (далее - УФСБ России по Ростовской области) в лице финансово-экономического отдела Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Ростовской области внести изменения в пенсионное дело Петрова Д.Б. относительно выслуги лет с зачислением периода незаконного содержания под стражей в льготном исчислении - один месяц за три месяца службы, произвести доплату к пенсии и выплатить Петрову Д.Б. недополученные денежные средства в сумме 153 829,02 рублей; установить факт содержания Петрова Д.Б. под стражей с 07.10.2008 по 04.11.2010, как обвиняемого по уголовному делу; установить факт наличия льготной выслуги один месяц за три месяца службы с учетом периода незаконного содержания под стражей с 07.10.2008 по 04.11.2010 (24 месяца 28 дней) Петрова Д.Б., как обвиняемого по указанному уголовному делу; взыскать с МГБ ДНР и УФСБ России по ДНР солидарно в пользу Петрова Д.Б. судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 63 500,00 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Петров Д.Б. проходил службу в органах внутренних дел Украины, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил воинскую службу в МГБ ДНР.
08.04.2018 Петрову Д.Б. назначена пенсия за выслугу лет в соответствии с Временным порядком назначения пенсии лицам, уволенным с военной службы, и некоторым другим лицам, утвержденным Указом Главы ДНР от 27.10.2017 № 290, выслуга лет исчислена на общих основаниях - 23 года 6 месяцев.
Истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей, как обвиняемый по уголовному делу, производство по которому было прекращено 03.10.2022 на основании п. 2 ч. 1 ст. 6 Уголовно – процессуального кодекса Донецкой Народной Республики, в связи с отсутствием состава преступления, по реабилитирующим основаниям.
Полагает, что данные обстоятельства влекут изменение расчета выслуги лет на льготных условиях в соответствии с п.п. «а» п. 2.4.2. Временного порядка назначения лицам, уволенным с военной службы, и некоторым другим лицам, утвержденного Указом Главы ДНР от 27.10.2017 № 290.
Определением Ворошиловского межрайонного суда г. Донецка Донецкой Народной Республики от 18.11.2024 производство по делу в части исковых требований Петрова Д.Б. об обязательстве финансово-экономического отдела УФСБ России по Ростовской области внести изменения в пенсионное дело относительно выслуги лет, произвести доплату к пенсии Петрова Д.Б., которая была начислена и выплачена в период с 30.09.2022 по 30.04.2024, выплатить недополученные денежные средства в сумме 153 829,02 рублей прекращено.
Решением Ворошиловского межрайонного суда г. Донецка Донецкой Народной Республики от 18.11.2024 на МГБ ДНР возложена обязанность осуществить перерасчет выслуги лет Петрову Д.Б. с учетом периода незаконного содержания под стражей с 07.10.2008 по 04.11.2010 (24 месяца и 28 дней) на льготных условиях - один месяц, за три месяца службы.
На УФСБ России по Ростовской области возложена обязанность произвести доплату к пенсии Петрова Д.Б., которая была начислена и выплачена с 30.09.2022 по 30.04.2024, определяемую как разницу между вновь назначенной пенсией с учетом льготного периода выслуги лет и размером пенсии, установленной ранее, без учета льготного периода и выплатить Петрову Д.Б. недополученные денежные средства в сумме 153 829,02 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С МГБ ДНР в пользу Петрова Д.Б. взысканы судебные расходы на оказание юридической помощи в размере 18 500 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Донецкой Народной Республики от 19.02.2025 решение Ворошиловского межрайонного суда г. Донецка Донецкой Народной Республики от 18.11.2024 в части удовлетворения исковых требований Петрова ФИО13 об обязательстве Министерства государственной безопасности Донецкой Народной Республики осуществить перерасчет выслуги лет Петрову ФИО18 с учетом периода незаконного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на льготных условиях - один месяц за три месяца службы, обязательстве Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по <адрес> произвести доплату к пенсии Петрова ФИО14, которая была начислена и выплачена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 829,02 рублей, взыскании с Министерства государственной безопасности Донецкой Народной Республики в пользу Петрова ФИО15 судебных расходов на оказание юридической помощи в размере 18 500 рублей отменено, в указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении данных исковых требований отказано.
В остальной части решение Ворошиловского межрайонного суда г. Донецка Донецкой Народной Республики от 18.11.2024 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Петрова ФИО16, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Донецкой Народной Республики от 19.02.2025, как незаконного, принятого с нарушением норм материального права.
Иные лица, участвующие в деле, в том числе Петров Д.Б., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, кроме того, информация о месте и времени слушания дела размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Согласно статье 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по доводам жалобы и материалам дела допущено не было.
Как установлено судом и следует из обжалуемого судебного постановления, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год Петров Д.Б. проходил службу в органах внутренних дел Украины.
В связи с предъявленным Петрову Д.Б. обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 УК Украины, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец содержался под стражей в Донецком следственном изоляторе. В дальнейшем мера пресечения была изменена на подписку о невыезде.
Постановлением старшего следователя по особо важным делам следственного отдела следственного управления Генеральной прокуратуры Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело в отношении Петрова Д.Б. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК ДНР, в связи с отсутствием состава преступления.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Петров Д.Б. проходил службу в МГБ ДНР.
ДД.ММ.ГГГГ Петрову Д.Б. назначена пенсия за выслугу лет в соответствии с Временным порядком от 27.10.2017 № 290. Выслуга исчислена финансово-экономическим отделом МГБ ДНР на общих основаниях и составила 23 лет 6 месяцев 17 дней.
ДД.ММ.ГГГГ Петров Д.Б. обратился в МГБ ДНР с заявлением о перерасчете выслуги лет в льготном исчислении за период нахождения под стражей (24 месяца 28 дней), сославшись на п.п. «а» п. 2.4.2 Временного порядка от ДД.ММ.ГГГГ №, и указав, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении истца прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК ДНР, то есть по реабилитирующим основаниям.
Согласно ответу Управления ФСБ РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в перерасчете выслуги лет Петрову Д.Б. было отказано в связи с отсутствием законных оснований.
На момент выхода Петрова Д.Б. на пенсию за выслугу лет вопросы назначения пенсий лицам, уволенным с военной службы, регулировались Временным порядком от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствие с подпунктом «а» пункта 2.4.2 Временного порядка от ДД.ММ.ГГГГ № в выслугу лет для назначения пенсии в соответствии с п. 2.1 настоящего Временного порядка на льготных условиях один месяц службы за три месяца засчитывается, в частности, время содержания под стражей, время отбывания наказания в местах лишения свободы и ссылки военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной оперативно-спасательной службы, уголовно-исполнительной системы, лиц, начальствующего состава финансово- экономической полиции, необоснованно привлеченных к уголовной ответственности, необоснованно репрессированных и впоследствии реабилитированных.
Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что у МГБ ДНР отсутствовали правовые основания для зачета периода нахождения истца под стражей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в выслугу лет в льготном исчислении, поскольку на момент назначения истцу пенсии за выслугу лет в 2018 году уголовное дело в отношении Петрова Д.Б. прекращено не было, в связи с чем истец не относился к категории лиц, для которых подпунктом «а» пункта 2.4.2 Временного порядка от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено льготное исчисление выслуги лет.
Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Петров Д.Б. состоит на пенсионном учете в УФСБ России по <адрес> и получает пенсию за выслугу лет в размере 39806,60 рублей, назначенную в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации и их семей» и на основании Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ.
При назначении Петрову Д.Б. пенсии УФСБ России по <адрес> учитывалась выслуга лет истца, определенная ране МТБ ДНР при назначении пенсии впервые (23 года 6 месяцев 17 дней, в том числе календарная — 23 года 6 месяцев 17 дней, из них служба в ДНР - 2 года 6 месяцев 26 дней, расчет которой содержится в материалах пенсионного дела.
Таким образом, поскольку на момент первичного назначения Петрову Д.Б. пенсии за выслугу лет в 2018 году основания для льготного исчисления периода нахождения истца под стражей отсутствовали и выслуга лет была правомерно исчислена МГБ ДНР на общих основаниях, в настоящее время, с учетом требований пункта 2 статьи 4 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на МГБ ДНР обязанности произвести перерасчет ранее рассчитанной выслуги лет Петрова Д.Б. в соответствии с законодательством Донецкой Народной Республики.
Исковые требования о возложении на УФСБ России по <адрес> обязательства произвести доплату к пенсии Петрова Д.Б., которая была начислена и выплачена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 829,02 рублей, являются производными от основных требований о зачете спорных периодов в выслугу лет в льготном исчислении, оснований для удовлетворения которых суд апелляционной инстанции не установил, в связи с чем в удовлетворении данных исковых требований также отказано.
В апелляционном определении приведено толкование норм материального права, в частности, положений ст.ст. 4, 7, 15 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта Донецкой Народной Республики», ст.ст. 1, 3 Федерального закона от 17.02.2023 № 17-ФЗ «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области», ст.ст. 1, 3, 4 Федерального закона «Об особенностях пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан Российской Федерации» от 13.06.2023 № 208-ФЗ, подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемом судебном постановлении, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции и представленным доказательствам.
Вопреки доводам кассационной жалобы, при разрешении спора судом апелляционной инстанции установлены все юридически значимые обстоятельства, выводы суда мотивированы и соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела. Все представленные доказательства оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений требований процессуального законодательства при оценке доказательств, судом апелляционной инстанции не допущено.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального права, фактически направлены на оспаривание правильности выводов суда апелляционной инстанции об установленных ими обстоятельствах и переоценку доказательств.
Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, и правом переоценки доказательств и правом устанавливать новые обстоятельства не наделен.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушений или неправильного применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления.
При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.
Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Донецкой Народной Республики от 19.02.2025 оставить без изменения, а кассационную жалобу Петрова ФИО17 - без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 14 июля 2025 года.
Председательствующий
Судьи
