Дело № 33а-8595/2025

Акты

УИД 66RS0006-01-2025-000720-92

Дело № 33а-8595/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2025 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шабалдиной Н.В.,

судей Бачевской О.Д., Парамоновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноплиным П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1683/2025 по административному исковому заявлению Берсеневой Валентины Валерьевны к муниципальному автономному образовательному учреждению – средней общеобразовательной школе № 80, директору муниципального автономного образовательного учреждения – средней общеобразовательной школы № 80 Меньшениной Жанне Михайловне, Департаменту образования Администрации города Екатеринбурга, Администрации города Екатеринбурга, Министерству образования Свердловской области о признании незаконными действий, возложении обязанности

по апелляционной жалобе административного истца Берсеневой Валентины Валерьевны на решение Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбург Свердловской области от 07 апреля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Шабалдиной Н.В., объяснения административного истца Берсеневой В.В., ее представителя Гавриловой А.С., представителей административных ответчиков Яковлевой Н.А., Меняйло Е.В., представителя заинтересованного лица прокуратуры Орджоникидзевского района города Екатеринбурга Зиновьевой Е.В., судебная коллегия

установила:

административный истец Берсенева В.В. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просила признать:

незаконным одностороннее прекращение муниципальным автономным образовательным учреждением – средней общеобразовательной школой № 80 (далее - МАОУ СОШ № 80) образовательных отношений с истцом и ее несовершеннолетним сыном (пункт 1);

возложить обязанность на директора МАОУ СОШ № 80 Меньшенину Ж.М. отменить приказ от 11 июля 2023 года № 81 «О завершении основного общего образования выпускниками 9 классов и выдаче аттестатов об основном общем образовании», в частности касающейся сына истца (пункт 2);

возложить обязанность на директора МАОУ СОШ № 80 Меньшенину Ж.М. восстановить несовершеннолетнего сына истца в образовательном учреждении (пункт 3);

возложить обязанность на директора МАОУ СОШ № 80 Меньшенину Ж.М. перевести несовершеннолетнего сына истца в 10 класс путем издания соответствующего распорядительного акта (пункт 4);

возложить обязанность на Департамент образования Администрации города Екатеринбурга обеспечить наличие в МАОУ СОШ № 80 непрофильного 10-го класса для обучения сына истца (пункт 5).

Определением Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбург Свердловской области от 17 марта 2025 года принят отказ административного истца от административного искового заявления в части пунктов 4 и 5, а именно в части возложения обязанности на директора МАОУ СОШ № 80 Меньшенину Ж.М. перевести несовершеннолетнего сына истца в 10 класс путем издания соответствующего распорядительного акта; возложения обязанности на Департамент образования Администрации г. Екатеринбурга обеспечить наличие в МАОУ СОШ № 80 непрофильного 10-го класса для обучения сына истца, производство по делу в указанной части прекращено.

В обоснование требований указано, что приказом директора МАОУ СОШ № 80 от 10 июня 2014 года № 120 сын истца Берсенев А.О. зачислен в МАОУ СОШ № 80. В июне 2023 несовершеннолетний завершил освоение основной образовательной программы основного общего образования и успешно сдал государственную итоговую аттестацию по окончанию 9 класса в форме ОГЭ. 11 июля 2023 года приказом директора школы № 81 «О завершении основного общего образования выпускниками 9 классов и выдаче аттестатов об основном общем образовании» несовершеннолетний сын истца отчислен из школы, несмотря на то, что 19 апреля 2023 года и 28 сентября 2023 года административным истцом в МАОУ СОШ № 80 были поданы письменные уведомления о намерении несовершеннолетнего сына истца продолжить обучение в МАУ СОШ № 80 по общеобразовательным программам среднего общего образования. Согласно ответу директора школы от 19 апреля 2023 года в МАОУ СОШ № 80 общеобразовательный класс стандартом не предусмотрен. Соответственно, несовершеннолетний ребенок отчислен из школы по окончании 9 классов единоличным решением директора школы. Полагает одностороннее прекращение образовательных отношений и отчисление сына из МАОУ СОШ № 80 по окончанию 9 класса незаконными, поскольку окончание 9 классов не является получением образования (завершением обучения); у школы отсутствуют законные основания для прекращения образовательных отношений досрочно по основаниям, установленным частью 2 статьи 61 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». Указанные действия административного ответчика противоречат Конституции Российской Федерации и правовым позициям, изложенным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2020 года № 39-П. Указанные действия школы нарушают права несовершеннолетнего на доступ к получению бесплатного среднего общего образования.

Решением Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбург Свердловской области от 07 апреля 2025 года административные требования Берсеневой В.В. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, административный истец Берсенева В.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что суд не применил нормы материального права, подлежащие применению, а именно нормы Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». Повторяя доводы административного искового заявления, выражает несогласие с выводами суда о законности оспариваемых действий, настаивая на отсутствии оснований для отчисления ребенка из образовательного учреждения до завершения обучения по всем трем уровням общего образования. Полагает, что суд сделал неправильный вывод о том, что законом предусмотрено право на образование, а не на образование в конкретной школе. Настаивает на нарушении прав несовершеннолетнего на получение бесплатного образования. Кроме того, указывает, что решение суда не соответствует требованиям статьи 179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку суд необоснованно вышел за пределы требований, применив при разрешении спора положения части 5 статьи 67 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»; допустил произвольное изложение в судебном решении требований административного истца и изменение требований.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика МАО СОШ № 80 Яковлева Н.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца без удовлетворения.

Представитель административных ответчиков Департамента образования Администрации города Екатеринбурга, Администрации города Екатеринбурга представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность оспариваемого решения.

Административный истец Берсенева В.В., ее представитель в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы и отзыва на возражения на апелляционную жалобу поддержали, просили решение суда отменить и требования удовлетворить. Настаивают на отсутствии оснований для отчисления ребенка из 9 класса после проведения и успешной сдачи ОГЭ. Дополнительно Берсенева В.В. указала, что предметом оспаривания является незаконность прекращения обучения и отчисления ребенка из 9 класса. Также указала, что способом восстановления нарушенного права, является зачисление ее сына Берсенева А.О. в 10 класс, проведение в отношении его аттестации. Кроме того, пояснила, что сын в настоящее время аттестат по итогам обучения в 10-11 классах в частной школе не получил, поскольку обучался по неаккредитованной программе, итоговую аттестацию не проходил; с заявлением о проведении аттестации по итогам обучения и для сдачи ЕГЭ в общеобразовательном учреждении не подавали.

Представители административных ответчиков МАОУ СОШ № 80, Департамента образования Администрации города Екатеринбурга, Администрации города Екатеринбурга просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу. Указали, что административному истцу предоставлялись сведения о свободных местах в образовательных учреждениях, где имелись универсальные классы, а также в МАОУ СОШ № 80, предлагалось разработать для сына истца индивидуальную программу, вместе с тем заявление о зачислении в 10 класс в соответствии с Положением не поступило.

Представитель административного ответчика Министерства образования Свердловской области, административный ответчик директор МАОУ СОШ № 80 Меньшенина Ж.М., заинтересованное лицо Берсенев А.О. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены заблаговременно и надлежащим образом посредством электронной почты, заказной почтовой корреспонденцией, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда. Заинтересованное лицо Берсенев А.О. просил апелляционную жалобу рассмотреть в свое отсутствие, позицию Берсеневой В.В. поддержал.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела настоящее дело в их отсутствие.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседания, судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения административных ответчиков на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействие) органа местного самоуправления государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Частью 4 статьи 43 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что основное общее образование обязательно. Родители или лица, их заменяющие, обеспечивают получение детьми основного общего образования.

В силу пункта 2 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 части 4 статьи 44 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон об образовании) родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования.

Согласно части 4 статьи 10 Закона об образовании в Российской Федерации устанавливаются следующие уровни общего образования: дошкольное образование; начальное общее образование; основное общее образование; среднее общее образование.

Согласно федеральному государственному образовательному стандарту основного общего образования, утвержденному Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 17 декабря 2010 года № 1897, срок получения основного общего образования составляет пять лет (с 5-го по 9-й классы), по окончании которых проводится итоговая аттестация, завершающая освоение основных образовательных программ основного общего образования, является обязательной и проводится в порядке и в форме, которые установлены образовательной организацией.

Общие требования к приему на обучение в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, определены в статье 55 Закона об образовании, согласно части 1 которой прием на обучение в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, проводится на принципах равных условий приема для всех поступающих, за исключением лиц, которым в соответствии с настоящим Федеральным законом предоставлены особые права (преимущества) при приеме на обучение.

Согласно части 2 статьи 67 Закона об образовании правила приема на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать прием всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Частью 3 этой же статьи предусмотрено, что правила приема в государственные и муниципальные образовательные организации на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать также прием в образовательную организацию граждан, имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня и проживающих на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация.

В силу части 4 названной статьи в приеме в государственную или муниципальную образовательную организацию может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и статьей 88 настоящего Федерального закона. В случае отсутствия мест в государственной или муниципальной образовательной организации родители (законные представители) ребенка для решения вопроса о его устройстве в другую общеобразовательную организацию обращаются непосредственно в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственное управление в сфере образования, или орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования.

Согласно частям 2, 3 статьи 66 Закона об образовании основное общее образование направлено на становление и формирование личности обучающегося (формирование нравственных убеждений, эстетического вкуса и здорового образа жизни, высокой культуры межличностного и межэтнического общения, овладение основами наук, государственным языком Российской Федерации, навыками умственного и физического труда, развитие склонностей, интересов, способности к социальному и профессиональному самоопределению). Среднее общее образование направлено на дальнейшее становление и формирование личности обучающегося, развитие интереса к познанию и творческих способностей обучающегося, формирование навыков самостоятельной учебной деятельности на основе индивидуализации и профессиональной ориентации содержания среднего общего образования, подготовку обучающегося к жизни в обществе, самостоятельному жизненному выбору, продолжению образования и началу профессиональной деятельности.

Федеральным законом 21 июля 2007 года № 194-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с установлением обязательности общего образования» в Российской Федерации введено обязательное одиннадцатилетнее обучение по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования, срок освоения которых определен федеральными государственными образовательными стандартами и составляет четыре года, пять лет и два года соответственно (Приказы Министерства образования и науки Российской Федерации от 06 октября 2009 года № 373, от 17 декабря 2010 года № 1897 и от 17 мая 2012 года № 413).

Порядок приема в общеобразовательные учреждения Свердловской области регулируется Порядком организации индивидуального отбора при приеме либо переводе в государственные образовательные организации Свердловской области и муниципальные образовательные организации для получения основного общего и среднего общего образования с углубленным изучением отдельных учебных предметов или для профильного обучения, утвержденным Постановлением Правительства Свердловской области от 27 декабря 2013 года № 1669-ПП (далее – Порядок № 1669-ПП), Приказом Министерства просвещения Российской Федерации от 02 сентября 2020 года № 458 «Об утверждении Порядка приема на обучение по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования».

Порядком предусмотрено, что на уровне среднего общего образования осуществляется индивидуальный отбор в классы профильного обучения общеобразовательных организаций. Решение об осуществлении индивидуального отбора обучающихся принимается образовательной организацией самостоятельно (пункт 4 Порядка).

В силу пункта 1 части 1 статьи 61 Закона об образовании образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в связи с получением образования (завершением обучения).

В свою очередь завершение обучения предполагает освоение обучающимися образовательной программы, степень и уровень которого определяется проведением государственной итоговой аттестации, являющейся для образовательных программ основного общего и среднего общего образования обязательной (части 1 - 4 статьи 59 этого же Федерального закона).

В силу части 6 статьи 60 названного Федерального закона по результатам прохождения соответствующей итоговой государственной аттестации получение общего образования по уровню основного общего образования подтверждается аттестатом об основном общем образовании, а получение общего образования по уровню среднего общего образования - аттестатом о среднем общем образовании.

Соответственно, данными документами об образовании подтверждается завершение обучения по образовательным программам основного общего образования или среднего общего образования.

Итоговая аттестация, завершающая освоение основной образовательной программы основного общего образования, являясь подтверждением пройденного этапа получения гражданами Российской Федерации общего образования и формой оценки степени и уровня освоения обучающимися соответствующей образовательной программы (часть 1 статьи 59 Закона об образовании), не влияет на наличие права и обязанности получения среднего общего образования, в том числе по образовательным программам среднего общего образования,

При этом, это не исключает оформления продолжения получения общего образования после завершения основного общего образования путем приема в соответствующую образовательную организацию.

В частности, сразу же после отчисления в связи с получением основного общего образования обучающийся имеет право написать заявление о приеме в образовательную организацию для обучения по образовательным программам среднего общего образования в соответствии с правилами приема, которые установлены в данной образовательной организации и соответствуют законодательству (часть 9 статьи 55 Закона об образовании).

При этом должен соблюдаться территориальный принцип приема в государственные и муниципальные образовательные организации (часть 3 статьи 67 Закона об образовании).

Частью 5 статьи 67 Закона об образовании предусмотрено, что организация индивидуального отбора при приеме либо переводе в государственные и муниципальные образовательные организации для получения основного общего и среднего общего образования с углубленным изучением отдельных учебных предметов или для профильного обучения, допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Порядка приема на обучение по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования (утв. Приказом Министерства просвещения Российской Федерации от 02 сентября 2020 года № 458) правила приема в конкретную общеобразовательную организацию на обучение по основным общеобразовательным программам в части, не урегулированной законодательством об образовании, устанавливаются общеобразовательной организацией самостоятельно.

В силу части 2 статьи 30 Закона об образовании образовательная организация принимает локальные нормативные акты по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, в том числе регламентирующие правила приема обучающихся, режим занятий обучающихся, формы, периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися и (или) родителями (законными представителями) несовершеннолетних обучающихся.

МАОУ СОШ № 80 в соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», статьей 28 Закона об образовании, Уставом МАОУ СОШ № 80 является самостоятельным юридическим лицом, от своего имени может приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, обладает самостоятельностью в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3.1 Положения об организации индивидуального отбора при приеме или переводе в МАОУ СОШ № 80 для профильного обучения, утвержденного директором МАОУ СОШ № 80 приказом от 31 августа 2022 года № 100, организация индивидуального отбора обучающихся в классы (классы) профильного обучения осуществляется с десятого класса. Согласно пункту 3.6 указанного Положения индивидуальный отбор обучающихся осуществляется по личному заявлению родителей (законных представителей) обучающегося при предъявлении оригинала документа, удостоверяющего личность родителя (законного представителя) обучающегося.

Зачисление в 10 класс осуществляется на основании заявления родителей (законных представителей) (пункт 3.15).

Аналогичные положения были закреплены в ранее действующем Положении об организации индивидуального отбора при приеме или переводе в МАОУ СОШ № 80 для профильного обучения, утвержденного директором МАОУ СОШ № 80 приказом от 29 марта 2021 года № 25/1.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании заявления Берсеневой В.В. № 23928 приказом директора МБОУ СОШ № 80 сын истца - Берсенев А.О. зачислен в контингент учащихся 1 классов в 2014-2015 учебном году МБОУ СОШ № 80 (т. 1 л.д. 31-32, 77).

В соответствии с протоколом № 1 заседания родительского собрания 9Б класса МАОУ СОШ № 80 от 07 сентября 2022 года до сведения родителей, в том числе Берсеневой В.В., доведено Положение об организации индивидуального отбора при приеме или переводе в МАОУ СОШ № 80 для профильного обучения, примерный учебный план профильных классов (т. 1 л.д. 78-81).

Согласно протоколу № 2 заседания родительского собрания 9Б класса МАОУ СОШ № 80 от 17 ноября 2022 года до родителей, в том числе Берсеневой В.В., доведена информация об организации 10ых профильных классов на 2023-2024 учебные годы (т. 1 л.д. 82-84).

Также из материалов дела следует, что 19 апреля 2023 года и.о. директора МАОУ СОШ № 80 Берсеневой В.В. направлен ответ № 136, из которого следует, что по результатам проведенного в период с 20 сентября 2022 года по 27 сентября 2022 года опроса учеников и их родителей в 2024-2025 учебных годах запланировано два 10-х класса с технологическим профилем обучения и с совмещенными профилями обучения (естественно-научный и социально-экономический), установленная квота – 60 человек. Зачисление будет проводиться по результатам индивидуального отбора в соответствии с Положением об организации индивидуального отбора при приеме или переводе в МАОУ СОШ № 80 для профильного обучения, заявления на участие в индивидуальном отборе можно подать с 11 мая 2023 года по 29 июня 2023 года в приемную МАОУ СОШ № 80 (т. 1 л.д. 17-20, 62-65).

Аналогичный ответ по своему содержанию Берсеневой В.В. направлен Департаментом образования Администрации города Екатеринбурга 21 июля 2023 года (т. 1 л.д. 37-39)

В соответствии с ответом директора МАОУ СОШ № 80 от 11 июля 2023 года № 228 на обращение Берсеневой В.В. в МАОУ СОШ № 80 на уровне среднего общего образования реализуется профильное обучение, общеобразовательный класс стандартом не предусмотрен; заявление на участие в индивидуальном отборе можно подать с 11 мая 2023 года по 29 июня 2023 года в приемную МАОУ СОШ № 80, ребенку в продолжении получения среднего общего образования школа не отказывает (т. 1 л.д. 116-120)

Приказом директора МАОУ СОШ № 80 Меньшениной Ж.М. от 11 июля 2023 года № 81 «О завершении основного общего образования выпускниками 9 классов и выдаче аттестатов об основном общем образовании» приказано допустить к обучению на уровень среднего общего образования и выдать аттестат об основном общем образовании и приложения к ним обучающимся, завершившим обучение по образовательным программам основного общего образования и имеющим итоговые отметки не ниже удовлетворительно по всем учебным предметам учебного плана, изучавшимся на уровне основного общего образования, и результата «зачет» за итоговое собеседование по русскому языку, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию по образовательным программам основного общего образования, и отчислить в связи с получением образования (завершением обучения), в том числе обучающегося 9Б класса Берсенева А.О. (т. 1 л.д. 72-76).

Кроме того, из материалов дела следует, что Берсеневой В.В. на действия МАОУ СОШ № 80 направлялись жалобы в прокуратуру Орджоникидзевского района города Екатеринбурга по результатам рассмотрения, которых нарушений в действиях должностных лиц МАОУ СОШ № 80 не установлено. Определением и.о. прокурора Орджоникидзевского района города Екатеринбурга от 01 сентября 2023 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях должностных лиц МАОУ СОШ № 80 события административного правонарушения (т. 1 л.д. 21-36, 137-152, 217-220).

Суд первой инстанции, рассматривая требования административного истца и отказывая в их удовлетворении, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2020 года № 39-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 1 статьи 61 и части 5 статьи 67 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», установив фактические обстоятельства дела, а также то обстоятельство, что по состоянию на 01 сентября 2024 года в МАОУ СОШ № 80 было сформирована два класса (два профиля: технологический и совмещенный с профилями обучения естественно-научный и социально-экономический), личное заявление Берсеневой В.В. об индивидуальном отборе для зачисления Берсенева А.О. в 10 класс МАОУ СОШ № 80 не подавалось, пришел к выводу о законности оспариваемых действий и отсутствии оснований для возложения обязанности на директора отменить приказ от 11 июля 2023 года № 81 в части сына административного истца.

При этом суд указал, что выражение Берсеневой В.В. в заявлениях от 27 сентября 2022 года намерения на продолжение обучения ребенка в школе не свидетельствует о соблюдении последней порядка подачи заявления, форма и порядок подачи которого установлен Положением об организации индивидуального отбора при приеме или переводе в МАОУ СОШ № 80 для профильного обучения, утвержденного директором МАОУ СОШ № 80 приказом от 29 марта 2021 года № 25/1, с которым административный истец была ознакомлена на родительском собрании 07 сентября 2022 года. Суд также исходил из того, что отсутствие в школе общеобразовательного класса предметом рассмотрения настоящего спора не является; основанием для отчисления обучающегося из МАОУ СОШ № 80 явилось успешное получение Берсеневым А.О. основного общего образования (9 классов), то есть завершение одного уровня образования, что в соответствии с нормами действующего нормативного правового регулирования является основанием в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 61 Закона об образовании для прекращения образовательных отношений в связи с получением образования (завершением обучения). При этом право несовершеннолетнего на доступ к получению среднего общего образования (11 классов) с учетом наличия возможности продолжения обучения в 10 классе, что носит заявительный характер, и информация о чем до законного представителя несовершеннолетнего была доведена неоднократно, что следует из представленной в материалы дела переписки, ограничено не было.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, данные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований для иного не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства дела, имеющие значение, верно применил нормы материального права, пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемых действий, поскольку административными ответчиками в соответствии с требованиями статьи 62, частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представлены допустимые и достоверные доказательства законности оспариваемых действий, и, как следствие, наличия оснований для издания приказа от 11 июля 2023 года № 81.

Действительно среднее общее образование является обязательной ступенью образования (применительно к лицам, не достигшим 18-летнего возраста), и что без его получения невозможно поступление на следующую ступень образования (статья 66 Закона об образовании), однако, принятие лица для получения такого образования в конкретном образовательном учреждении осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством, при этом отказ в зачислении этого лица на обучение в целях получения среднего общего образования в выбранном им учебном заведении законом не исключается при соблюдении условий принятия соответствующего решения, что и имело место в данном случае (заявление о зачислении административным истцом не подано).

Согласно пункту 3.15 Положение об организации индивидуального отбора при приеме или переводе в МАОУ СОШ № 80 для профильного обучения, утвержденного директором МАОУ СОШ № 80 приказом от 31 августа 2022 года № 100, принятого на основании части 2 статьи 30 Закона об образовании, обучающиеся, закончившие в образовательном учреждении обучение на уровне основного общего образования, получившие в установленном порядке документ государственного образца об основном общем образовании, могут быть приняты на уровень среднего (полного) общего образования по заявлению родителей (законных представителей) в порядке и в сроки, определяемые приказом директора школы.

Как установлено судом, указанного заявления административным истцом не подавалось.

Довод о том, что сын административного истца не мог быть отчислен по окончании 9 класса, поскольку он не прошел все стадии обучения, судебной коллегией отклоняются как основанный на неверном толковании действующего законодательства.

Суд правильно указал, что исходя из системного толкования действующего законодательства, регулирующего вопросы отчисления и зачисления после завершения обучения и получения основного общего образования, выдачи аттестатов, с целью реализации учащимися (выпускниками основного общего образования) своего права на выбор получения образования на последующем самостоятельном уровне, в том числе среднего общего образования, у административного ответчика имелись основания для прекращения образовательного процесса и отчисления ребенка ввиду завершения обучения по образовательным программам основного общего образования, что не противоречит вышеуказанным требованиям закона, в том числе пункту 22 Порядка заполнения, учета и выдачи аттестатов об основном общем и среднем общем образовании и их дубликатов, утвержденного Приказом Министерства просвещения Российской Федерации от 05 октября 2020 года № 546.

Вопреки утверждениям административного истца, исходя из положений статьи 67 Закона об образовании, закрепляющей гарантии приема на обучение по общеобразовательным программам, в равной мере распространяются на лиц, завершивших обучение по образовательным программам основного общего образования, выразивших намерение продолжить обучение по образовательным программам среднего общего образования, независимо от того, в какой образовательной организации - в той же или иной территориально доступной общеобразовательной организации им будет предоставлена такая возможность.

Между тем такого волеизъявления от административного истца в соответствии с Положением школы не поступило, что последней не оспаривалось.

Доводы административного истца о том, что суд необоснованно принял в качестве доказательств Устав от 2018 года, Положение от 2021 года, протоколы, опрос, несостоятельны и не свидетельствует о незаконности решения суда.

Суд обоснованно принял во внимание локальные акты образовательного учреждения, действующие в спорный период.

При этом ссылка в решении суда на Положение от 2021 года, не повлияла на правильность принятие решения, поскольку Положение об организации индивидуального отбора при приеме или переводе в МАОУ СОШ № 80 для профильного обучения, утвержденного директором МАОУ СОШ № 80 приказом от 31 августа 2022 года № 100, содержит аналогичные положения о приеме в образовательное учреждение и виды профильных классов.

Доводы о том, что административный истец Берсенева В.В. не была уведомлена о порядке и сроках выдачи аттестатов об основном общем образовании, а также о порядке и сроках зачисления в 10 класс, несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований, руководствуясь положениями Закона об образовании и Порядком приема на обучение по образовательным программам начального общего, основного и среднего общего образования (утв. Приказом Министерства просвещения Российской Федерации от 02 сентября 2020 года № 458), Порядком № 1669-ПП, не установил необходимой совокупности условий, установленных частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требований административного истца.

Административными ответчиками нарушений прав административного истца, а также ее несовершеннолетнего сына на получение гарантированного среднего общего образования допущено не было. Административному истцу была предоставлена информация о свободных местах в образовательных учреждениях, а также образовательные учреждения, в которых были созданы непрофильные классы, в том числе были предоставлены сведения о наличии свободных мест в МАОУ СОШ № 80.

Административный истец своим правом на подачу заявления на зачисление в 10 класс, в том числе в МАОУ СОШ № 80, имеющей свободные места для обучения в 10 классах, в соответствии с установленным Порядком и Положением школы о зачислении в образовательное учреждение не воспользовалась, заявление в установленном порядке не подала. Доказательств того, что административными ответчиками были созданы препятствия для подачи заявления о зачислении в 10 класс, либо было отказано в приеме такого заявления, материалы дела не содержат. Административный истец не оспаривала, что в установленном порядке заявление о зачислении в 10 класс не подавала, полагая, что такое заявление на зачисление в 10 класс не должна подавать, поскольку заявление на обучение ею было подано при зачислении в 1 класс в 2014 году.

При таких обстоятельствах, доказательств нарушения прав административного истца, ее ребенка оспариваемыми действиями, в нарушение требований частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено, судебной коллегией таких нарушений не установлено.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в данном случае отсутствует возможность восстановления прав избранным административным истцом способом защиты - путем зачисления Берсенева А.О. в МАОУ СОШ № 80, поскольку согласно объяснений заинтересованного лица Берсенева А.О. право на получение среднего общего образования им было реализовано путем обучения в частной школе, где он проходил обучение на момент обращения административного истца в суд. Возможность проведения аттестации об освоении среднего общего образования и итоговой аттестации может быть реализована в ином порядке, путем подачи соответствующего заявления.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом положений Закона об образовании, судебная коллегия приходит к выводу об их несостоятельности, поскольку они основаны на неверном толковании действующего законодательства, регулирующего вопросы приема, перевода, отчисления, зачисления в образовательное учреждение.

Кроме того, данные доводы были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, оснований для иного у судебной коллеги не имеется.

Доводы о нарушении судом норм процессуального права, выразившихся в произвольном изложении требований административного истца, выходе за пределы заявленных требований, несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Суд, вопреки утверждениям административного истца, рассмотрел спор в соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявленным административным истцом требованиям, не допустив искажения требований.

Решение суда соответствует требованиям статьи 179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержит мотивы, по которым суд пришел к выводам, и оценку представленных сторонами доказательств.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, все они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Сама по себе иная оценка подателем апелляционной жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

При рассмотрении административного иска судом верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, не допущено, судебной коллегией таких нарушений не установлено, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбург Свердловской области от 07 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Берсеневой Валентины Валерьевны – без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Шабалдина

Судьи О.Д. Бачевская

М.А. Парамонова

УИД 66RS0006-01-2025-000720-92

Дело № 33а-8595/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2025 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шабалдиной Н.В.,

судей Бачевской О.Д., Парамоновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноплиным П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1683/2025 по административному исковому заявлению Берсеневой Валентины Валерьевны к муниципальному автономному образовательному учреждению – средней общеобразовательной школе № 80, директору муниципального автономного образовательного учреждения – средней общеобразовательной школы № 80 Меньшениной Жанне Михайловне, Департаменту образования Администрации города Екатеринбурга, Администрации города Екатеринбурга, Министерству образования Свердловской области о признании незаконными действий, возложении обязанности

по апелляционной жалобе административного истца Берсеневой Валентины Валерьевны на решение Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбург Свердловской области от 07 апреля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Шабалдиной Н.В., объяснения административного истца Берсеневой В.В., ее представителя Гавриловой А.С., представителей административных ответчиков Яковлевой Н.А., Меняйло Е.В., представителя заинтересованного лица прокуратуры Орджоникидзевского района города Екатеринбурга Зиновьевой Е.В., судебная коллегия

установила:

административный истец Берсенева В.В. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просила признать:

незаконным одностороннее прекращение муниципальным автономным образовательным учреждением – средней общеобразовательной школой № 80 (далее - МАОУ СОШ № 80) образовательных отношений с истцом и ее несовершеннолетним сыном (пункт 1);

возложить обязанность на директора МАОУ СОШ № 80 Меньшенину Ж.М. отменить приказ от 11 июля 2023 года № 81 «О завершении основного общего образования выпускниками 9 классов и выдаче аттестатов об основном общем образовании», в частности касающейся сына истца (пункт 2);

возложить обязанность на директора МАОУ СОШ № 80 Меньшенину Ж.М. восстановить несовершеннолетнего сына истца в образовательном учреждении (пункт 3);

возложить обязанность на директора МАОУ СОШ № 80 Меньшенину Ж.М. перевести несовершеннолетнего сына истца в 10 класс путем издания соответствующего распорядительного акта (пункт 4);

возложить обязанность на Департамент образования Администрации города Екатеринбурга обеспечить наличие в МАОУ СОШ № 80 непрофильного 10-го класса для обучения сына истца (пункт 5).

Определением Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбург Свердловской области от 17 марта 2025 года принят отказ административного истца от административного искового заявления в части пунктов 4 и 5, а именно в части возложения обязанности на директора МАОУ СОШ № 80 Меньшенину Ж.М. перевести несовершеннолетнего сына истца в 10 класс путем издания соответствующего распорядительного акта; возложения обязанности на Департамент образования Администрации г. Екатеринбурга обеспечить наличие в МАОУ СОШ № 80 непрофильного 10-го класса для обучения сына истца, производство по делу в указанной части прекращено.

В обоснование требований указано, что приказом директора МАОУ СОШ № 80 от 10 июня 2014 года № 120 сын истца Берсенев А.О. зачислен в МАОУ СОШ № 80. В июне 2023 несовершеннолетний завершил освоение основной образовательной программы основного общего образования и успешно сдал государственную итоговую аттестацию по окончанию 9 класса в форме ОГЭ. 11 июля 2023 года приказом директора школы № 81 «О завершении основного общего образования выпускниками 9 классов и выдаче аттестатов об основном общем образовании» несовершеннолетний сын истца отчислен из школы, несмотря на то, что 19 апреля 2023 года и 28 сентября 2023 года административным истцом в МАОУ СОШ № 80 были поданы письменные уведомления о намерении несовершеннолетнего сына истца продолжить обучение в МАУ СОШ № 80 по общеобразовательным программам среднего общего образования. Согласно ответу директора школы от 19 апреля 2023 года в МАОУ СОШ № 80 общеобразовательный класс стандартом не предусмотрен. Соответственно, несовершеннолетний ребенок отчислен из школы по окончании 9 классов единоличным решением директора школы. Полагает одностороннее прекращение образовательных отношений и отчисление сына из МАОУ СОШ № 80 по окончанию 9 класса незаконными, поскольку окончание 9 классов не является получением образования (завершением обучения); у школы отсутствуют законные основания для прекращения образовательных отношений досрочно по основаниям, установленным частью 2 статьи 61 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». Указанные действия административного ответчика противоречат Конституции Российской Федерации и правовым позициям, изложенным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2020 года № 39-П. Указанные действия школы нарушают права несовершеннолетнего на доступ к получению бесплатного среднего общего образования.

Решением Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбург Свердловской области от 07 апреля 2025 года административные требования Берсеневой В.В. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, административный истец Берсенева В.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что суд не применил нормы материального права, подлежащие применению, а именно нормы Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». Повторяя доводы административного искового заявления, выражает несогласие с выводами суда о законности оспариваемых действий, настаивая на отсутствии оснований для отчисления ребенка из образовательного учреждения до завершения обучения по всем трем уровням общего образования. Полагает, что суд сделал неправильный вывод о том, что законом предусмотрено право на образование, а не на образование в конкретной школе. Настаивает на нарушении прав несовершеннолетнего на получение бесплатного образования. Кроме того, указывает, что решение суда не соответствует требованиям статьи 179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку суд необоснованно вышел за пределы требований, применив при разрешении спора положения части 5 статьи 67 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»; допустил произвольное изложение в судебном решении требований административного истца и изменение требований.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика МАО СОШ № 80 Яковлева Н.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца без удовлетворения.

Представитель административных ответчиков Департамента образования Администрации города Екатеринбурга, Администрации города Екатеринбурга представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность оспариваемого решения.

Административный истец Берсенева В.В., ее представитель в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы и отзыва на возражения на апелляционную жалобу поддержали, просили решение суда отменить и требования удовлетворить. Настаивают на отсутствии оснований для отчисления ребенка из 9 класса после проведения и успешной сдачи ОГЭ. Дополнительно Берсенева В.В. указала, что предметом оспаривания является незаконность прекращения обучения и отчисления ребенка из 9 класса. Также указала, что способом восстановления нарушенного права, является зачисление ее сына Берсенева А.О. в 10 класс, проведение в отношении его аттестации. Кроме того, пояснила, что сын в настоящее время аттестат по итогам обучения в 10-11 классах в частной школе не получил, поскольку обучался по неаккредитованной программе, итоговую аттестацию не проходил; с заявлением о проведении аттестации по итогам обучения и для сдачи ЕГЭ в общеобразовательном учреждении не подавали.

Представители административных ответчиков МАОУ СОШ № 80, Департамента образования Администрации города Екатеринбурга, Администрации города Екатеринбурга просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу. Указали, что административному истцу предоставлялись сведения о свободных местах в образовательных учреждениях, где имелись универсальные классы, а также в МАОУ СОШ № 80, предлагалось разработать для сына истца индивидуальную программу, вместе с тем заявление о зачислении в 10 класс в соответствии с Положением не поступило.

Представитель административного ответчика Министерства образования Свердловской области, административный ответчик директор МАОУ СОШ № 80 Меньшенина Ж.М., заинтересованное лицо Берсенев А.О. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены заблаговременно и надлежащим образом посредством электронной почты, заказной почтовой корреспонденцией, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда. Заинтересованное лицо Берсенев А.О. просил апелляционную жалобу рассмотреть в свое отсутствие, позицию Берсеневой В.В. поддержал.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела настоящее дело в их отсутствие.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседания, судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения административных ответчиков на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействие) органа местного самоуправления государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Частью 4 статьи 43 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что основное общее образование обязательно. Родители или лица, их заменяющие, обеспечивают получение детьми основного общего образования.

В силу пункта 2 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 части 4 статьи 44 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон об образовании) родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования.

Согласно части 4 статьи 10 Закона об образовании в Российской Федерации устанавливаются следующие уровни общего образования: дошкольное образование; начальное общее образование; основное общее образование; среднее общее образование.

Согласно федеральному государственному образовательному стандарту основного общего образования, утвержденному Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 17 декабря 2010 года № 1897, срок получения основного общего образования составляет пять лет (с 5-го по 9-й классы), по окончании которых проводится итоговая аттестация, завершающая освоение основных образовательных программ основного общего образования, является обязательной и проводится в порядке и в форме, которые установлены образовательной организацией.

Общие требования к приему на обучение в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, определены в статье 55 Закона об образовании, согласно части 1 которой прием на обучение в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, проводится на принципах равных условий приема для всех поступающих, за исключением лиц, которым в соответствии с настоящим Федеральным законом предоставлены особые права (преимущества) при приеме на обучение.

Согласно части 2 статьи 67 Закона об образовании правила приема на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать прием всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Частью 3 этой же статьи предусмотрено, что правила приема в государственные и муниципальные образовательные организации на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать также прием в образовательную организацию граждан, имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня и проживающих на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация.

В силу части 4 названной статьи в приеме в государственную или муниципальную образовательную организацию может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и статьей 88 настоящего Федерального закона. В случае отсутствия мест в государственной или муниципальной образовательной организации родители (законные представители) ребенка для решения вопроса о его устройстве в другую общеобразовательную организацию обращаются непосредственно в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственное управление в сфере образования, или орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования.

Согласно частям 2, 3 статьи 66 Закона об образовании основное общее образование направлено на становление и формирование личности обучающегося (формирование нравственных убеждений, эстетического вкуса и здорового образа жизни, высокой культуры межличностного и межэтнического общения, овладение основами наук, государственным языком Российской Федерации, навыками умственного и физического труда, развитие склонностей, интересов, способности к социальному и профессиональному самоопределению). Среднее общее образование направлено на дальнейшее становление и формирование личности обучающегося, развитие интереса к познанию и творческих способностей обучающегося, формирование навыков самостоятельной учебной деятельности на основе индивидуализации и профессиональной ориентации содержания среднего общего образования, подготовку обучающегося к жизни в обществе, самостоятельному жизненному выбору, продолжению образования и началу профессиональной деятельности.

Федеральным законом 21 июля 2007 года № 194-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с установлением обязательности общего образования» в Российской Федерации введено обязательное одиннадцатилетнее обучение по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования, срок освоения которых определен федеральными государственными образовательными стандартами и составляет четыре года, пять лет и два года соответственно (Приказы Министерства образования и науки Российской Федерации от 06 октября 2009 года № 373, от 17 декабря 2010 года № 1897 и от 17 мая 2012 года № 413).

Порядок приема в общеобразовательные учреждения Свердловской области регулируется Порядком организации индивидуального отбора при приеме либо переводе в государственные образовательные организации Свердловской области и муниципальные образовательные организации для получения основного общего и среднего общего образования с углубленным изучением отдельных учебных предметов или для профильного обучения, утвержденным Постановлением Правительства Свердловской области от 27 декабря 2013 года № 1669-ПП (далее – Порядок № 1669-ПП), Приказом Министерства просвещения Российской Федерации от 02 сентября 2020 года № 458 «Об утверждении Порядка приема на обучение по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования».

Порядком предусмотрено, что на уровне среднего общего образования осуществляется индивидуальный отбор в классы профильного обучения общеобразовательных организаций. Решение об осуществлении индивидуального отбора обучающихся принимается образовательной организацией самостоятельно (пункт 4 Порядка).

В силу пункта 1 части 1 статьи 61 Закона об образовании образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в связи с получением образования (завершением обучения).

В свою очередь завершение обучения предполагает освоение обучающимися образовательной программы, степень и уровень которого определяется проведением государственной итоговой аттестации, являющейся для образовательных программ основного общего и среднего общего образования обязательной (части 1 - 4 статьи 59 этого же Федерального закона).

В силу части 6 статьи 60 названного Федерального закона по результатам прохождения соответствующей итоговой государственной аттестации получение общего образования по уровню основного общего образования подтверждается аттестатом об основном общем образовании, а получение общего образования по уровню среднего общего образования - аттестатом о среднем общем образовании.

Соответственно, данными документами об образовании подтверждается завершение обучения по образовательным программам основного общего образования или среднего общего образования.

Итоговая аттестация, завершающая освоение основной образовательной программы основного общего образования, являясь подтверждением пройденного этапа получения гражданами Российской Федерации общего образования и формой оценки степени и уровня освоения обучающимися соответствующей образовательной программы (часть 1 статьи 59 Закона об образовании), не влияет на наличие права и обязанности получения среднего общего образования, в том числе по образовательным программам среднего общего образования,

При этом, это не исключает оформления продолжения получения общего образования после завершения основного общего образования путем приема в соответствующую образовательную организацию.

В частности, сразу же после отчисления в связи с получением основного общего образования обучающийся имеет право написать заявление о приеме в образовательную организацию для обучения по образовательным программам среднего общего образования в соответствии с правилами приема, которые установлены в данной образовательной организации и соответствуют законодательству (часть 9 статьи 55 Закона об образовании).

При этом должен соблюдаться территориальный принцип приема в государственные и муниципальные образовательные организации (часть 3 статьи 67 Закона об образовании).

Частью 5 статьи 67 Закона об образовании предусмотрено, что организация индивидуального отбора при приеме либо переводе в государственные и муниципальные образовательные организации для получения основного общего и среднего общего образования с углубленным изучением отдельных учебных предметов или для профильного обучения, допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Порядка приема на обучение по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования (утв. Приказом Министерства просвещения Российской Федерации от 02 сентября 2020 года № 458) правила приема в конкретную общеобразовательную организацию на обучение по основным общеобразовательным программам в части, не урегулированной законодательством об образовании, устанавливаются общеобразовательной организацией самостоятельно.

В силу части 2 статьи 30 Закона об образовании образовательная организация принимает локальные нормативные акты по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, в том числе регламентирующие правила приема обучающихся, режим занятий обучающихся, формы, периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися и (или) родителями (законными представителями) несовершеннолетних обучающихся.

МАОУ СОШ № 80 в соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», статьей 28 Закона об образовании, Уставом МАОУ СОШ № 80 является самостоятельным юридическим лицом, от своего имени может приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, обладает самостоятельностью в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3.1 Положения об организации индивидуального отбора при приеме или переводе в МАОУ СОШ № 80 для профильного обучения, утвержденного директором МАОУ СОШ № 80 приказом от 31 августа 2022 года № 100, организация индивидуального отбора обучающихся в классы (классы) профильного обучения осуществляется с десятого класса. Согласно пункту 3.6 указанного Положения индивидуальный отбор обучающихся осуществляется по личному заявлению родителей (законных представителей) обучающегося при предъявлении оригинала документа, удостоверяющего личность родителя (законного представителя) обучающегося.

Зачисление в 10 класс осуществляется на основании заявления родителей (законных представителей) (пункт 3.15).

Аналогичные положения были закреплены в ранее действующем Положении об организации индивидуального отбора при приеме или переводе в МАОУ СОШ № 80 для профильного обучения, утвержденного директором МАОУ СОШ № 80 приказом от 29 марта 2021 года № 25/1.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании заявления Берсеневой В.В. № 23928 приказом директора МБОУ СОШ № 80 сын истца - Берсенев А.О. зачислен в контингент учащихся 1 классов в 2014-2015 учебном году МБОУ СОШ № 80 (т. 1 л.д. 31-32, 77).

В соответствии с протоколом № 1 заседания родительского собрания 9Б класса МАОУ СОШ № 80 от 07 сентября 2022 года до сведения родителей, в том числе Берсеневой В.В., доведено Положение об организации индивидуального отбора при приеме или переводе в МАОУ СОШ № 80 для профильного обучения, примерный учебный план профильных классов (т. 1 л.д. 78-81).

Согласно протоколу № 2 заседания родительского собрания 9Б класса МАОУ СОШ № 80 от 17 ноября 2022 года до родителей, в том числе Берсеневой В.В., доведена информация об организации 10ых профильных классов на 2023-2024 учебные годы (т. 1 л.д. 82-84).

Также из материалов дела следует, что 19 апреля 2023 года и.о. директора МАОУ СОШ № 80 Берсеневой В.В. направлен ответ № 136, из которого следует, что по результатам проведенного в период с 20 сентября 2022 года по 27 сентября 2022 года опроса учеников и их родителей в 2024-2025 учебных годах запланировано два 10-х класса с технологическим профилем обучения и с совмещенными профилями обучения (естественно-научный и социально-экономический), установленная квота – 60 человек. Зачисление будет проводиться по результатам индивидуального отбора в соответствии с Положением об организации индивидуального отбора при приеме или переводе в МАОУ СОШ № 80 для профильного обучения, заявления на участие в индивидуальном отборе можно подать с 11 мая 2023 года по 29 июня 2023 года в приемную МАОУ СОШ № 80 (т. 1 л.д. 17-20, 62-65).

Аналогичный ответ по своему содержанию Берсеневой В.В. направлен Департаментом образования Администрации города Екатеринбурга 21 июля 2023 года (т. 1 л.д. 37-39)

В соответствии с ответом директора МАОУ СОШ № 80 от 11 июля 2023 года № 228 на обращение Берсеневой В.В. в МАОУ СОШ № 80 на уровне среднего общего образования реализуется профильное обучение, общеобразовательный класс стандартом не предусмотрен; заявление на участие в индивидуальном отборе можно подать с 11 мая 2023 года по 29 июня 2023 года в приемную МАОУ СОШ № 80, ребенку в продолжении получения среднего общего образования школа не отказывает (т. 1 л.д. 116-120)

Приказом директора МАОУ СОШ № 80 Меньшениной Ж.М. от 11 июля 2023 года № 81 «О завершении основного общего образования выпускниками 9 классов и выдаче аттестатов об основном общем образовании» приказано допустить к обучению на уровень среднего общего образования и выдать аттестат об основном общем образовании и приложения к ним обучающимся, завершившим обучение по образовательным программам основного общего образования и имеющим итоговые отметки не ниже удовлетворительно по всем учебным предметам учебного плана, изучавшимся на уровне основного общего образования, и результата «зачет» за итоговое собеседование по русскому языку, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию по образовательным программам основного общего образования, и отчислить в связи с получением образования (завершением обучения), в том числе обучающегося 9Б класса Берсенева А.О. (т. 1 л.д. 72-76).

Кроме того, из материалов дела следует, что Берсеневой В.В. на действия МАОУ СОШ № 80 направлялись жалобы в прокуратуру Орджоникидзевского района города Екатеринбурга по результатам рассмотрения, которых нарушений в действиях должностных лиц МАОУ СОШ № 80 не установлено. Определением и.о. прокурора Орджоникидзевского района города Екатеринбурга от 01 сентября 2023 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях должностных лиц МАОУ СОШ № 80 события административного правонарушения (т. 1 л.д. 21-36, 137-152, 217-220).

Суд первой инстанции, рассматривая требования административного истца и отказывая в их удовлетворении, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2020 года № 39-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 1 статьи 61 и части 5 статьи 67 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», установив фактические обстоятельства дела, а также то обстоятельство, что по состоянию на 01 сентября 2024 года в МАОУ СОШ № 80 было сформирована два класса (два профиля: технологический и совмещенный с профилями обучения естественно-научный и социально-экономический), личное заявление Берсеневой В.В. об индивидуальном отборе для зачисления Берсенева А.О. в 10 класс МАОУ СОШ № 80 не подавалось, пришел к выводу о законности оспариваемых действий и отсутствии оснований для возложения обязанности на директора отменить приказ от 11 июля 2023 года № 81 в части сына административного истца.

При этом суд указал, что выражение Берсеневой В.В. в заявлениях от 27 сентября 2022 года намерения на продолжение обучения ребенка в школе не свидетельствует о соблюдении последней порядка подачи заявления, форма и порядок подачи которого установлен Положением об организации индивидуального отбора при приеме или переводе в МАОУ СОШ № 80 для профильного обучения, утвержденного директором МАОУ СОШ № 80 приказом от 29 марта 2021 года № 25/1, с которым административный истец была ознакомлена на родительском собрании 07 сентября 2022 года. Суд также исходил из того, что отсутствие в школе общеобразовательного класса предметом рассмотрения настоящего спора не является; основанием для отчисления обучающегося из МАОУ СОШ № 80 явилось успешное получение Берсеневым А.О. основного общего образования (9 классов), то есть завершение одного уровня образования, что в соответствии с нормами действующего нормативного правового регулирования является основанием в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 61 Закона об образовании для прекращения образовательных отношений в связи с получением образования (завершением обучения). При этом право несовершеннолетнего на доступ к получению среднего общего образования (11 классов) с учетом наличия возможности продолжения обучения в 10 классе, что носит заявительный характер, и информация о чем до законного представителя несовершеннолетнего была доведена неоднократно, что следует из представленной в материалы дела переписки, ограничено не было.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, данные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований для иного не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства дела, имеющие значение, верно применил нормы материального права, пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемых действий, поскольку административными ответчиками в соответствии с требованиями статьи 62, частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представлены допустимые и достоверные доказательства законности оспариваемых действий, и, как следствие, наличия оснований для издания приказа от 11 июля 2023 года № 81.

Действительно среднее общее образование является обязательной ступенью образования (применительно к лицам, не достигшим 18-летнего возраста), и что без его получения невозможно поступление на следующую ступень образования (статья 66 Закона об образовании), однако, принятие лица для получения такого образования в конкретном образовательном учреждении осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством, при этом отказ в зачислении этого лица на обучение в целях получения среднего общего образования в выбранном им учебном заведении законом не исключается при соблюдении условий принятия соответствующего решения, что и имело место в данном случае (заявление о зачислении административным истцом не подано).

Согласно пункту 3.15 Положение об организации индивидуального отбора при приеме или переводе в МАОУ СОШ № 80 для профильного обучения, утвержденного директором МАОУ СОШ № 80 приказом от 31 августа 2022 года № 100, принятого на основании части 2 статьи 30 Закона об образовании, обучающиеся, закончившие в образовательном учреждении обучение на уровне основного общего образования, получившие в установленном порядке документ государственного образца об основном общем образовании, могут быть приняты на уровень среднего (полного) общего образования по заявлению родителей (законных представителей) в порядке и в сроки, определяемые приказом директора школы.

Как установлено судом, указанного заявления административным истцом не подавалось.

Довод о том, что сын административного истца не мог быть отчислен по окончании 9 класса, поскольку он не прошел все стадии обучения, судебной коллегией отклоняются как основанный на неверном толковании действующего законодательства.

Суд правильно указал, что исходя из системного толкования действующего законодательства, регулирующего вопросы отчисления и зачисления после завершения обучения и получения основного общего образования, выдачи аттестатов, с целью реализации учащимися (выпускниками основного общего образования) своего права на выбор получения образования на последующем самостоятельном уровне, в том числе среднего общего образования, у административного ответчика имелись основания для прекращения образовательного процесса и отчисления ребенка ввиду завершения обучения по образовательным программам основного общего образования, что не противоречит вышеуказанным требованиям закона, в том числе пункту 22 Порядка заполнения, учета и выдачи аттестатов об основном общем и среднем общем образовании и их дубликатов, утвержденного Приказом Министерства просвещения Российской Федерации от 05 октября 2020 года № 546.

Вопреки утверждениям административного истца, исходя из положений статьи 67 Закона об образовании, закрепляющей гарантии приема на обучение по общеобразовательным программам, в равной мере распространяются на лиц, завершивших обучение по образовательным программам основного общего образования, выразивших намерение продолжить обучение по образовательным программам среднего общего образования, независимо от того, в какой образовательной организации - в той же или иной территориально доступной общеобразовательной организации им будет предоставлена такая возможность.

Между тем такого волеизъявления от административного истца в соответствии с Положением школы не поступило, что последней не оспаривалось.

Доводы административного истца о том, что суд необоснованно принял в качестве доказательств Устав от 2018 года, Положение от 2021 года, протоколы, опрос, несостоятельны и не свидетельствует о незаконности решения суда.

Суд обоснованно принял во внимание локальные акты образовательного учреждения, действующие в спорный период.

При этом ссылка в решении суда на Положение от 2021 года, не повлияла на правильность принятие решения, поскольку Положение об организации индивидуального отбора при приеме или переводе в МАОУ СОШ № 80 для профильного обучения, утвержденного директором МАОУ СОШ № 80 приказом от 31 августа 2022 года № 100, содержит аналогичные положения о приеме в образовательное учреждение и виды профильных классов.

Доводы о том, что административный истец Берсенева В.В. не была уведомлена о порядке и сроках выдачи аттестатов об основном общем образовании, а также о порядке и сроках зачисления в 10 класс, несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований, руководствуясь положениями Закона об образовании и Порядком приема на обучение по образовательным программам начального общего, основного и среднего общего образования (утв. Приказом Министерства просвещения Российской Федерации от 02 сентября 2020 года № 458), Порядком № 1669-ПП, не установил необходимой совокупности условий, установленных частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требований административного истца.

Административными ответчиками нарушений прав административного истца, а также ее несовершеннолетнего сына на получение гарантированного среднего общего образования допущено не было. Административному истцу была предоставлена информация о свободных местах в образовательных учреждениях, а также образовательные учреждения, в которых были созданы непрофильные классы, в том числе были предоставлены сведения о наличии свободных мест в МАОУ СОШ № 80.

Административный истец своим правом на подачу заявления на зачисление в 10 класс, в том числе в МАОУ СОШ № 80, имеющей свободные места для обучения в 10 классах, в соответствии с установленным Порядком и Положением школы о зачислении в образовательное учреждение не воспользовалась, заявление в установленном порядке не подала. Доказательств того, что административными ответчиками были созданы препятствия для подачи заявления о зачислении в 10 класс, либо было отказано в приеме такого заявления, материалы дела не содержат. Административный истец не оспаривала, что в установленном порядке заявление о зачислении в 10 класс не подавала, полагая, что такое заявление на зачисление в 10 класс не должна подавать, поскольку заявление на обучение ею было подано при зачислении в 1 класс в 2014 году.

При таких обстоятельствах, доказательств нарушения прав административного истца, ее ребенка оспариваемыми действиями, в нарушение требований частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено, судебной коллегией таких нарушений не установлено.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в данном случае отсутствует возможность восстановления прав избранным административным истцом способом защиты - путем зачисления Берсенева А.О. в МАОУ СОШ № 80, поскольку согласно объяснений заинтересованного лица Берсенева А.О. право на получение среднего общего образования им было реализовано путем обучения в частной школе, где он проходил обучение на момент обращения административного истца в суд. Возможность проведения аттестации об освоении среднего общего образования и итоговой аттестации может быть реализована в ином порядке, путем подачи соответствующего заявления.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом положений Закона об образовании, судебная коллегия приходит к выводу об их несостоятельности, поскольку они основаны на неверном толковании действующего законодательства, регулирующего вопросы приема, перевода, отчисления, зачисления в образовательное учреждение.

Кроме того, данные доводы были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, оснований для иного у судебной коллеги не имеется.

Доводы о нарушении судом норм процессуального права, выразившихся в произвольном изложении требований административного истца, выходе за пределы заявленных требований, несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Суд, вопреки утверждениям административного истца, рассмотрел спор в соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявленным административным истцом требованиям, не допустив искажения требований.

Решение суда соответствует требованиям статьи 179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержит мотивы, по которым суд пришел к выводам, и оценку представленных сторонами доказательств.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, все они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Сама по себе иная оценка подателем апелляционной жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

При рассмотрении административного иска судом верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, не допущено, судебной коллегией таких нарушений не установлено, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбург Свердловской области от 07 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Берсеневой Валентины Валерьевны – без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Шабалдина

Судьи О.Д. Бачевская

М.А. Парамонова