Дело №
УИД: №
Категория: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Солдатова Д.А.,
при секретаре судебного заседания Фаизовой Г.Г.,
с участием представителя истца Хамидуллина А.И. – Набиуллина И.У., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хамидуллина А. И. к Акционерному обществу «ТБанк» о признании действий незаконными, разблокировании счетов,
УСТАНОВИЛ:
Хамидуллин А.И. обратился с исковым заявлением к АО «ТБанк» о признании действий незаконными и разблокировании счетов, в котором просит обязать ответчика разблокировать имеющиеся счета истца, обязать ответчика возобновить банковское обслуживание счетов истца по расчетному счету, выплатить компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что между Хамидуллиным А.И. и АО «ТБанк» был заключен договор банковской карты №. Банк заблокировал счета истца. При этом ответчик не сообщил истцу, какая именно операция и в связи с чем вызывает сомнения в ее правомерности. Банком необоснованно ограничено право истца распоряжаться расчетным счетом с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, неправомерно отнесены все операции по счетам к разряду сомнительных, чем нарушены положения Инструкции ЦБ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года истец осуществлял переводы со своих счетов по просьбе своего знакомого Сергея. Указанные переводы никакого отношения к предпринимательской деятельности не имеют, прибыли от денежных переводов истец не получал. Переводы денежных средств переводились с добровольного согласия истца. Хамидуллиным А.И. в адрес АО «ТБанк» направлялись претензии с требованием возобновить предоставление услуг по дистанционному обслуживанию. Данные требования ответчик добровольно не удовлетворил. В ответе ответчик ссылается на необходимость обращения в Центральный Банк России, который, в свою очередь, в ответе от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что для получения разъяснений рекомендовано обратиться к соответствующим кредитным организациям.
Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Центральный Банк России.
В судебном заседании представитель истца Хамидуллина А.И. – Набиуллин И.У., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их по основаниям и изложенным в иске доводам. Суду пояснил, что АО «ТБанк» и Центробанк России на заявления истца, давали противоречивые и взаимоисключающие ответы. Однако, в настоящее время ограничения по счетам истца в банке сняты.
Истец Хамидуллин А.И. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления с идентификатором №
Представитель ответчика АО «ТБанк» в судебное заседание также не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления с идентификатором №, ДД.ММ.ГГГГ суду представителем ответчика Ивановым С.В., действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представлен отзыв на исковое заявление Хамидуллина А.И., в котором представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствии представителя банка.
Представитель третьего лица – Центрального Банка РФ в судебное заседание также не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80400010572591.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, а также представителя третьего лица, в связи с их надлежащим извещением.
Суд, оценив и исследовав материалы настоящего гражданского дела, выслушав представителя истца, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1, 3 ст. 845 Гражданского кодекса РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Судом установлено и из материалов дела следует, что истцом Хамидуллиным А.И. в банке – ответчике АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ был открыт счет №, к данному счету выпущена банковская карта № заключен договор расчетной карты №.
Также согласно сведениям налогового органа, в АО «ТБанк» у Хамидуллина А.И. открыты еще три счета: ДД.ММ.ГГГГ открыт счет № – договор №, ДД.ММ.ГГГГ - №, ДД.ММ.ГГГГ – №, номер договора № (карта №).
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и Хамидуллиным А.И. заключен договор об оказании услуг на финансовом рынке №, в соответствии с которым открыты брокерские счета: №, №, №.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал о незаконной блокировке банком его счетов. Истец в досудебном порядке обращался к АО «ТБанк» в Банк России с заявлением о разблокировании его счетов. АО «ТБанк» на обращение истца представлен ответ, согласно которого обслуживание было ограничено в рамках Федерального закона №161-ФЗ, в связи с внесением данных в базу Банка России. При этом указано, что решение о включении и исключении клиентов из базы принимает только Центральный Банк РФ.
В ходе судебного заседания установлено и не оспаривается ответчиком, что действительно в октябре 2024 года счета истца были заблокированы.
С ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу изменения в закон №161-ФЗ «О национальной платежной системе». Они направлены на повышение финансовой ответственности банков и усиление борьбы с мошенничеством.
Согласно ч. 11.6, 11.7 ст. 9 указанного Федерального закона, в случае, если оператор по переводу денежных средств получил от Банка России информацию, содержащуюся в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, которая содержит сведения, относящиеся к клиенту и (или) его электронному средству платежа, и если отсутствуют сведения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел о совершенных противоправных действиях, получаемые в соответствии с частью 8 статьи 27 настоящего Федерального закона, оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками и в порядке, предусмотренном договором с клиентом, вправе приостановить использование клиентом электронного средства платежа на период нахождения сведений, относящихся к клиенту и (или) его электронному средству платежа, в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента. В случае, если использование клиентом электронного средства платежа не было приостановлено в соответствии с настоящей частью, в период нахождения сведений, относящихся к клиенту и (или) его электронному средству платежа, в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента оператор по переводу денежных средств может осуществлять переводы денежных средств с использованием электронного средства платежа по распоряжению клиента - физического лица в пользу получателей - физических лиц на сумму не более 100 тысяч рублей в месяц.
Оператор по переводу денежных средств обязан приостановить использование клиентом электронного средства платежа, если от Банка России получена информация, содержащаяся в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, которая содержит сведения, относящиеся к клиенту и (или) его электронному средству платежа, при наличии сведений федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел о совершенных противоправных действиях, получаемых в соответствии с частью 8 статьи 27 настоящего Федерального закона, на период нахождения указанных сведений в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента.
Центральным банком Российской Федерации разработано Положение о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма от ДД.ММ.ГГГГ №, которое содержит основные требования разработки указанных Правил.
Согласно п. 5.2 Положения ЦБ РФ № в программу выявления в деятельности клиентов операций, подлежащих обязательному контролю, и операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, включается перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, содержащихся в Приложении к настоящему Положению, в целях выявления операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, исходя из характера, масштаба и основных направлений деятельности кредитной организации и ее клиентов. Кредитная организация вправе дополнять перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, по своему усмотрению. Решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию.
В силу положений Федерального закона «О национальной платежной системе» от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ, все банки должны предупреждать случаи возможного мошенничества по счетам клиентов (перевод денежных средств без добровольного согласия клиента) и проводить проверки каждого перевода на наличие признаков, которые определил Банк России.
В силу ч. 4, 5 ст. 27 указанного Федерального закона, операторы по переводу денежных средств, операторы платежных систем, операторы услуг платежной инфраструктуры, операторы электронных платформ обязаны реализовывать мероприятия по противодействию осуществлению переводов денежных средств без добровольного согласия клиента в порядке, установленном Банком России.
В целях обеспечения защиты информации при осуществлении переводов денежных средств Банк России осуществляет формирование и ведение базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, а также по форме, размещаемой на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", предоставляет информацию обо всех случаях и (или) попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, включая информацию, указанную в настоящей части, операторам по переводу денежных средств, операторам платежных систем, операторам услуг платежной инфраструктуры, операторам электронных платформ.
В базу данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента включается в том числе информация о переводах денежных средств без добровольного согласия клиента, а также переводах денежных средств, связанных с переводами денежных средств без добровольного согласия клиента, в отношении которых от федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в соответствии с частью 8 настоящей статьи получены сведения о совершенных противоправных действиях.
Согласно сведений, представленных ответчиком АО «ТБанк», Хамидуллин А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения был ограничен в обслуживании на основании требований 161-ФЗ, так как его реквизиты находились в базе Центрального Банка Российской Федерации «о случаях мошенничества». Дистанционное банковское обслуживание было заблокировано ДД.ММ.ГГГГ после внесения реквизитов в базу ФИД (МВД).
ДД.ММ.ГГГГ Хамидуллин А.И. добавлен в список Банка России «О случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента», сформированных на основании данных от правоохранительных органов МВД.
В соответствии со ст. 858 Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального законом №115-ФЗ, Методическими рекомендациями о повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов - физических лиц (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ № Письмом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 161-Т "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций" действия АО «ТБанк» по ограничению дистанционного банковского обслуживания не может рассматриваться судом как незаконные.
У ответчика АО «ТБанк» имелись основания для приостановления дистанционного банковского обслуживания истца, в связи с внесением соответствующих сведений в Базу данных, в виду исполнения возложенных на него публично - правовых обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 858 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.
Согласно пп. 1.1 п. 1 ст. 7 Федерального закона №115-ФЗ, банк обязан при приеме на обслуживание и обслуживании клиентов, в том числе иностранных структур без образования юридического лица, получать информацию о целях установления и предполагаемом характере их деловых отношений с данной организацией, осуществляющей операции с денежными средствами и иным имуществом, на регулярной основе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов, а также вправе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению источников происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиентов. Характер и объем указанных мер определяются с учетом степени (уровня) риска совершения клиентами операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер (абз. 3 п. 2 ст. 7 закона №115-ФЗ).
Основаниями документального фиксирования информации являются, в том числе запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (п. 2 ст. 7 закона № 115-ФЗ).
Истцом Хамидуллиным А.И. в исковом заявлении указано, и также не оспаривалось его представителем в судебном заседании, что в интересующий период – октябрь 2024 года, им осуществлялись неоднократные переводы со своих счетов по просьбе своего знакомого. Из - за большого объема подозрительных операций, дистанционное банковское обслуживание было заблокировано ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с вышеприведенными положениями закона, блокирование осуществлено в связи с добавлением истца в список Банка России «о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента», выявлением сомнительных операций по карте.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких – либо требований истцом Хамидуллиным А.И. к Банку России в рамках настоящего дела не заявлено. При этом, доказательств нарушения прав истца непосредственно ответчиком АО «ТБанк», в материалы настоящего гражданского дела не представлено.
В ответ на запрос истца, АО «ТБанк» представлен ответ со ссылкой на обстоятельства, также установленные и в рамках настоящего гражданского дела.
Сведений о том, что истцом фактически были понесены какие – либо убытки, в связи с блокировкой его счетов, материалы дела не содержат. Судом установлено, что Хамидуллин А.И. имеет значительное количество счетов и в иных кредитных организациях, которыми также не был лишен возможности пользоваться.
Более того, как указано ответчиком в письменном ответе на судебный запрос, и не оспаривалось представителем истца в судебном заседании, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ограничения по счетам Хамидуллина А.И. в АО «ТБанк» были сняты на основании информации, полученной от Банка России.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований Хамидуллина А.И. об обязании АО «ТБанк» разблокировать имеющиеся счета истца, возобновить банковское обслуживание, суд находит не подлежащими удовлетворению, как и производные требования о взыскании компенсации морального вреда, а также требований о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг.
Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Хамидуллина А. И. к Акционерному обществу «ТБанк» о признании действий незаконными, разблокировании счетов – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья Солдатов Д.А.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
