Дело № 72-922/2025

Акты

Дело № 72-922\2025

66RS0003-02-2025-000214-70

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 09 июля 2025 года жалобу заместителя директора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ( / / )2 на решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 14 апреля 2025 года № 12-271/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «УЖК «Сервис» (далее-ООО «УЖК «Сервис») Филоненко А.С.,

установила:

постановлением заместителя директора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 18 февраля 2025 года № 29-05-22/5812-К ООО директору «УЖК «Сервис» Филоненко А.С. за совершение об административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначен штраф 100000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 14 апреля 2025 года № 12-271/2025 по результатам рассмотрения жалобы постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Филоненко А.С. состава административного правонарушения.

В жалобе должностного лица, вынесшего постановление о назначении Филоненко А.С. административного наказания, поставлен вопрос об отмене судебного решения как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Примечанием к данной норме предусмотрено, что Перечень грубых нарушений лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее-Положение), которым установлен порядок лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществляемой управляющей организацией, а также порядок осуществления регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Подпунктом «з» пункта 4(1) названного Положения к грубым нарушениям лицензионных требований отнесено нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 настоящего Положения, в части нарушения лицензиатом требований к осуществлению аварийно-диспетчерского обслуживания, предусмотренных пунктом 13 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами".

Согласно пункту 13 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416, аварийно-диспетчерская служба обеспечивает ответ на телефонный звонок собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме в аварийно-диспетчерскую службу в течение не более 5 минут, а в случае необеспечения ответа в указанный срок - осуществление взаимодействия со звонившим в аварийно-диспетчерскую службу собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме посредством телефонной связи в течение 10 минут после поступления его телефонного звонка в аварийно-диспетчерскую службу либо предоставление технологической возможности оставить голосовое сообщение и (или) электронное сообщение, которое должно быть рассмотрено аварийно-диспетчерской службой в течение 10 минут после поступления.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Верх-Исетского района г. Екатеринбурга проведены надзорные мероприятия соблюдения ООО «УЖК «Сервис» требований федерального законодательства при управлении жилыми домами.

Установлено, что в ООО «УЖК «Сервис» функционирует аварийно-диспетчерская служба (АДС) по номеру телефона +7 (343) 287-86-85, размещенному в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства. При осуществлении 14 сентября 2024 года звонка на указанный номер ответ АДС в течение 5 минут не обеспечен, взаимодействие со звонившим в аварийно-диспетчерскую службу собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме посредством телефонной связи в течение 10 минут после поступления его телефонного звонка в АДС не произошло (диспетчер не перезвонил).

По данному факту прокурором 21 января 2025 года в отношении директора ООО «УЖК «Сервис» Филоненко А.С. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, а должностным лицом Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области вынесено постановление о назначении Филоненко А.С. за совершение указанного административного правонарушения административного штрафа.

Пересмотрев дело, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Филоненко А.С. состава административного правонарушения. Данный вывод был основан на том, что при необеспечении ООО «УЖК «Сервис» ответа АДС на телефонный звонок лицо, звонившее в АДС, могло воспользоваться технической возможностью оставить голосовое сообщение, однако такое толкование положений пункта 13 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами является ошибочным.

По смыслу данной нормы выбор способа взаимодействия с АДС является усмотрением собственника (пользователя) жилого помещения, поэтому если ответ на звонок в АДС не последовал, а собственником (пользователем) голосовое сообщение оставлено не было, АДС в течение 10 минут после поступления звонка обязана осуществить взаимодействие со звонившим, то есть перезвонить ему.

Иное означает нарушение права потребителя на благоприятные и безопасные условия проживания, обязанность обеспечения которых в силу положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации возложена на управляющую организацию, в данном случае - ООО «УЖК «Сервис».

Таким образом, решение судьи районного суда является преждевременным, вынесенным без учета положений ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем решение подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, поскольку предусмотренный ч.3 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения должностного лица управляющей организации к ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 14 апреля 2025 года № 12-271/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «УЖК «Сервис» Филоненко Артема Сергеевича отменить, дело возвратить на новое рассмотрение судье того же суда.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского областного суда О.А. Белеванцева

Дело № 72-922\2025

66RS0003-02-2025-000214-70

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 09 июля 2025 года жалобу заместителя директора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ( / / )2 на решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 14 апреля 2025 года № 12-271/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «УЖК «Сервис» (далее-ООО «УЖК «Сервис») Филоненко А.С.,

установила:

постановлением заместителя директора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 18 февраля 2025 года № 29-05-22/5812-К ООО директору «УЖК «Сервис» Филоненко А.С. за совершение об административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначен штраф 100000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 14 апреля 2025 года № 12-271/2025 по результатам рассмотрения жалобы постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Филоненко А.С. состава административного правонарушения.

В жалобе должностного лица, вынесшего постановление о назначении Филоненко А.С. административного наказания, поставлен вопрос об отмене судебного решения как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Примечанием к данной норме предусмотрено, что Перечень грубых нарушений лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее-Положение), которым установлен порядок лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществляемой управляющей организацией, а также порядок осуществления регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Подпунктом «з» пункта 4(1) названного Положения к грубым нарушениям лицензионных требований отнесено нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 настоящего Положения, в части нарушения лицензиатом требований к осуществлению аварийно-диспетчерского обслуживания, предусмотренных пунктом 13 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами".

Согласно пункту 13 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416, аварийно-диспетчерская служба обеспечивает ответ на телефонный звонок собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме в аварийно-диспетчерскую службу в течение не более 5 минут, а в случае необеспечения ответа в указанный срок - осуществление взаимодействия со звонившим в аварийно-диспетчерскую службу собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме посредством телефонной связи в течение 10 минут после поступления его телефонного звонка в аварийно-диспетчерскую службу либо предоставление технологической возможности оставить голосовое сообщение и (или) электронное сообщение, которое должно быть рассмотрено аварийно-диспетчерской службой в течение 10 минут после поступления.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Верх-Исетского района г. Екатеринбурга проведены надзорные мероприятия соблюдения ООО «УЖК «Сервис» требований федерального законодательства при управлении жилыми домами.

Установлено, что в ООО «УЖК «Сервис» функционирует аварийно-диспетчерская служба (АДС) по номеру телефона +7 (343) 287-86-85, размещенному в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства. При осуществлении 14 сентября 2024 года звонка на указанный номер ответ АДС в течение 5 минут не обеспечен, взаимодействие со звонившим в аварийно-диспетчерскую службу собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме посредством телефонной связи в течение 10 минут после поступления его телефонного звонка в АДС не произошло (диспетчер не перезвонил).

По данному факту прокурором 21 января 2025 года в отношении директора ООО «УЖК «Сервис» Филоненко А.С. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, а должностным лицом Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области вынесено постановление о назначении Филоненко А.С. за совершение указанного административного правонарушения административного штрафа.

Пересмотрев дело, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Филоненко А.С. состава административного правонарушения. Данный вывод был основан на том, что при необеспечении ООО «УЖК «Сервис» ответа АДС на телефонный звонок лицо, звонившее в АДС, могло воспользоваться технической возможностью оставить голосовое сообщение, однако такое толкование положений пункта 13 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами является ошибочным.

По смыслу данной нормы выбор способа взаимодействия с АДС является усмотрением собственника (пользователя) жилого помещения, поэтому если ответ на звонок в АДС не последовал, а собственником (пользователем) голосовое сообщение оставлено не было, АДС в течение 10 минут после поступления звонка обязана осуществить взаимодействие со звонившим, то есть перезвонить ему.

Иное означает нарушение права потребителя на благоприятные и безопасные условия проживания, обязанность обеспечения которых в силу положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации возложена на управляющую организацию, в данном случае - ООО «УЖК «Сервис».

Таким образом, решение судьи районного суда является преждевременным, вынесенным без учета положений ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем решение подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, поскольку предусмотренный ч.3 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения должностного лица управляющей организации к ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 14 апреля 2025 года № 12-271/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «УЖК «Сервис» Филоненко Артема Сергеевича отменить, дело возвратить на новое рассмотрение судье того же суда.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского областного суда О.А. Белеванцева