Дело № 2-2231/2025
УИД 59RS0011-01-2025-002528-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Березники 30 июня 2025 года
Березниковский городской суд Пермского края в составе
председательствующего судьи С.А. Мардановой,
при ведении протокола помощником судьи В.Ф. Иванчиной,
с участием прокурора Е.С. Лукасевич,
представителя ответчика О.П. Оносовой, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в ..... края гражданское дело по иску Комаровских Л.В. к ГБУЗ ПК «КБ им. Вагнера Е.А.» ..... о возмещении расходов на погребение,
у с т а н о в и л :
истец Комаровских Л.В. обратилась в суд с иском о возмещении ей расходов, связанных с погребением ее супруга. В обоснование исковых требований указала, что Решением Березниковского городского суда от ..... по делу № удовлетворены исковые требования Комаровских Л.В., ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании с ГБУЗ ПК «КБ им. Вагнера Е.А.» ..... морального вреда в связи с утратой близкого родственника. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам .....вого суда от ..... решение суда оставлено без изменения. В ходе судебного разбирательства по вышеуказанному делу установлено, что при оказании супругу истца медицинской помощи сотрудниками ответчика допущены дефекты оформления медицинской помощи и дефекты лечения. В связи со смертью супруга истец понесла расходы на погребение в сумме ..... и ..... руб., которые просит взыскать с ответчика ГБУЗ ПК «КБ им. Вагнера Е.А.» ......
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в том числе, посредством размещения информации об этом на официальном сайте суда в открытом доступе. В исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика Оносова Т.П. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, так как судом при рассмотрении предыдущего дела было установлено отсутствие причинно-следственной связи между какими-либо виновными действиями сотрудников ответчика и наступлением смерти пациента. В силу общих правил возмещения ущерба возложение такой обязанности возможно только при наличии вины ответчика в наступлении смерти супруга истца, чего в данном случае не имеется, соответственно, правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Исходя из правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ..... №-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Решением Березниковского городского суда от ..... № удовлетворены исковые требования Комаровских Л.В., ФИО2, ФИО3, ФИО4, судом постановлено взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения ..... «Краевая больница имени академика Вагнера Е.А.» ..... в пользу Комаровских Л.В. компенсацию морального вреда в размере ..... рублей, в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО4 компенсацию морального вреда в размере ..... рублей в пользу каждого из истцов.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам .....вого суда от ..... решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
При рассмотрении вышеуказанного дела судом было установлено, что при оказании супругу истца ФИО10 медицинской помощи сотрудниками ГБУЗ ПК «КБ им. Вагнера Е.А.» ..... были допущены дефекты оказания медицинской помощи и оформления медицинской документации. Вместе с тем, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, смерть ФИО10 наступила от заболевания сердечно-сосудистой системы - хронической ишемической болезни сердца в форме хронической фиброзной аневризмы задней и задне-септальной стенок левого желудочка и вторичной дилатационной кардиомиопатии, протекавшей на фоне гипертонической болезни и осложнившихся застойной сердечной недостаточностью, очаговой фибринозно-гнойной бронхопневмонией нижней доли левого легкого, полиорганной недостаточностью (с преобладанием печеночно-почечной). Таким образом, именно характер и тяжесть заболеваний сердечно-сосудистой системы предопределили неблагоприятный исход для жизни пациента. Указанные в заключении дефекты оказания медицинской помощи значения в генезе ухудшения состояния пациента и наступлении его смерти от указанной выше причины не имели. При этом, даже не допущение этих дефектов, учитывая характер и тяжесть патологического процесса, приведшего к смерти, а также наличие неблагоприятного фона, не гарантировало благоприятный исход.
Таким образом, выявленные дефекты, допущенные при оказании медицинской помощи на амбулаторном и стационарных этапах в ГБУЗ ПК «КБ им. Вагнера» Березники, не находятся в причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО10 Суд пришел к выводу, что смерть ФИО10 наступила в результате имеющегося заболевания, вина медицинского учреждения в смерти ФИО10 отсутствует.
Удовлетворение же судом требований истцов о компенсации морального вреда обусловлено причинением истцам нравственных страданий, которые выразились в переживаниях по поводу недооценки со стороны работников медицинской организации тяжести состояния близкого им человека, в непринятии всех возможных мер для оказания ему необходимой и своевременной помощи, которая могла бы позволить отсрочить наступление неблагоприятного исхода.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 1094 Гражданского кодекса РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Истцом заявлено о возмещении ей ответчиком расходов, связанных с осуществлением захоронения ее супруга, в размере ..... руб. В подтверждение несения данных расходов представлены товарные и кассовые чеки (л.д. 7,8).
Вместе с тем, судом достоверно установлено, что причинно-следственная связь между смертью супруга истца и действиями ответчика по оказанию ему медицинской помощи отсутствует. Отсутствие прямой вины в смерти ФИО10 подтверждено материалами гражданского дела №, в том числе экспертным заключением, которое положено судом в основу решения от ...... Данное решение при разрешении заявленного спора имеет в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение.
Таким образом, поскольку ГБУЗ ПК «КБ им. Вагнера Е.А.» не является лицом, непосредственно по вине которого наступила смерть ФИО10, оснований для возмещения расходов на погребение в данном случае не имеется. В удовлетворении исковых требований Комаровских Л.В. следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
исковые требования Комаровских Л.В. о взыскании с ГБУЗ ПК «КБ им. Вагнера Е.А.» ..... расходов, связанных с погребением, в размере ..... руб. – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в .....вой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....).
Судья подпись С.А. Марданова
Копия верна, судья
