Дело № 5-125/2025
Номер дела: 5-125/2025
УИН: 66RS0056-01-2025-000806-94
Дата начала: 18.06.2025
Дата рассмотрения: 18.06.2025
Суд: Тавдинский районный суд Свердловской области
Судья: Сядус Анжела Анатольевна
:
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Акты
66RS0№-94
№(6)/2025
Постановление
г. Тавда 18 июня 2025 года
Судья Тавдинского районного суда Свердловской области Сядус А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кузнецова И.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
Кузнецова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, инвалида гражданин,
Права, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 разъяснены.
установил:
ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут в общественном месте по <адрес> возле <адрес> был задержан ФИО1, который имел признаки алкогольного опьянения: невнятную речь, резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка. В 19 часов 40 минут ФИО1 был доставлен в ГАУЗ СО «Тавдинская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако на неоднократные требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование ответил отказом.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласен, отказался, так как было очевидно, что находится в состоянии опьянения.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все доказательства, судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и доказана полностью.
Частью 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
Согласно п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ "О полиции" на полицию возложены обязанности, в частности, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В соответствии с п.14 ч.1 ст. 13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право, в том числе направлять и (или)
доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу ч.ч.3 и 4 ст.30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами; воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Совершение ФИО1 административного правонарушения и его вина подтверждены совокупностью доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении 6604 № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции ФИО3, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. Перечисленные доказательства являются допустимыми. Суд оценивает их как достоверные, так как пояснения в рапортах сотрудников полиции, согласуются между собой, с другими материалами дела. Оснований не доверять изложенным в данных документах сведениям судьей не установлено.
Действия ФИО5 судья квалифицирует по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, так как требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения было основано на положениях ст.27.12 КоАП РФ, результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.
При назначении наказания судья учитывает характер административного правонарушения, направленного против порядка управления, личность виновного, его семейное и имущественное положение, состояние его здоровья.
Отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст.ст.4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, с учетом наличия инвалидности второй грцппы судья считает необходимым назначить Кузнецову И.С. наказание в виде штрафа, которое будет соответствовать целям предупреждения совершения им новых правонарушений.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
Кузнецова ФИО9 признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (МО МВД России «Тавдинский») ИНН/КПП 6634002714/667601001. Банк получателя: Уральское ГУ Банка России. Расчетный счет:03№ БИК:016577551 ОКТМО: 65553000 КБК:18№, идентификатор №.
Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы не уплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Тавдинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Судья подпись А.А. Сядус
Копия верна:
Председатель
Тавдинского районного суда ФИО6
С П Р А В К А
Постановление Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинник постановления находится в деле об административном правонарушении № (УИД 66RS0№-94) в производстве Тавдинского районного суда <адрес>.
Председатель
Тавдинского районного суда ФИО6
Секретарь суда ФИО7
