Дело № 22-1996/2025

Акты

Судья Клонингер И.Л.                                                                        Дело № 22 - 1996

                              АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 июля 2025 года                                                            г. Архангельск

Архангельский областной суд в составе председательствующего судьи Андрякова А.Ю. при секретаре Бешлиу С.Г.

с участием прокурора Вехоревой И.А., адвоката Яновича М.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Яновича М.В. на приговор Соломбальского районного суда города Архангельска от 12 мая 2025 года, которым

Учайкина В.С., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденной:

- ДД.ММ.ГГГГ Соломбальским районным судом г. Архангельска (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 272 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 10 месяцев. Постановлением Исакогорского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца,

осуждена по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 240 часов.

Приговор Соломбальского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

Учайкина В.С. признана виновной в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

Заслушав доклад судьи Андрякова А.Ю. по материалам дела, выступление адвоката Яновича М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Вехоревой И.А., суд

УСТАНОВИЛ:

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Учайкина В.С. группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, проникнув в помещение бара-магазина «<данные изъяты>», тайно похитила из кассового аппарата принадлежащие ИП С денежные средства в размере 3 400 рублей, а также из сейфа, являющегося иным хранилищем, принадлежащие ИП С денежные средства в размере 15 654 рубля, 10 пакетов с наличием в них 100 кассовых чеков, не представляющих материальную ценность, причинив тем самым ИП С материальный ущерб на общую сумму 19 054 рубля.

В апелляционной жалобе адвокат Янович М.В. в интересах осужденной считает наказание несправедливым. Указывает, что суд не мотивировал невозможность назначения наказания в виде штрафа. Ссылаясь на показания подзащитной в судебном заседании, обращает внимание на наличие у нее финансовых возможностей для уплаты штрафа, несмотря на отсутствие официального трудоустройства. Полагает, что с учетом признательной позиции, раскаяния в содеянном, принесения публичных извинений потерпевшему, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств целесообразно назначить Учайкиной минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде штрафа, что будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, в качестве которого определить штраф.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Данное дело было рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Действия осужденной квалифицированы правильно по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Правильность квалификации преступления не оспаривается.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, в том числе те, которые изложены в апелляционной жалобе.

Смягчающими наказание Учайкиной В.С. обстоятельствами признаны: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, наличие малолетнего ребенка <данные изъяты>, неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников осужденной (ее малолетнего ребенка и тети), принесение публичных извинений потерпевшему.

Обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом на момент вынесения приговора, как и оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, помимо установленных судом первой инстанции, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Сведения, характеризующие личность осужденной, оценены в полной мере.

Мотивы решения вопросов, касающихся назначения вида и размера наказания, в том числе назначения осужденной наказания в виде обязательных работ без применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ в приговоре приведены. Оснований не согласиться с обоснованными выводами суда не имеется.

Назначенное наказание, вопреки доводам жалобы, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, чрезмерно суровым не является, направлено на исправление осужденной, предупреждение совершения ею новых преступлений и смягчению не подлежит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Соломбальского районного суда города Архангельска от 12 мая 2025 года в отношении Учайкиной В.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                                А.Ю. Андряков