Дело № 33а-1481/2025

Акты

Судья Дружнев А.В.                                                   Дело №33а-1481/2025

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«21» июля 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе председательствующего Лукоянова А.Н.,

судей Зиновьевой О.Н., Пелевиной Н.В.,

при секретаре Теселкиной К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (УИД 44RS0001-01-2025-001418-74, №2а-2221/2025) по апелляционной жалобе Нетунаевой Вероники Николаевны на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 07 апреля 2025 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Нетунаевой Вероники Николаевны к дежурному помощнику начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области Гришиной Ю.Д., начальнику отряда ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области Маркиной О.Ю., ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области о признании незаконными действий должностных лиц, возложении обязанности снять дисциплинарное взыскание отказано.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., выслушав объяснения Нетунаевой В.Н., поддержавшей апелляционную жалобу, возражения представителя ФКУ ИК-8 УФСИН России Костромской области Виноградовой Н.С. относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия

    у с т а н о в и л а:

Нетунаева В.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к дежурному помощнику начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области Гришиной Ю.Д., начальнику отряда ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области Маркиной О.Ю., ФКУ ИК-8 УФСИН России Костромской области о признании незаконными действий по проведению досмотра ее личных вещей 13 января 2025 года, по наложению на нее меры взыскания в виде устного выговора от 21 января 2025 года, возложении обязанности отменить наложенную на нее меру взыскания в виде устного выговора от 21 января 2025 года.

Требования мотивированы тем, что 13 января 2025 года дежурным помощником начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области Гришиной Ю.Д. с нарушением Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 04 июля 2022 года №110, а именно без предъявления ей (Нетунаевой В.Н.) постановления о проведении досмотра, в ее отсутствие, с нарушением пределов, произведен досмотр ее личных вещей, находящихся в комнате хранения личных вещей отряда №3. Указанное, по ее мнению, говорит о превышении должностных полномочий сотрудниками, проводившими досмотр, и временно исполняющим обязанности начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области, с ведома которого досмотр был произведен. После того, как все разбросанные вещи были собраны, оказалось, что пропали ее пилки для ногтей (3 штуки), пинцет пластиковый (1 штука), крючок пластиковый для вязания (1 штука). Неоднократно ею были осуществлены звонки в дежурную часть ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области с просьбой, чтобы к ней подошел сотрудник с видеорегистратором, но это так и не было сделано. Примерно с 19 часов 30 минут до 21 часа 00 минут 13 января 2025 года ею в дежурную часть ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области было подано заявление о преступлении, которое Гришиной Ю.Д. было зачитано под видеорегистратор, и зарегистрировано в книге учета преступлений и происшествий, о чем ей был выдан талон-уведомление №3 от 13 января 2025 года. 14 января 2025 года оперативным сотрудником ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области с нее взято письменное объяснение по факту заявления о преступлении, в котором она все детально изложила. 16 января 2025 года ее вызвала начальник отряда Маркина О.Ю. и зачитала составленный Гришиной Ю.Д. рапорт от 13 января 2025 года о том, что ею (Нетунаевой В.Н) нарушен пункт 10.10.2 Правил внутреннего распорядка, а именно, что опись ее личных вещей не соответствует содержимому. После зачитывания рапорта с нее взято письменное объяснение, в котором она детально изложила свою позицию. 21 января 2025 года ее взывали на совет воспитателей отряда, на котором велась видеосъемка, где озвучили нарушение по надуманному основанию, не в полном объеме озвучили ее письменное объяснение от 16 января 2025 года, заслушали ее и наложили меру взыскания в виде устного выговора правами начальника отряда Маркиной О.Ю., о чем ею дана расписка. Считает действия должностных лиц ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области незаконными.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Нетунаева В.Н., полагая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, административные исковые требования удовлетворить. Указывает, что в определении судьи Дружнева А.В. от 14 марта 2025 года о принятии к производству Свердловского районного суда г. Костромы ее административного искового заявления к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области и ее должностным лицам не разъяснено право участия в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи. На то, что в определении, в котором указаны дата и время судебного заседания, отсутствовала информация о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, она не обратила внимания, так как для нее было очевидно, что в силу норм действующего законодательства лицу, содержащемуся в местах лишения свободы, судом в обязательном порядке должно быть обеспечено право участия в судебном заседании. В силу действующего законодательства ее участие в судебном заседании как административного истца являлось обязательным. В материалах дела нет ее ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие. Для правильного установления обстоятельств дела необходимы были ее показания. Кроме того, протокол судебного заседания не содержит указания на разрешение ее ходатайства об истребовании доказательств, приложенного к исковому заявлению. Суд, нарушив указания пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», не разъяснив ей право заявить ходатайство об участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, в отсутствие ходатайства о рассмотрении дела без ее участия рассмотрел административное дело 07 апреля 2025 года. Более того, 07 апреля 2025 года сотрудники ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области предоставили ей доступ в помещение с системой видеоконференц-связи, где она ожидала судебного заседания. Позже от сотрудников ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области она узнала, что суд отказался подключаться к системе видеоконференц-связи, поскольку в деле нет ее ходатайства. Полагает, что право на участие в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи и так должно было быть обеспечено ей в силу закона. Узнав от представителя ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области, находившегося в суде, о том, что она (Нетунаева В.Н.) ожидает судебное заседание, суд должен был рассмотрение дела отложить. 07 апреля 2025 года ею в суд были направлены ходатайства об участии в судебном заседании, об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, о рассмотрении ходатайства от 27 января 2025 года об истребовании доказательств, а также подана жалоба председателю Свердловского районного суда г. Костромы на судью Дружнева А.В., которые из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области направлены заказной корреспонденцией 09 апреля 2025 года. Считает, что о дате и времени судебного заседания она не была извещена надлежащим образом, что является безусловным основанием для отмены решения суда. О том, что дело было рассмотрено в ее отсутствие, ей стало известно лишь при получении 23 апреля 2025 года копии протокола судебного заседания от 07 апреля 2025 года. Полагает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Так, рассмотрев дело без ее участия, суд нарушил принцип равенства всех перед законом и судом. Также судом нарушен принцип законности и справедливости при рассмотрении и разрешении административных дел, принцип гласности и открытости судебного разбирательства, принцип состязательности и равноправия сторон (суд, будучи на стороне ответчика, не сохранил свою беспристрастность и независимость, не разъяснил в полном объеме ее права, не предупредил о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, не оказал содействия в реализации ее прав, в частности, права быть услышанным судом, не установил все фактические обстоятельства административного дела, намеренно лишил ее права на реализацию прав). На ее ходатайство об ознакомлении с аудиозаписью судебного заседания от 07 апреля 2025 года, что является ее законным правом как участвующего в деле лица, судья, сославшись на пункт 7.12.1 приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года №36 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», указал на необходимость предоставления носителя информации. Считает, что своими действиями судья явно выражал поддержку ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области, желал скрыть происходящее в судебном заседании 07 апреля 2025 года. Кроме того, ей как осужденной запрещается приобретение и хранение электронных носителей информации. 24 апреля 2025 года в адрес судьи направлено повторное ходатайство, а также жалоба на действия судьи на имя председателя суда. Считает также, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. Ссылаясь на то, что она ознакомлена с Правилами внутреннего распорядка под роспись, опись вещей не соответствует содержимому, суд делает вывод о соразмерности примененного взыскания. Не проанализировав другие доводы (о нарушении правил досмотра личных вещей) и документы, не установив фактические обстоятельства дела, в ее отсутствие, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований. Суд не оценил то обстоятельство, что Гришина Ю.Д. провела досмотр ее (Нетунаевой В.Н.) личных вещей с нарушением пределов досмотра: раскидала все вещи на полу и соседних баулах с вещами, нарушив санитарные нормы, смешала нижнее белье с другими предметами, что ей не дали зафиксировать не видеорегистратор. Поскольку в тот день досматривались только ее личные вещи, досмотр должен был проводиться только на основании решения начальника исправительного учреждения. Вещи, которые хранились в бауле, принадлежали только ей, чужих вещей или запрещенных предметов в нем не было. Наличие разного количества однородных предметов и отсутствие указанных в описи вещей не является нарушением. Эти доводы ее объяснения от 16 января 2025 года никак не оценены судом. Не оценил суд и то обстоятельство, что при досмотре не присутствовал начальник отряда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Нетунаева В.Н., участие которой обеспечено путем использования видеоконференц-связи, поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области Виноградова Н.С. полагала решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

    Административные ответчики Гришина Ю.Д. и Маркина О.Ю. в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия считает, что такое основание для отмены обжалуемого решения имеется в связи с нарушением судом первой инстанции права осужденной Нетунаевой В.Н. на личное участие в судебном заседании.

В соответствии со статьей 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении»).

Статья 45 КАС РФ определяет права участвующих в деле лиц, в том числе право задавать вопросы другим участникам судебного процесса, давать объяснения суду в устной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 142 КАС РФ в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28 марта 2017 года №713-О, статья 142 КАС РФ предусматривает дополнительный способ участия в судебном заседании и не препятствует лицам, участвующим в деле, иным способом довести до суда свою позицию. При этом законодатель непосредственно гарантирует возможность участия в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи и для лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы (части 2 и 5 указанной статьи).

По смыслу приведенных законоположений гарантия участия лица в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при наличии технической возможности не может быть заменена предоставлением возможности использовать иные процессуальные права, в том числе право давать суду объяснения в письменной форме.

Таким образом, рассматривая дело и давая оценку действиям сторон, суд должен учитывать права и законные интересы каждого из участников процесса. Отбывание наказания осужденным по приговору суда в исправительном учреждении не должно сказываться на реализации его прав как лица, участвующего в деле в рамках административного судопроизводства.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» обращено внимание на то, что суду надлежит разъяснить лишенному свободы лицу право принять участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в определении суда, например в определении о принятии административного искового заявления к производству.

Как указано в протоколе судебного заседания от 07 апреля 2025 года административный истец Нетунаева В.Н. извещена надлежащим образом путем направления корреспонденции, не ходатайствовала о своем личном участии в судебном заседании и (или) его проведении по средствам видеоконференц-связи, в связи с чем суд рассмотрел административное дело при имеющейся явке.

Между тем, как усматривается из материалов административного дела, ни в определении судьи Свердловского районного суда г. Костромы о принятии административного искового заявления к производству суда от 14 марта 2025 года, ни каким-либо иным способом Нетунаевой В.Н. право принять участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не разъяснено.

При таких обстоятельствах, рассмотрев административное дело в отсутствие административного истца Нетунаевой В.Н., не проверив наличие технической возможности обеспечить проведение судебного заседания с ее участием посредством использования систем видеоконференц-связи, не предоставив возможности лично обосновать свои требования и представить все необходимые, по ее мнению, доказательства, суд первой инстанции нарушил право Нетунаевой В.Н. на участие в судебном заседании и принял незаконное решение, без отмены которого невозможны восстановление и защита прав и законных интересов административного истца как лица, участвующего в деле.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении. Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований, то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет среди прочего, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Как видно из материалов дела, основанием наложения взыскания – устного выговора на Нетунаеву В.Н. 21 января 2025 года послужило нарушение пункта 10.10.2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, отраженное в рапорте дежурного помощника начальника исправительного учреждения Гришиной Ю.Д. от 13 января 2025 года по результатам проведенного обыскового внепланового мероприятия.

Частью 7 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок производства обысков и досмотров определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Пунктом 336 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 04 июля 2022 года №110, определено, что осужденные к лишению свободы, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных к лишению свободы - досмотру с целью обнаружения и изъятия запрещенных в ИУ вещей и предметов или с целью изъятия не принадлежащих осужденным к лишению свободы вещей, предметов и продуктов питания. Администрация ИУ вправе использовать для этого аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля.

Обыск и досмотр в исправительном учреждении могут проводиться с использованием технических средств обнаружения запрещенных в исправительном учреждении вещей и предметов, а также служебной собаки; обыск и досмотр в исправительном учреждении должны проводиться в пределах, необходимых для обнаружения запрещенных вещей и предметов, в форме, исключающей действия, унижающие личное достоинство и причиняющие вред здоровью обыскиваемых (досматриваемых) лиц, а также нарушение конструктивной целостности принадлежащих им вещей и предметов, за исключением случаев, когда имеются достаточные основания полагать, что в досматриваемых вещах и предметах сокрыты запрещенные в исправительном учреждении вещи и предметы; при обыске помещений ИУ, а также по решению начальника ИУ или лица, его замещающего, либо заместителя начальника ИУ, курирующего вопросы безопасности и оперативной работы (в их отсутствие - ДПНУ), проводится досмотр находящихся в помещениях ИУ личных вещей осужденных к лишению свободы, в том числе тех, которые хранятся в индивидуальной емкости (контейнере, сумке). При необходимости может проводиться вынос из помещений ИУ спальных принадлежностей, а также личных вещей осужденных к лишению свободы, хранящихся в помещениях ИУ (пункты 337, 338, 355 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений).

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции ограничился указанием на то, что нарушений при проведении досмотра личных вещей Нетунаевой В.Н. не установлено, поскольку требований об обязательном предъявлении осужденному постановления о проведении досмотра личных вещей либо о проведении данного досмотра в обязательном присутствии осужденного Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений не содержат.

Между тем при рассмотрении судами дел о законности взыскания, налагаемого должностным лицом исправительного учреждения за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выявленного по результатам внепланового обыска, осуществленного в комнате для хранения личных вещей, без присутствия осужденного, подлежат установлению обстоятельства наличия оснований для привлечения к ответственности, соблюдения должностными лицами установленного порядка проведения обыска и досмотра личных вещей административного истца в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, устанавливающих основания и процедуру данных действий, на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в административном деле доказательств, в том числе истребованных по инициативе суда в целях правильного разрешения административного дела.

Обстоятельства проведения обыска и (или) досмотра личных вещей административного истца Нетунаевой В.Н., осуществленных 13 января 2025 года, судом не выяснены, необходимые доказательства из исправительного учреждения не истребованы.

Возражая относительно заявленных требований, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области в справке, приобщенной к материалам дела, указывало, что проведение обысков и изъятие запрещенных предметов в числе прочего регламентируется приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 марта 2015 года №64-ДСП.

Отсутствие положений названного нормативного акта в материалах дела и в открытых источниках, информационных системах исключает возможность выяснения соблюдения административным ответчиком требований действующего законодательства при совершении оспариваемых действий.

Кроме того, согласно пункту 10.10.2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, осужденные к лишению свободы обязаны следить, в числе прочего, за соответствием описей личных вещей (рекомендуемый образец приведен в приложении №1 к настоящим Правилам) в индивидуальных емкостях (контейнерах, сумках) их содержимому. В случае износа вещи и ее уничтожения в связи с невозможностью использования по назначению осужденный к лишению свободы вносит изменение в опись личных вещей с последующим проставлением отметки о ее проверке сотрудником исправительного учреждения.

В соответствии с пунктом 322 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений личные вещи, оставляемые осужденному к лишению свободы, вносятся в опись личных вещей осужденного к лишению свободы под расписку. Опись, заверенная осужденным к лишению свободы, хранится в индивидуальной емкости (контейнере, сумке) вместе с помещенными туда его личными вещами.

Судом при разрешении административного спора не учтено, что отсутствие в действующем законодательстве порядка и периодичности заполнения описи личных вещей без оценки установленных правил ее заполнения в конкретном исправительном учреждении не может быть вменено в вину осужденному, поскольку для наложения взыскания подлежит установлению противоправность действий осужденного.

При этом доводов об изъятии у Нетунаевой В.Н. запрещенных в исправительном учреждении вещей, предметов или не принадлежащих осужденной вещей, предметов административным ответчиком не приводилось.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены обжалуемого решения и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 07 апреля 2025 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:

<данные изъяты>