Дело № 33-9307/2025

Акты

полный текст изготовлен 12.08.2025

дело № 33-9307/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 05.08.2025

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Локтина А.А.,
судей	Патрушевой М.Е.,
	Волкоморова С.А.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Дерябиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2?665/2025 (УИД: 66RS0001-01-2024-008842-31) по иску Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, Имамова Владимира Тагировича, Цыганенко Анжелики Витальевны, Михайловой Елены Васильевны, Вениковой Анастасии Евгеньевны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖК Адмиральский» о признании недействительным одного из решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома;

по апелляционной жалобе представителя ответчика Юхи Е.А. на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 04.04.2025.

Заслушав доклад судьи Локтина А.А., пояснения представителей ответчика ООО УК «ЖК Адмиральский» Юхи Е.А. и Журавлева Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы; возражения представителя истца Департамента ГЖСН Свердловской области Южаковой Е.Е. и истца Имамова В.Т., судебная коллегия

установила:

Департамент ГЖСН Свердловской области (далее – Департамент) обратился в суд с иском к управляющей компании многоквартирного <адрес> <адрес> (далее – МКД) ООО УК «ЖК Адмиральский» (далее – УК), в котором просил признать недействительным решение по вопросу повестки дня № 15 общего собрания собственников помещений МКД, оформленного протоколом № 1-Э от 01.02.2024.

В обоснование исковых требований указано, что собрание проведено путем как электронного голосования (посредством ГИС ЖКХ), так и оформлением бумажных бюллетеней. Протокол общего собрания № 1-Э от 01.02.2024 в Департамент поступил только 07.08.2024. Также в системе ГИС ЖКХ имеются сведения о лицах, проголосовавших с использованием системы (2111,75 кв. м.). Подлинники решений собственников, которые голосовали путем заполнения бумажных бюллетеней в Департамент управляющей компанией не представлены, вследствие чего проверить подлинность таких бюллетеней и участие в голосовании лиц, от имени которых эти бюллетени заполнены (7577,02 кв. м.) не представляется возможным. Количество голосов, которые можно проверить (2111,75 кв. м.) составляют 17,47% от общего числа голосов собственников помещений МКД (12082 кв. м.), при этом за 15 вопросов, с учетом приведенных пропорций проголосовало 7,13%. Соответственно собрание не имело кворума, а по вопросу № 15 решение собрания не принято.

К исковому заявлению о признании недействительным решения по вопросу повестки дня № 15 общего собрания собственников помещений МКД, оформленного протоколом № 1-Э от 01.02.2024 присоединились собственники помещений МКД Имамов В.Т., Цыганенко А.В., Михайлова Е.В., Веникова А.Е.

Представители ответчика Журавлев Ю.В., Юха Е.А. просили в удовлетворении иска отказать. Заявили о пропуске срока исковой давности, ввиду того, что протокол общего собрания в системе был размещен 01.02.2024, вследствие чего шестимесячный срок истек 02.08.2024, а иск подан только 29.09.2024. Полагали, что подлинники бюллетеней, которые заполнялись от руки, не должны передаваться в Департамент, так как сделаны скан-копии данных документов, которые также размещенные в системе ГИС ЖКХ. Подлинники таких бюллетеней либо уничтожены, либо возвращены голосовавшим собственникам. Законом не предусмотрено хранение и передача Департаменту подлинников бюллетеней, скан-копии которых внесены в систему ГИС ЖКХ. Соответственно кворум на собрании имелся.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 04.04.2025 исковые требования удовлетворены: признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленные протоколом № 1-Э от 01.02.2024.

В апелляционной жалобе, приводя доводы аналогичные возражениям на иск, представитель ответчика Юха Е.А. просит решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 04.04.2025 отменить, ввиду неправильного определения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права, выразившегося в том, что суд вышел за пределы исковых требований – признал все решения общего собрания недействительными, тогда как все истцы просили признать недействительным только решение по вопросу № 15.

В суде апелляционной инстанции представители ответчика Юха Е.А. и Журавлев Ю.В. доводы апелляционной жалобы поддержали. Также указали, что после постановления по делу обжалуемого решения, они нашли часть подлинников бюллетеней, готовы передать их Департаменту, вследствие чего в удовлетворении иска следует отказать.

Представитель Департамента Южакова Е.Е. и соистец Имамов В.Т. просили решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 04.04.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

После приложения к материалам дела части подлинников бюллетеней и ознакомления с ними сторон по делу, представители ответчика в своем расчете указали, что при подсчете только электронных бюллетеней (голосование в системе ГИС ЖКХ) и сохранившихся подлинников бумажных бюллетеней (голосование путем заполнения бюллетеня вручную) число проголосовавших с 9688,77 кв. м. уменьшится до 8049,13 кв. м. При этом по вопросу № 15 «за» проголосовали 3493,94 кв. м., что от 8049,13 кв. м. составит только 43,41%, то есть менее 50% от числа лиц, принявших участие в голосовании.

Истцы представили расчет, согласно которому, при исключении из подлинников бюллетеней части бюллетеней, составленных с нарушением закона, количество проголосовавших составит 3994,64 кв. м., то есть 33,04% от всего числа голосов (12090 кв. м.). Из 3994,64 кв. м. за решение по вопросу № 15 проголосовало 1433,54 кв. м.

Соответственно, по расчетам обеих сторон, при принятии только электронных бюллетеней (голосование в системе ГИС ЖКХ) и сохранившихся подлинников бумажных бюллетеней, решение общего собрания по вопросу № 15 не принято.

Истцы Цыганенко А.В., Михайлова Е.В., Веникова А.Е., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили. В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы также заблаговременно размещалась на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при указанной явке.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав дополнительные доказательства, предоставление которых признано судом апелляционной инстанции необходимым в силу положений ч. 2 ст. 56, абз. 2 ч. 1 ст. 327.1, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в п. п. 43, 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в период 23.12.2023 по 31.01.2024 в многоквартирном <адрес> проводилось в заочной форме внеочередное общее собрание собственников помещений данного многоквартирного дома. Инициатором собрания выступила управляющая компания МКД ООО УК «ЖК Адмиральский».

На повестку дня общего собрания поставлены следующие вопросы:

1. Порядок приема администратором общего собрания сообщений о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме.

2. Продолжительность голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы.

3. Определение лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на использование системы или иных информационных систем при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования.

4. Порядок приема администратором общего собрания решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование.

5. Определить обязанности администратора, по всем общим собраниям, направлять собственникам, не зарегистрированным в системе, бланки решения для голосования по вопросам повестки дня по адресу нахождения помещения в многоквартирном доме, в котором проводится собрание с использованием системы.

6. По предложению ООО «УК ЖК «Адмиральский» принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

7. Выбрать в качестве управляющей организации ООО «УК ЖК «Адмиральский» ИНН 6659170598.

8. Утвердить размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт многоквартирного дома в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области «Об установлении минимального взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области. На 2024 год размер взноса составляет 14,81 руб. с кв. м.

9. Уполномочить ООО «УК ЖК «Адмиральский» на оказание услуг по представлению платежных документов, в том числе, с использованием государственной информационной системы жилищно – коммунального хозяйства, на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет, определение порядка представления платежных документов и размера расходов, связанных с представлением платежных документов, определение условий оплаты этих услуг.

10. Включить в состав услуг и работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме следующие услуги и работы из числа входящих в перечень услуг и работ, которые могут финансироваться за счет средств, формируемых исходя из установленного минимального размера взноса на капитальный ремонт:

10.1. Капитальный ремонт трубопровода горячего, холодного водоснабжения, системы отопления, системы водоотведения;

10.2. Капитальный ремонт фасада многоквартирного дома;

10.3. Капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, отопления в подвале многоквартирного дома;

10.4. Осуществление строительного контроля за проведением работ по капитальному ремонту.

11. Провести капитальный ремонт в сроки: с начала формирования фонда капитального ремонта на специальном счете многоквартирного дома (март 2024 года), окончание – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

12. Уполномочить ООО «УК ЖК «Адмиральский» от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено подписать/подписывать договор (ы) подряда с подрядной (ыми) организацией (ями) от имени собственников, а также участвовать в приемке указанных и (или) выполненных работ по капитальному ремонту от имени всех собственников помещений, в том числе, подписывать соответствующие акты.

13. Утвердить порядок выбора подрядной организации для оказания услуг, выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме устанавливается техническим заказчиком по согласованию с ООО «УК ЖК «Адмиральский».

14. Определить источниками финансирования капитального ремонта – средства фонда капитального ремонта на специальном счете.

15. Определить ставку платы по услугам в месяц, исходя из инфляции и фактических расходов: услуги консьержей – 4,3 за кв. м., услуги охраны – 13,97 за кв. м., обслуживание видеонаблюдения – 0,36 за кв. м., обслуживание домофонной системы, калиток, ворот – 0,81 за кв. м.

16. Провести текущий ремонт мест общего пользования в многоквартирном доме.

17. Провести модернизацию детской площадки жилого комплекса.

По результатам проведенного собрания составлен протокол № 1-Э от 01.02.2024, из которого следует, что по всем вышеуказанным вопросам повестки дня собственниками помещений в МКД приняты положительные решения (т. 1 л. д. 88-91).

Согласно протоколу № 1-Э от 01.02.2024 общая площадь помещений МКД, находящихся в собственности составляет – 12082 кв. м., в голосовании приняли участие собственники помещений общей площадью 9688,77 кв. м. Голосование проводилось частично путем электронного голосования: собственники помещений общей площадью 2111,75 кв. м. заполнили электронные решения на сайте ГИС ЖКХ, то есть проголосовали с использованием системы. Остальные собственники помещений общей площадью 7577,02 (9688,77 – 2111,75) голосовали заочно путем заполнения бумажных бюллетеней.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции правильно определил характер спорного правоотношения между сторонами, применил закон, подлежащий применению: ст. ст. 44-48, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; ст. ст. 10, 181¹ – 181⁵ Гражданского кодекса Российской Федерации; п. п. 4, 12-20 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и п. п. 2-5 Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор, утвержденные Приказом Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр (далее – Требования к оформлению протоколов и Порядок направления решений и протоколов); учел разъяснения, изложенные в п. п. 103-119 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – ППВС № 25), и верно установил круг обстоятельств, имеющих значение для объективного и всестороннего рассмотрения данного гражданского дела.

В соответствии с ч. 5 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч. 5.1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решение по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

Обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются:

- реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН собственников - юридических лиц, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме (при наличии), реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников;

- копия текста сообщения о проведении общего собрания;

- документы (копии документов), подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме либо его размещение в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме, или в системе в соответствии с ч. 4 ст. 45, ч. 2 и 3 ст. 47.1Жилищного кодекса Российской Федерации;

- списки присутствующих и приглашенных лиц;

- документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей присутствующих и приглашенных лиц;

- документы, рассмотренные общим собранием в соответствии с повесткой дня общего собрания; -

- письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - сведения, предусмотренные подп. «а» п. 13 настоящих Требований, для юридических лиц - сведения, предусмотренные подп. «б» п. 13 настоящих Требований), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей.

Ответственным за подготовку решений (бюллетеней) собственников помещений в многоквартирном доме является инициатор общего собрания.

К протоколу общего собрания могут быть приложены иные документы в случае указания на них в содержательной части протокола общего собрания.

Все приложения к протоколу общего собрания должны быть пронумерованы. Номер приложения, а также указание на то, что документ является приложением к протоколу общего собрания, указываются на первом листе документа. Приложения являются неотъемлемой частью протокола общего собрания (п.п. 20 и 21 Требований к оформлению протоколов).

Из п. п. 2-5 Порядка направления решений и протоколов следует, что управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны направить подлинники решений и протоколов, представленных им в соответствии с ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, № 1, ст. 14; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 22 января 2019 г., № 0001201901220025) лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (далее - общее собрание), в орган государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации, на территории которого находится многоквартирный дом, собственники помещений в котором провели общее собрание.

Направление подлинников решений, протоколов осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня получения управляющей организацией, правлением товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива от лица, инициировавшего общее собрание, подлинников данных документов.

Подлинники решений и протоколов подлежат обязательному направлению лицом, инициировавшим общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом - в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять календарных дней со дня проведения общего собрания, а в случае, если оно продолжалось несколько дней, - не позднее чем через десять календарных дней со дня окончания общего собрания.

Направление подлинников решений, протоколов должно осуществляться способами, позволяющими подтвердить факт и дату их получения органом государственного жилищного надзора, а также путем размещения в открытом доступе в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, предусмотренной Федеральным законом от 21 июля 2014 г. № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2014, № 30, ст. 4210; 2022, № 1, ст. 5) (далее - система), или региональной информационной системе, используемой для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования (далее - региональная информационная система), при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, в сроки, предусмотренные ч. ч. 1 и 1.1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, № 1, ст. 14; 2015, № 27, ст. 3967; 2018, № 1, ст. 69; 2022, № 27, ст. 4618).

В случае, если решения и протоколы были размещены в системе или региональной информационной системе до даты направления решений, протоколов в орган государственного жилищного надзора, датой направления подлинников решений, протоколов считается дата размещения указанных документов в системе или региональной информационной системе.

Судом первой инстанции правильно констатировано нарушение указанных требований закона инициатором общего собрания – ООО УК «ЖК Адмиральский».

В установленном порядке материалы общего собрания в Департамент не направлялись, в ГИС ЖКХ не размещались. Части собственников, указанных в скан-копиях бюллетеней, о проведенном собрании известно не было, участия в таком собрании они не принимали, что привело к обращению в июне 2025 года в Департамент с просьбой проверить действия УК и установить, проводилось ли вышеуказанное собрание в действительности.

При проверке системы Департаментом установлено, что протокол общего собрания № 1-Э от 01.02.2024 в системе ГИС ЖКХ не размещался. Вместо протокола общего собрания, как следует из результатов проверки (т. 1 л. д. 92) размещена лишь информация о повестке дня с отметками о принятых решениях и общая информация о периоде проведения собрания.

По итогам проверки установлено, что протокол в соответствии с требованиями закона не сформирован и не составлен. Обязательные приложения к протоколу отсутствуют. Протокол по результатам голосования в нарушение требований законодательства не подписан, размещенные в системе сведения о проведении общего собрания также не подписаны электронной цифровой подписью.

Только 07.08.2024 в ответ на требование Департамента ООО УК «ЖК «Адмиральский» направило протокол общего собрания в письменном и подписанном виде (т. 1 л. д. 22-23, 88-91).

Соответственно, доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности не основаны на законе и обстоятельствах дела.

Из ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что шестимесячный срок обжалования решения общего собрания исчисляется с момента, когда лицу стало известно или должно было быть известно о принятом решении.

Поскольку установлено, что 01.02.2024 ответчик протокол общего собрания №1-Э от 01.02.2024 не размещал, равно как и обязательные приложения к данному протоколу, а в соответствующем закону виде такой протокол Департаменту представил только 07.08.2024, суд первой инстанции правильно констатировал, что срок исковой давности не пропущен.

Судом также учтено, что ни 07.08.2024, ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и не были приложены подлинники бюллетеней на бумажных носителях, которые заполнялись от руки. Вместо подлинников таких бюллетеней представлены их незаверенные в установленном законом порядке копии (т. 1 л. д. 113-248; т. 2 л. д. 1-120).

Доводы представителей ответчика о том, что не имеется обязанности прикладывать к протоколу общего собрания подлинники бюллетеней, составленных на бумажных носителях и заполненных от руки голосующими лицами, противоречат закону, поскольку именно подлинный бюллетень подтверждает факт участия собственника в общем собрании, проведенном в заочной форме.

Поскольку не все участники голосования голосовали посредством региональной информационной системы ГИС ЖКХ, не имеют правого значения доводы представителей ответчика о том, что достаточно размещения в системе электронных протоколов голосования и скан-копий тех бюллетеней, которые заполнялись от руки на бумажном носителе.

Предоставление ответчиками уже в суде апелляционной инстанции части подлинников письменных бюллетеней свидетельствует о непоследовательности и избирательности их позиции, а также не указывает на то, что кворум на собрании имелся, а по вопросу № 15 принято положительное решение.

Обязательным элементом письменного бюллетеня является указание в нём реквизитов документа, подтверждающего право собственности голосующего на указанное помещение, а также количество голосов, которым обладает данное лицо (подп. «а» п. 13 и подп. «ж» п. 20 Требований к оформлению протоколов).

Наличие таких сведений позволяет идентифицировать голосующего, как собственника помещения, поскольку именно у собственника имеются документы, подтверждающие его право на участие в голосовании.

В представленных подлинниках бюллетеней сведения о документе, подтверждающем право собственности голосующего (а также частично и о площади помещения, указывающего на количество голосов) отсутствует в отношении следующих помещений: нежилое помещение площадью <№> кв. м., а также квартиры №<№>.

Всего количество голосов, подлежащих исключению по указанному основанию, составляют 3279,33 кв. м.

Этого уже достаточно для констатации отсутствия на общем собрании кворума, ввиду того, что и количество голосов лиц, участвующих в собрании, уменьшилось.

С учетом электронных бюллетеней и части представленных представителями ответчиками подлинников бумажных бюллетеней число голосов, принявших участие в голосовании, составляет 8049,13 кв. м., что подтверждается и расчетами самого ответчика.

При вычитании 3279,33 кв. м. из 8049,13 кв. м. число лиц, участвовавших в голосовании составит 4769,8 кв. м., что от общего числа голосов всех собственников помещений МКД (12082 кв. м.) составляет только 39,47%, что меньше 50% и свидетельствует об отсутствии кворума.

Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. п. 1.1, 4, 4.2 и 4.7 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п. п. 1, 1.1-1, 1.2, 1,3, 2, 3, 3.1, 3.8, 4.3 ч.2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В Письме Минстроя России от 03.06.2024 № 31079-ДН/04 разъяснено, что в зависимости от вопроса, поставленного на голосование, предусмотрено три варианта принятия решений общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме:

- большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме (простое большинство);

- более 50% процентов голосов собственников помещений в многоквартирном доме (абсолютное большинство);

- большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (квалифицированное большинство).

Простое большинство - это более 50% процентов голосов от количества голосов собственников, принявших участие в общем собрании.

Согласно п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, касающиеся установления фактических обстоятельств дела и неправильного применения судом норм материального права, направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется, поскольку обжалуемое решение постановлено с соблюдением положений ст. ст. 2, 5, 8, 10, 12, 56, 59, 60, 67, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пп. 1-6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» (далее ППВС №23).

В то же время следует учесть довод жалобы о том, что истец просил признать недействительным не все решения общего собрания, а только решение по вопросу № 15.

Из ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что за пределы исковых требований суд может выйти лишь в случае, предусмотренном законом.

О наличии у истца права просить о признании недействительным только части решения общего собрания указано в п. 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Нормы, регулирующие правила обжалования решений общего собрания, не содержат правил, позволяющих суду выходить за пределы исковых требований.

В суде апелляционной инстанции представитель Департамента и истец Имамов В.Т. подтвердили, что оспаривали в данном гражданском деле только решения по вопросу № 15.

Аналогичным является требование соистцов Вениковой А.Е., Цыганенко А.В., Михайловой Е.В.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в части конкретизации того, какое именно из решений вышеуказанного общего собрания признается недействительным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327¹, 329; п. 2 ст. 328, п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 04.04.2025 изменить, изложив абзац второй резолютивной части в следующей редакции:

- признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № 1-Э от 01.02.2024, по вопросу № 15 повестки дня общего собрания.

В остальной части решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 04.04.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Локтин

Судьи: М.Е. Патрушева

С.А. Волкоморов

полный текст изготовлен 12.08.2025

дело № 33-9307/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 05.08.2025

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Локтина А.А.,
судей	Патрушевой М.Е.,
	Волкоморова С.А.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Дерябиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2?665/2025 (УИД: 66RS0001-01-2024-008842-31) по иску Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, Имамова Владимира Тагировича, Цыганенко Анжелики Витальевны, Михайловой Елены Васильевны, Вениковой Анастасии Евгеньевны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖК Адмиральский» о признании недействительным одного из решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома;

по апелляционной жалобе представителя ответчика Юхи Е.А. на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 04.04.2025.

Заслушав доклад судьи Локтина А.А., пояснения представителей ответчика ООО УК «ЖК Адмиральский» Юхи Е.А. и Журавлева Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы; возражения представителя истца Департамента ГЖСН Свердловской области Южаковой Е.Е. и истца Имамова В.Т., судебная коллегия

установила:

Департамент ГЖСН Свердловской области (далее – Департамент) обратился в суд с иском к управляющей компании многоквартирного <адрес> <адрес> (далее – МКД) ООО УК «ЖК Адмиральский» (далее – УК), в котором просил признать недействительным решение по вопросу повестки дня № 15 общего собрания собственников помещений МКД, оформленного протоколом № 1-Э от 01.02.2024.

В обоснование исковых требований указано, что собрание проведено путем как электронного голосования (посредством ГИС ЖКХ), так и оформлением бумажных бюллетеней. Протокол общего собрания № 1-Э от 01.02.2024 в Департамент поступил только 07.08.2024. Также в системе ГИС ЖКХ имеются сведения о лицах, проголосовавших с использованием системы (2111,75 кв. м.). Подлинники решений собственников, которые голосовали путем заполнения бумажных бюллетеней в Департамент управляющей компанией не представлены, вследствие чего проверить подлинность таких бюллетеней и участие в голосовании лиц, от имени которых эти бюллетени заполнены (7577,02 кв. м.) не представляется возможным. Количество голосов, которые можно проверить (2111,75 кв. м.) составляют 17,47% от общего числа голосов собственников помещений МКД (12082 кв. м.), при этом за 15 вопросов, с учетом приведенных пропорций проголосовало 7,13%. Соответственно собрание не имело кворума, а по вопросу № 15 решение собрания не принято.

К исковому заявлению о признании недействительным решения по вопросу повестки дня № 15 общего собрания собственников помещений МКД, оформленного протоколом № 1-Э от 01.02.2024 присоединились собственники помещений МКД Имамов В.Т., Цыганенко А.В., Михайлова Е.В., Веникова А.Е.

Представители ответчика Журавлев Ю.В., Юха Е.А. просили в удовлетворении иска отказать. Заявили о пропуске срока исковой давности, ввиду того, что протокол общего собрания в системе был размещен 01.02.2024, вследствие чего шестимесячный срок истек 02.08.2024, а иск подан только 29.09.2024. Полагали, что подлинники бюллетеней, которые заполнялись от руки, не должны передаваться в Департамент, так как сделаны скан-копии данных документов, которые также размещенные в системе ГИС ЖКХ. Подлинники таких бюллетеней либо уничтожены, либо возвращены голосовавшим собственникам. Законом не предусмотрено хранение и передача Департаменту подлинников бюллетеней, скан-копии которых внесены в систему ГИС ЖКХ. Соответственно кворум на собрании имелся.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 04.04.2025 исковые требования удовлетворены: признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленные протоколом № 1-Э от 01.02.2024.

В апелляционной жалобе, приводя доводы аналогичные возражениям на иск, представитель ответчика Юха Е.А. просит решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 04.04.2025 отменить, ввиду неправильного определения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права, выразившегося в том, что суд вышел за пределы исковых требований – признал все решения общего собрания недействительными, тогда как все истцы просили признать недействительным только решение по вопросу № 15.

В суде апелляционной инстанции представители ответчика Юха Е.А. и Журавлев Ю.В. доводы апелляционной жалобы поддержали. Также указали, что после постановления по делу обжалуемого решения, они нашли часть подлинников бюллетеней, готовы передать их Департаменту, вследствие чего в удовлетворении иска следует отказать.

Представитель Департамента Южакова Е.Е. и соистец Имамов В.Т. просили решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 04.04.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

После приложения к материалам дела части подлинников бюллетеней и ознакомления с ними сторон по делу, представители ответчика в своем расчете указали, что при подсчете только электронных бюллетеней (голосование в системе ГИС ЖКХ) и сохранившихся подлинников бумажных бюллетеней (голосование путем заполнения бюллетеня вручную) число проголосовавших с 9688,77 кв. м. уменьшится до 8049,13 кв. м. При этом по вопросу № 15 «за» проголосовали 3493,94 кв. м., что от 8049,13 кв. м. составит только 43,41%, то есть менее 50% от числа лиц, принявших участие в голосовании.

Истцы представили расчет, согласно которому, при исключении из подлинников бюллетеней части бюллетеней, составленных с нарушением закона, количество проголосовавших составит 3994,64 кв. м., то есть 33,04% от всего числа голосов (12090 кв. м.). Из 3994,64 кв. м. за решение по вопросу № 15 проголосовало 1433,54 кв. м.

Соответственно, по расчетам обеих сторон, при принятии только электронных бюллетеней (голосование в системе ГИС ЖКХ) и сохранившихся подлинников бумажных бюллетеней, решение общего собрания по вопросу № 15 не принято.

Истцы Цыганенко А.В., Михайлова Е.В., Веникова А.Е., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили. В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы также заблаговременно размещалась на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при указанной явке.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав дополнительные доказательства, предоставление которых признано судом апелляционной инстанции необходимым в силу положений ч. 2 ст. 56, абз. 2 ч. 1 ст. 327.1, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в п. п. 43, 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в период 23.12.2023 по 31.01.2024 в многоквартирном <адрес> проводилось в заочной форме внеочередное общее собрание собственников помещений данного многоквартирного дома. Инициатором собрания выступила управляющая компания МКД ООО УК «ЖК Адмиральский».

На повестку дня общего собрания поставлены следующие вопросы:

1. Порядок приема администратором общего собрания сообщений о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме.

2. Продолжительность голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы.

3. Определение лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на использование системы или иных информационных систем при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования.

4. Порядок приема администратором общего собрания решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование.

5. Определить обязанности администратора, по всем общим собраниям, направлять собственникам, не зарегистрированным в системе, бланки решения для голосования по вопросам повестки дня по адресу нахождения помещения в многоквартирном доме, в котором проводится собрание с использованием системы.

6. По предложению ООО «УК ЖК «Адмиральский» принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

7. Выбрать в качестве управляющей организации ООО «УК ЖК «Адмиральский» ИНН 6659170598.

8. Утвердить размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт многоквартирного дома в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области «Об установлении минимального взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области. На 2024 год размер взноса составляет 14,81 руб. с кв. м.

9. Уполномочить ООО «УК ЖК «Адмиральский» на оказание услуг по представлению платежных документов, в том числе, с использованием государственной информационной системы жилищно – коммунального хозяйства, на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет, определение порядка представления платежных документов и размера расходов, связанных с представлением платежных документов, определение условий оплаты этих услуг.

10. Включить в состав услуг и работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме следующие услуги и работы из числа входящих в перечень услуг и работ, которые могут финансироваться за счет средств, формируемых исходя из установленного минимального размера взноса на капитальный ремонт:

10.1. Капитальный ремонт трубопровода горячего, холодного водоснабжения, системы отопления, системы водоотведения;

10.2. Капитальный ремонт фасада многоквартирного дома;

10.3. Капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, отопления в подвале многоквартирного дома;

10.4. Осуществление строительного контроля за проведением работ по капитальному ремонту.

11. Провести капитальный ремонт в сроки: с начала формирования фонда капитального ремонта на специальном счете многоквартирного дома (март 2024 года), окончание – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

12. Уполномочить ООО «УК ЖК «Адмиральский» от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено подписать/подписывать договор (ы) подряда с подрядной (ыми) организацией (ями) от имени собственников, а также участвовать в приемке указанных и (или) выполненных работ по капитальному ремонту от имени всех собственников помещений, в том числе, подписывать соответствующие акты.

13. Утвердить порядок выбора подрядной организации для оказания услуг, выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме устанавливается техническим заказчиком по согласованию с ООО «УК ЖК «Адмиральский».

14. Определить источниками финансирования капитального ремонта – средства фонда капитального ремонта на специальном счете.

15. Определить ставку платы по услугам в месяц, исходя из инфляции и фактических расходов: услуги консьержей – 4,3 за кв. м., услуги охраны – 13,97 за кв. м., обслуживание видеонаблюдения – 0,36 за кв. м., обслуживание домофонной системы, калиток, ворот – 0,81 за кв. м.

16. Провести текущий ремонт мест общего пользования в многоквартирном доме.

17. Провести модернизацию детской площадки жилого комплекса.

По результатам проведенного собрания составлен протокол № 1-Э от 01.02.2024, из которого следует, что по всем вышеуказанным вопросам повестки дня собственниками помещений в МКД приняты положительные решения (т. 1 л. д. 88-91).

Согласно протоколу № 1-Э от 01.02.2024 общая площадь помещений МКД, находящихся в собственности составляет – 12082 кв. м., в голосовании приняли участие собственники помещений общей площадью 9688,77 кв. м. Голосование проводилось частично путем электронного голосования: собственники помещений общей площадью 2111,75 кв. м. заполнили электронные решения на сайте ГИС ЖКХ, то есть проголосовали с использованием системы. Остальные собственники помещений общей площадью 7577,02 (9688,77 – 2111,75) голосовали заочно путем заполнения бумажных бюллетеней.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции правильно определил характер спорного правоотношения между сторонами, применил закон, подлежащий применению: ст. ст. 44-48, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; ст. ст. 10, 181¹ – 181⁵ Гражданского кодекса Российской Федерации; п. п. 4, 12-20 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и п. п. 2-5 Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор, утвержденные Приказом Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр (далее – Требования к оформлению протоколов и Порядок направления решений и протоколов); учел разъяснения, изложенные в п. п. 103-119 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – ППВС № 25), и верно установил круг обстоятельств, имеющих значение для объективного и всестороннего рассмотрения данного гражданского дела.

В соответствии с ч. 5 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч. 5.1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решение по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

Обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются:

- реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН собственников - юридических лиц, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме (при наличии), реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников;

- копия текста сообщения о проведении общего собрания;

- документы (копии документов), подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме либо его размещение в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме, или в системе в соответствии с ч. 4 ст. 45, ч. 2 и 3 ст. 47.1Жилищного кодекса Российской Федерации;

- списки присутствующих и приглашенных лиц;

- документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей присутствующих и приглашенных лиц;

- документы, рассмотренные общим собранием в соответствии с повесткой дня общего собрания; -

- письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - сведения, предусмотренные подп. «а» п. 13 настоящих Требований, для юридических лиц - сведения, предусмотренные подп. «б» п. 13 настоящих Требований), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей.

Ответственным за подготовку решений (бюллетеней) собственников помещений в многоквартирном доме является инициатор общего собрания.

К протоколу общего собрания могут быть приложены иные документы в случае указания на них в содержательной части протокола общего собрания.

Все приложения к протоколу общего собрания должны быть пронумерованы. Номер приложения, а также указание на то, что документ является приложением к протоколу общего собрания, указываются на первом листе документа. Приложения являются неотъемлемой частью протокола общего собрания (п.п. 20 и 21 Требований к оформлению протоколов).

Из п. п. 2-5 Порядка направления решений и протоколов следует, что управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны направить подлинники решений и протоколов, представленных им в соответствии с ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, № 1, ст. 14; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 22 января 2019 г., № 0001201901220025) лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (далее - общее собрание), в орган государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации, на территории которого находится многоквартирный дом, собственники помещений в котором провели общее собрание.

Направление подлинников решений, протоколов осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня получения управляющей организацией, правлением товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива от лица, инициировавшего общее собрание, подлинников данных документов.

Подлинники решений и протоколов подлежат обязательному направлению лицом, инициировавшим общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом - в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять календарных дней со дня проведения общего собрания, а в случае, если оно продолжалось несколько дней, - не позднее чем через десять календарных дней со дня окончания общего собрания.

Направление подлинников решений, протоколов должно осуществляться способами, позволяющими подтвердить факт и дату их получения органом государственного жилищного надзора, а также путем размещения в открытом доступе в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, предусмотренной Федеральным законом от 21 июля 2014 г. № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2014, № 30, ст. 4210; 2022, № 1, ст. 5) (далее - система), или региональной информационной системе, используемой для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования (далее - региональная информационная система), при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, в сроки, предусмотренные ч. ч. 1 и 1.1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, № 1, ст. 14; 2015, № 27, ст. 3967; 2018, № 1, ст. 69; 2022, № 27, ст. 4618).

В случае, если решения и протоколы были размещены в системе или региональной информационной системе до даты направления решений, протоколов в орган государственного жилищного надзора, датой направления подлинников решений, протоколов считается дата размещения указанных документов в системе или региональной информационной системе.

Судом первой инстанции правильно констатировано нарушение указанных требований закона инициатором общего собрания – ООО УК «ЖК Адмиральский».

В установленном порядке материалы общего собрания в Департамент не направлялись, в ГИС ЖКХ не размещались. Части собственников, указанных в скан-копиях бюллетеней, о проведенном собрании известно не было, участия в таком собрании они не принимали, что привело к обращению в июне 2025 года в Департамент с просьбой проверить действия УК и установить, проводилось ли вышеуказанное собрание в действительности.

При проверке системы Департаментом установлено, что протокол общего собрания № 1-Э от 01.02.2024 в системе ГИС ЖКХ не размещался. Вместо протокола общего собрания, как следует из результатов проверки (т. 1 л. д. 92) размещена лишь информация о повестке дня с отметками о принятых решениях и общая информация о периоде проведения собрания.

По итогам проверки установлено, что протокол в соответствии с требованиями закона не сформирован и не составлен. Обязательные приложения к протоколу отсутствуют. Протокол по результатам голосования в нарушение требований законодательства не подписан, размещенные в системе сведения о проведении общего собрания также не подписаны электронной цифровой подписью.

Только 07.08.2024 в ответ на требование Департамента ООО УК «ЖК «Адмиральский» направило протокол общего собрания в письменном и подписанном виде (т. 1 л. д. 22-23, 88-91).

Соответственно, доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности не основаны на законе и обстоятельствах дела.

Из ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что шестимесячный срок обжалования решения общего собрания исчисляется с момента, когда лицу стало известно или должно было быть известно о принятом решении.

Поскольку установлено, что 01.02.2024 ответчик протокол общего собрания №1-Э от 01.02.2024 не размещал, равно как и обязательные приложения к данному протоколу, а в соответствующем закону виде такой протокол Департаменту представил только 07.08.2024, суд первой инстанции правильно констатировал, что срок исковой давности не пропущен.

Судом также учтено, что ни 07.08.2024, ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и не были приложены подлинники бюллетеней на бумажных носителях, которые заполнялись от руки. Вместо подлинников таких бюллетеней представлены их незаверенные в установленном законом порядке копии (т. 1 л. д. 113-248; т. 2 л. д. 1-120).

Доводы представителей ответчика о том, что не имеется обязанности прикладывать к протоколу общего собрания подлинники бюллетеней, составленных на бумажных носителях и заполненных от руки голосующими лицами, противоречат закону, поскольку именно подлинный бюллетень подтверждает факт участия собственника в общем собрании, проведенном в заочной форме.

Поскольку не все участники голосования голосовали посредством региональной информационной системы ГИС ЖКХ, не имеют правого значения доводы представителей ответчика о том, что достаточно размещения в системе электронных протоколов голосования и скан-копий тех бюллетеней, которые заполнялись от руки на бумажном носителе.

Предоставление ответчиками уже в суде апелляционной инстанции части подлинников письменных бюллетеней свидетельствует о непоследовательности и избирательности их позиции, а также не указывает на то, что кворум на собрании имелся, а по вопросу № 15 принято положительное решение.

Обязательным элементом письменного бюллетеня является указание в нём реквизитов документа, подтверждающего право собственности голосующего на указанное помещение, а также количество голосов, которым обладает данное лицо (подп. «а» п. 13 и подп. «ж» п. 20 Требований к оформлению протоколов).

Наличие таких сведений позволяет идентифицировать голосующего, как собственника помещения, поскольку именно у собственника имеются документы, подтверждающие его право на участие в голосовании.

В представленных подлинниках бюллетеней сведения о документе, подтверждающем право собственности голосующего (а также частично и о площади помещения, указывающего на количество голосов) отсутствует в отношении следующих помещений: нежилое помещение площадью <№> кв. м., а также квартиры №<№>.

Всего количество голосов, подлежащих исключению по указанному основанию, составляют 3279,33 кв. м.

Этого уже достаточно для констатации отсутствия на общем собрании кворума, ввиду того, что и количество голосов лиц, участвующих в собрании, уменьшилось.

С учетом электронных бюллетеней и части представленных представителями ответчиками подлинников бумажных бюллетеней число голосов, принявших участие в голосовании, составляет 8049,13 кв. м., что подтверждается и расчетами самого ответчика.

При вычитании 3279,33 кв. м. из 8049,13 кв. м. число лиц, участвовавших в голосовании составит 4769,8 кв. м., что от общего числа голосов всех собственников помещений МКД (12082 кв. м.) составляет только 39,47%, что меньше 50% и свидетельствует об отсутствии кворума.

Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. п. 1.1, 4, 4.2 и 4.7 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п. п. 1, 1.1-1, 1.2, 1,3, 2, 3, 3.1, 3.8, 4.3 ч.2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В Письме Минстроя России от 03.06.2024 № 31079-ДН/04 разъяснено, что в зависимости от вопроса, поставленного на голосование, предусмотрено три варианта принятия решений общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме:

- большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме (простое большинство);

- более 50% процентов голосов собственников помещений в многоквартирном доме (абсолютное большинство);

- большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (квалифицированное большинство).

Простое большинство - это более 50% процентов голосов от количества голосов собственников, принявших участие в общем собрании.

Согласно п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, касающиеся установления фактических обстоятельств дела и неправильного применения судом норм материального права, направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется, поскольку обжалуемое решение постановлено с соблюдением положений ст. ст. 2, 5, 8, 10, 12, 56, 59, 60, 67, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пп. 1-6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» (далее ППВС №23).

В то же время следует учесть довод жалобы о том, что истец просил признать недействительным не все решения общего собрания, а только решение по вопросу № 15.

Из ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что за пределы исковых требований суд может выйти лишь в случае, предусмотренном законом.

О наличии у истца права просить о признании недействительным только части решения общего собрания указано в п. 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Нормы, регулирующие правила обжалования решений общего собрания, не содержат правил, позволяющих суду выходить за пределы исковых требований.

В суде апелляционной инстанции представитель Департамента и истец Имамов В.Т. подтвердили, что оспаривали в данном гражданском деле только решения по вопросу № 15.

Аналогичным является требование соистцов Вениковой А.Е., Цыганенко А.В., Михайловой Е.В.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в части конкретизации того, какое именно из решений вышеуказанного общего собрания признается недействительным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327¹, 329; п. 2 ст. 328, п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 04.04.2025 изменить, изложив абзац второй резолютивной части в следующей редакции:

- признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № 1-Э от 01.02.2024, по вопросу № 15 повестки дня общего собрания.

В остальной части решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 04.04.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Локтин

Судьи: М.Е. Патрушева

С.А. Волкоморов