Дело № 33-1462/2025

Акты

Судья Бухарев А.В.                                                       № 33-1462/2025

УИД 44RS0014-01-2023-000751-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Веремьевой И.Ю.,

судей Ворониной М.В., Лепиной Л.Л.,

при секретаре Теселкиной К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1 и МУП Островского муниципального района «Тепловик» на решение Островского районного суда Костромской области от 16 апреля 2025 года по гражданскому делу № 2-168/2025 по иску ФИО1 к администрации Островского муниципального округа Костромской области, МУП Островского муниципального округа «Тепловик» о возложении обязанности организовать снабжение питьевой водой надлежащего качества в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей, соответствующей требованиям Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в установленный срок, взыскании судебной неустойки.

Заслушав доклад судьи Ворониной М.В., выслушав ФИО1, представителя администрации Островского муниципального округа Костромской области ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Островского муниципального района Костромской области (в настоящее время – администрация Островского муниципального округа Костромской области), МУП Островского муниципального района «Тепловик» (в настоящее время – МУП Островского муниципального округа «Тепловик») о возложении на них обязанности организовать снабжение ее, как собственника жилого дома по адресу: <адрес>, питьевой водой надлежащего качества в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей, соответствующей требованиям Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в течение 30 суток с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании судебной неустойки с момента ее присуждения по 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта по возложению на ответчиков обязанности организовать снабжение ФИО1 питьевой водой надлежащего качества.

В обоснование требований указала, что она является собственником жилого дома по адресу: <адрес> и потребителем коммунальной услуги холодного водоснабжения, предоставляемой МУП Островского муниципального района «Тепловик». При этом на протяжении нескольких лет и, особенно с октября 2022 года, коммунальная услуга «холодное водоснабжение» предоставляется ей ненадлежащего качества. Это проявляется в том, что вода из крана течет ржавая, желтого цвета, имеет неприятный запах канализации и мазута. При нагревании она становится бурой, идет рыжая пена, а при отстаивании воды на поверхности образуется масляная пленка. Данную воду невозможно использовать для приготовления пищи, принятия душа или мытья в бане, мытья посуды, стирки одежды, эксплуатации стиральной и посудомоечной машины, накопительного и проточного водонагревателей, чайника, т.к. использование воды ненадлежащего качества может пагубно сказаться на их работе. Также от такой воды происходит порча сантехники, идет увеличение расхода воды в связи с «прогоном»/«сливом» для «проверки» на возможности использования. Из-за некачественной воды ее семья несет дополнительные затраты на покупку фильтров, которые приходится менять несколько раз в месяц и эти расходы являются для нее значительными. Она неоднократно обращалась в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека относительно водоснабжения ее жилого дома и согласно их экспертному заключению от 21 февраля 2023 года качество воды в скважине № 5403, расположенной по адресу: <адрес>, и в колонке по адресу: <адрес> у <адрес> по санитарно-химическим исследованиям не соответствует по завышенным показателям цветности, мутности, железа.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен ТО Управления Роспотребнадзора по Костромской области в Островском районе.

Определением Островского районного суда Костромской области от 12 марта 2024 года производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации Островского муниципального округа Костромской области, МУП «Тепловик» в части исковых требований о возложении обязанности на администрацию Островского муниципального округа Костромской области, МУП «Тепловик» организовать снабжение ФИО1 питьевой водой надлежащего качества прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда по делу №2-270/2023 по иску прокурора Островского района Костромской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Островского муниципального района Костромской области, МУП «Тепловик» о возложении обязанности принять меры по приведению качества воды артезианских скважин № п. Островское, №3610 п. Островское, а также воды из колонок распределительной сети, расположенных в <адрес> на: <адрес>, в соответствии с требованиями СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Решением Островского районного суда Костромской области от 12 марта 2024 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Островского муниципального округа Костромской области, МУП «Тепловик» о взыскании неустойки в размере по 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 17 июля 2024 года определение Островского районного суда Костромской области от 12 марта 2024 года оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 17 июля 2024 года решение Островского районного суда Костромской области от 12 марта 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Однако определениями судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2024 года апелляционные определения судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 17 июля 2024 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 15 января 2025 года определение Островского районного суда Костромской области от 12 марта 2024 года и решение Островского районного суда Костромской области от 12 марта 2024 года отменены, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Решением Островского районного суда Костромской области от 16 апреля 2025 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. На муниципальное унитарное предприятие Островского муниципального округа «Тепловик» возложена обязанность организовать снабжение собственника жилого дома по адресу: <адрес> питьевой водой надлежащего качества в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей, соответствующей требованиям Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

С муниципального унитарного предприятия Островского муниципального округа «Тепловик» в пользу ФИО1 взыскана судебная неустойка в размере 50 руб. за каждый день неисполнения настоящего решения суда, исчисление которой подлежит по истечении 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении исковых требований к администрации Островского муниципального округа Костромской области отказано.

В апелляционной жалобе и.о. директора МУП «Тепловик» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, в котором разграничить возложение обязанности организовать снабжение питьевой водой надлежащего качества в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей, соответствующей Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» между администрацией Островского муниципального округа <адрес> и муниципальным унитарным предприятием Островского муниципального округа «Тепловик», и снизить судебную неустойку, а также ограничить срок ее взыскания. В обоснование жалобы указал, что водопроводная сеть <адрес>, 1976 года постройки, является тупиковой, тогда как согласно СНиПов, водопроводные сети должны быть кольцевыми. При этом станции водоподготовки, установленные на артезианских скважинах № обслуживаются предприятием своевременно, и вода, подаваемая в сеть соответствует санитарным нормам, предъявляемым к питьевой воде, но проходя значительный путь до потребителя загрязняется. Основная причина вторичного загрязнения водопроводной воды – изношенные и аварийные участки сети, выполненные из стальных и чугунных труб, со стенок которых постоянно вымывается ржавчина, окалина и другие продукты коррозии. Это свидетельствует о том, что администрация Островского муниципального округа, как собственник водопроводных сетей не выполняет условия, необходимые для организации подачи организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, питьевой воды, соответствующей установленным требованиям, поскольку предприятие должно принять на обслуживание сети, приведенные в нормативное состояние. Указал и на то, что в своем отзыве на исковое заявление от 10 марта 2025 года администрация Островского муниципального округа Костромской области подтверждает, что законом на нее возложены обязанности по капитальному ремонту водопровода, и ею разработан комплекс мероприятия долгосрочного плана развития, в который включены мероприятия по капитальному ремонту водопровода в п. Островское, а работы запланированы на 2028 год, что говорит о том, что администрация признает то обстоятельство, что обязательства возложены на нее. МУП же «Тепловик» без согласия и прямого участия собственника имущества самостоятельно работы капитального характера производить не может. Кроме того, указал и на то, что в любой момент собственник имущества вправе изъять муниципальное имущество из хозяйственного ведения МУП «Тепловик», и в этом случае с предприятия будет снята какая-либо ответственность по предоставлению населению услуги по холодному водоснабжению. Сослался и на невозможность исполнения решения ввиду отрицательных результатов финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Также указал на то, что размер неустойки и срок ее оплаты не соответствует принципам справедливости и соразмерности.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции в части установления срока организации водоснабжения жилого дома, освобождения администрации Островского муниципального округа Костромской области от гражданско-правовой ответственности, а так же в части снижения размера судебной неустойки и принять по делу новое решение, которым ее исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы указала на то, что если суд устанавливает срок исполнения обязательств в 6 месяцев, то это означает, что как минимум полгода ответчик МУП «Тепловик» может не торопиться с исполнением судебного акта, а в это время она и члены ее семьи будут без пригодной для питья воды. Обращает внимание на то, что она просила организовать снабжение ее питьевой водой надлежащего качества в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей и как ответчик будет это исполнять ее не интересует. Это может быть и подвоз воды водовозом или поставка в бутылках, и для этого не нужно устанавливать шестимесячный срок. Указала и на то, что в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение, а в данном случае размер неустойки не способствует исполнению решения суда и ответчику выгоднее платить неустойку в размере 50 руб., нежели исполнять решение суда. Также не согласна с признанием администрации Островского муниципального округа Костромской области ненадлежащим ответчиком по делу. При этом указала на то, что собственником имущества, переданного на праве хозяйственного ведения, продолжает быть муниципальное образование, и именно собственник несет бремя содержания данного имущества и должен осуществлять контроль за использованием по назначению и сохранностью данного имущества. Сослалась и на то, что решение Островского районного суда Костромской области от 01 декабря 2022 года по делу № 2-270/2023, которым удовлетворены требования Прокурора Островского района Костромской области к администрации Островского муниципального района Костромской области, МУП Островского муниципального района «Тепловик» о принятии мер по приведению качества воды артезианских скважин № <адрес>, № <адрес>, № <адрес>, № <адрес>, № д. Максютино, № <адрес>, а также воды из колонок распределительной сети, расположенных в <адрес> в соответствии с требованиями СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора и освобождать администрацию от ответственности- значить допустить противоречие одного судебного акта другому.

В возражениях на апелляционные жалобы представитель администрации Островского муниципального округа Костромской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобу без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу МУП «Тепловик» ФИО1 считала обоснованными доводы жалобы о неправомерности освобождения от ответственности администрации Островского муниципального округа Костромской области, но не разделила позицию относительно снижения размера неустойки.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель администрации Островского муниципального округа Костромской области ФИО2 считала решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес>.

По данному адресу услуги по холодному водоснабжению оказывает МУП Островского муниципального округа «Тепловик».

Однако согласно многочисленным протоколам лабораторных испытаний и экспертных заключений, проведенных ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Костромской области» в 2023-2025 гг. качество воды по санитарно-химическим и органолептическому анализу не соответствует установленным требованиям по показателям цветности, мутности и железа.

В этой связи ФИО1 неоднократно обращалась в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Костромской области в Островском районе, но до настоящего времени вода не соответствует вышеприведенным нормативам, что и послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт несоответствия качества воды установленным требованиям, а также то, что МУП Островского муниципального округа «Тепловик» является исполнителем коммунальной услуги, на котором лежит обязанность по оказанию ФИО1 коммунальной услуги по холодному водоснабжению надлежащего качества, пришел к выводу о том, что именно МУП Островского муниципального округа «Тепловик» обязано организовать снабжение истца питьевой водой надлежащего качества в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей, соответствующей требованиям Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, суд первой инстанции посчитал возможным частично удовлетворить и требования истца о взыскании судебной неустойки и взыскать С МУП Островского муниципального округа «Тепловик» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 50 руб. за каждый день неисполнения решения суда, указав, что ее исчисление следует производить по истечении 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения решения суда.

Оснований не согласиться с выводами суда о необходимости возложения на МУП Островского муниципального округа «Тепловик» обязанности организовать снабжение истца питьевой водой надлежащего качества не имеется.

Так, статьями 41 и 42 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении) предусмотрено, что государственная политика в сфере водоснабжения и водоотведения направлена на достижение следующих целей: охраны здоровья населения и улучшения качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 19 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.

При этом статьей 23 Федерального закона N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что именно организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона (часть 1).

На это указано и в пункте 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, согласно которому исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положение о предоставлении коммунальных услуг.

В этой связи вопреки доводам жалоб суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность по обеспечению качества питьевой воды, поставляемой с использованием централизованных систем холодного водоснабжения, возложена законом на организацию, осуществляющую холодное водоснабжение, которой является МУП Островского муниципального округа «Тепловик», фактически эксплуатирующую систему водоснабжения, начисляющую плату за услугу.

На органы же местного самоуправления в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", как верно указано судом, возложена лишь обязанность по организации водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств, либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств; утверждение технических заданий на разработку инвестиционных программ; согласование инвестиционных программ.

При таких обстоятельствах доводы жалоб о том, что МУП Островского муниципального округа «Тепловик» является ненадлежащим ответчиком, не могут повлечь отмену решения.

Ссылки МУП Островского муниципального округа «Тепловик» на изношенность и аварийность сетей, на бездействие собственника по их замене, на трудное материальное положение не могут повлечь иных выводов, поскольку указанные обстоятельства не предусмотрены законом в качестве основания для освобождения от ответственности.

Не могут повлечь иных выводов и ссылки ФИО1 на преюдициальное значение решения Островского районного суда Костромской области от 01 декабря 2022 года по делу № 2-270/2023 (л.д.230-243 т.1), которым удовлетворены требования прокурора Островского района Костромской области к администрации Островского муниципального района Костромской области, МУП Островского муниципального района «Тепловик» о принятии мер по приведению качества питьевой воды в соответствии с требованиями, поскольку указанным решением на администрацию Островского муниципального района Костромской области такая обязанность возложена лишь в отношении артезианских скважин <адрес>.

На основании изложенного решение суда в части возложения на МУП Островского муниципального округа «Тепловик» обязанности организовать снабжение истца питьевой водой надлежащего качества в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей, соответствующей требованиям Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отмене не подлежит.

Однако судебная коллегия не может согласиться с решением в части установленного для исполнения данной обязанности срока.

Так, в резолютивной части решения суд указал, что возложенная на МУП Островского муниципального округа «Тепловик» обязанность должна быть исполнена в течении 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу, не учтя при этом значимость защищаемого права, длительность ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей.

В этой связи судебная коллегия считает необходимым изменить решение в данной части и указать на то, что возложенная судом на ответчика обязанность подлежит исполнению по истечении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

При этом судебная коллегия соглашается с доводами ФИО1 о том, что обеспечение ее водой надлежащего качества возможно не только в результате капитального ремонта всех водопроводных сетей, для чего необходимо длительное время, значительно превышающее 6 месяцев, но и путем подвоза и поставки воды в бутылках, для чего не требуется 6 месяцев, которые определил суд.

Также изменению подлежит решение и в части размера взысканной судом неустойки.

            Согласно части 3 статьи 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Как разъяснено в пунктах 31,32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Из изложенного следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Однако установленный судом размер неустойки в 50 руб. в день, т.е. 1 500 руб. в месяц явно не отвечает вышеприведенным принципам, поскольку совершенно очевидно, что уплата неустойки за неисполнение решения суда в размере 1500 руб. в месяц для юридического лица будет более выгодна чем его неисполнение.

При таких обстоятельствах в обеспечение своевременного исполнения настоящего решения суда судебная коллегия полагает необходимым взыскать с МУП Островского муниципального округа «Тепловик» в пользу истца судебную неустойку в размере 300 рублей в день.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Островского районного суда Костромской области от 16 апреля 2025 года изменить в части срока исполнения возложенной судом на муниципальное унитарное предприятие Островского муниципального района на МУП «Тепловик» обязанности и размера судебной неустойки, подлежащей взысканию с них, определив срок исполнения обязанности - по истечению 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а размер судебной неустойки, подлежащей взысканию – 300 руб. в день.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трёх месяцев с момента его изготовления в окончательной форме во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 31 июля 2025 года.