Дело № 5-409/2025

Акты

дело№ 5-409/2025

УИД 03RS0017-01-2025-008855-56

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июля 2025 г. город Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Киселева Регина Фазитовна (адрес суда: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Вокзальная, 1, каб. 305), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 6.21 КоАП РФ в отношении Осипова П. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 02 мин. по адресу: <адрес>23, Шкарупа В.Н. в социальной сети интернет «Вконтакте» обнаружила пост от ДД.ММ.ГГГГ, где в 07:26 час. Осипов П.Н., согласно заключению специалистов от ДД.ММ.ГГГГ, представил информационные материалы, в которых имеются психологические признаки пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений, выраженной в распространении информации и совершении публичных действий, направленных на формирование нетрадиционных сексуальных установок.

Вышеуказанные сведения послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составлении в отношении Осипова П.Н. протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.6.21 КоАП РФ.

В судебном заседанииОсипов П.Н. вину в совершенном правонарушении не признал, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, просил прекратить производство по делу по доводам, представленного возражения; также пояснил, что его страница в социальной сети «Вконтакте» содержит посты о традиционных семейных ценностях, все посты содержат воспитательный характер; указанная страница является открытой; также указал, что допустил размещение заявленного фотоизображения, но умысла на распространение не имел. На вопросы суда указал, что образования эксперта и лицензии на проведение экспертной деятельности не имеет, с заявлением о привлечении к административной ответственности Плюхиной и Зариповой не обращался.

В судебном заседании свидетель Шкарупа В.Н. просила привлечь Осипова П.Н. к административной ответственности; указала, что является активистом Общероссийского общественного движения «Народный фронт «За Россию», где в конце апреля запущен проект «Кибердружина», целью которого является борьба за безопасное интернет-пространство, в рамках проекта изучаются сайты, выявляются нарушения и направляются заявления в органы о привлечении к административной ответственности, в обоснование чего представлены ответы различных органов на сообщение информации. Поддержала свои пояснения, указанные в заявлении о привлечении Осипова к ответственности.

В судебное заседание должностное лицо не явилось, о месте и времени слушания дела извещалось надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав привлекаемое лицо, свидетеля, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст.38, п. «ж.1» ч. 1 ст.72 КонституцииРоссийской Федерации защита семьи, материнства, отцовства и детства, защита института брака как союза мужчины и женщины относятся к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Семья, материнство и детство в их традиционном, воспринятом от предков понимании представляют собой те ценности, которые обеспечивают непрерывную смену поколений, выступают условием сохранения и развития многонационального народа Российской Федерации, а потому нуждаются в особой защите со стороны государства.

Конституционным признанием ценностей семьи, материнства, отцовства, детства определяются, в частности, характер и содержание правового регулирования в сфере государственной защиты прав несовершеннолетних, которое, должно в приоритетном порядке гарантировать им защиту достоинства личности, права на жизнь, права на свободу и личную неприкосновенность, с тем, чтобы обеспечить безопасность каждого ребёнка как непосредственно от преступных посягательств, так и от неблагоприятного воздействия на его нравственность и психику, которое может существенным образом повлиять на развитие его личности, даже не будучи выраженным в конкретных противоправных деяниях.

Согласно пункту 4.1 части 2 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2010 г. N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" к информации, запрещенной для распространения среди детей, относится информация, пропагандирующая либо демонстрирующая нетрадиционные сексуальные отношения и (или) предпочтения.

Административная ответственность в соответствии с ч. 4 ст. 6.21 КоАП РФ наступает за пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений либо смены пола, выразившаяся в распространении информации и (или) совершении публичных действий, направленных на формирование нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений либо смены пола или искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений, либо навязывание информации о нетрадиционных сексуальных отношениях и (или) предпочтениях либо смене пола, вызывающей интерес к таким отношениям и (или) предпочтениям либо смене пола, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.21.1 КоАП РФ, совершенные среди несовершеннолетних с применением средств массовой информации и (или) информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети "Интернет"), если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При этом под пропагандойнетрадиционныхсексуальныхотношенийсреди несовершеннолетних понимается распространение такой информации в целях воздействия на общественное мнение, в том числе несовершеннолетних лиц.

Объектом правонарушения ст.6.21 КоАПРФ являются общественные отношения в области соблюдения гарантий прав и законных интересов ребёнка.

В соответствии с ч. 1 ст.4Закона Российской Федерации от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации» не допускается использование средств массовой информации в целях совершения уголовно наказуемых деяний, для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну, для распространения материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публично оправдывающих терроризм, других экстремистских материалов, материалов, пропагандирующих порнографию, насилие и жестокость, материалов, содержащих нецензурную брань, а также материалов, пропагандирующих нетрадиционные сексуальные отношения и (или) предпочтения, педофилию, смену пола.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" органы государственной власти Российской Федерации принимают меры по защите ребенка от информации пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе, от информации, пропагандирующей нетрадиционные сексуальные отношения.

В целях защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, Федеральным законом от 29.12.2010 года N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" устанавливаются требования к распространению среди детей информации, в том числе, требования к осуществлению классификации информационной продукции, ее экспертизы государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию (статья 14 Закона об основных гарантиях прав ребенка).

В силу статьи 5 Федерального закона от 29.12.2010 года N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию", к информации, запрещенной для распространения среди детей, относится информация, в том числе, отрицающая семейные ценности, пропагандирующая нетрадиционные сексуальные отношения и формирующая неуважение к родителям и (или) другим членам семьи.

При этом, анализ пункта 7 статьи 2 Закона о защите детей от информации причиняющей вред, и статьи 1 Закона об основных гарантиях прав ребенка, свидетельствует, что такая информация, причиняющая вред здоровью и (или) развитию детей, запрещена к распространению среди детей, то есть лиц не достигших возраста 18 лет (совершеннолетия).

Статьей 14 Федерального закона №436-ФЗ регламентированы особенности распространения информации посредством информационно-телекоммуникационных сетей, в соответствии с которыми:

доступ к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", в местах, доступных для детей, предоставляется лицом, организующим доступ к сети "Интернет" в таких местах (за исключением операторов связи, оказывающих эти услуги связи на основании договоров об оказании услуг связи, заключенных в письменной форме), другим лицам при условии применения административных и организационных мер, технических, программно-аппаратных средств защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию (часть 1 названной нормы);

сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не зарегистрированный как средство массовой информации, может содержать знак информационной продукции (в том числе в машиночитаемом виде) и (или) текстовое предупреждение об ограничении её распространения среди детей, соответствующие одной из категорий информационной продукции, установленных частью 3 статьи 6 настоящего Федерального закона. Классификация сайтов осуществляется их владельцами самостоятельно в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 14);

аудиовизуальный сервис должен содержать знак информационной продукции (в том числе в машиночитаемом виде) и (или) текстовое предупреждение об ограничении распространения среди детей информационной продукции, соответствующие одной из категорий информационной продукции, установленных частью 3 статьи 6 настоящего Федерального закона. Классификация аудиовизуальных сервисов осуществляется их владельцами самостоятельно в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 4 ст. 14 указанного Федерального закона запрещается распространение на аудиовизуальном сервисе информационной продукции, предусмотренной частью 2 статьи 5 настоящего Федерального закона, в случае, если владельцем аудиовизуального сервиса не обеспечено ограничение доступа несовершеннолетних к данной информационной продукции.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона №436-ФЗ нарушение законодательства Российской Федерации о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, влечёт за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.09.2014 года N 24-П разъяснено, что осуществление гражданами права на распространение информации, касающейся вопросов сексуального самоопределения личности, не должно нарушать права и свободы других лиц, а в правовом регулировании данного права, равно как и иных прав и свобод человека и гражданина, должен обеспечиваться баланс конституционно значимых ценностей. Учитывая деликатность таких вопросов, как относящихся к сфере индивидуальной автономии, и не посягая на само ее существо, государство вправе вводить на основе требований Конституции Российской Федерации определенные ограничения на деятельность, связанную с распространением подобной информации, если она приобретает агрессивный, навязчивый характер и способна причинить вред правам и законным интересам других лиц, прежде всего несовершеннолетних, и является оскорбительной но форме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 02 мин. по адресу: <адрес>23, Шкарупа В.Н. в социальной сети интернет «Вконтакте» обнаружила пост от ДД.ММ.ГГГГ, где в 07:26 час. Осипов П.Н., представил информационные материалы, в которых имеются признаки пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений, выраженной в распространении информации и совершении публичных действий, направленных на формирование нетрадиционных сексуальных установок. Указанное послужило основаниям для составления в отношении Осипова П.Н. протокола об административном правонарушении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шкарупа В.Н. обратилась в УМВД России по <адрес> с заявлением с приложением скриншотов страниц, в котором просила изучить размещенный пост от ДД.ММ.ГГГГ на личной странице ВКонтакте, принадлежащий Осипову П.Н., и дать правовую оценку действиям Осипова П.Н. по признакам состава правонарушения.

Указанные обстоятельства зафиксированы актом осмотра Интернет-страницы, которая является открытой для неограниченного круга лиц, в том числе и для несовершеннолетних.

ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным ОУР Управления МВД России по <адрес> Шамсутдиновым А.Р. составлен акт осмотра интернет-сайта, которым установлено: набрав в поле адресной строки программы (интернет-браузера) Yandex адрес: <данные изъяты> открылась страница под наименованием «П. Осипов» социальной сети «Вконтакте». В ходе осмотра установлено, что профиль страницы под наименованием «П. Осипов» (<данные изъяты>) находится в открытом доступе, то есть доступен для неограниченного круга лиц. Используя сервис «Узнать ID страницы или группы «Вконтакте» установлен оригинальный цифровой электронный адрес страницы «П. Осипов» (<данные изъяты>. Далее продолжен осмотр страницы «П. Осипов» (<данные изъяты>. В ходе осмотра обнаружена публикация, размещенная ДД.ММ.ГГГГ в 07 ч. 26 мин. пользователем «П. Осипов» (https://vk.com/paveldoverenn) по электронному адресу <данные изъяты>. В данной публикации размещены 3 фотоизображения, на втором фотоизображении размещено изображение свидетельства о заключении брака, в которой написано «Вика Плюхена Л. З. объявляем вас мужем и женой», ниже размещено фото двух целующихся девушек, ниже дата ДД.ММ.ГГГГ. На момент осмотра, данная публикация (пост) имеет 51 просмотр пользователей, отметки 3-х пользователей и 1 репост (перепубликация).

Согласно заключению специалистов ФГБОУ ВО «Уфимский Университет науки и технологий» от ДД.ММ.ГГГГ информационный материал (фотография) на страницы пользователя «П. Осипов» <данные изъяты> в социальной сети ВКонтакте по электронному адресу: <данные изъяты> содержит психологические и лингвистические признаки пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений, выраженных в распространении информации и совершении публичных действий, направленных на формирование нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений, искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений и предпочтений. Имеются признаки навязывания информации о нетрадиционных сексуальных отношениях, вызывающей интерес в таким отношениям. Креолизованный текст имеет коммуникативную интенцию приравнять однополые отношения к традиционным.

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ Осипов П.Н. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил фотографии в телеграмм канале, на которых изображена обвиняемая по его уголовному делу, где он является потерпевшим (Матвеева В. В.), которая ранее под псевдонимом «Вика Плюхина» занималась вымогательством денежных средств у него в размере 5000 руб. Он сразу же сделан скриншот этих фотографий себе на телефон и переправил к себе на страничку в сети «Вконтакте» под ником П. Осипов, чтобы не потерять данное фото. Данное фото изображает Матвееву В.В. и ее прошлый ник с удаленной страницы «Вика Плюхина», поэтому данное фото для него имеет важное доказательное значение для уголовного дела, возбужденного по ч.1 ст.163 УК Российской Федерации. Никаких иных целей при выкладывании фото он не преследовал, распространением тематики ЛГБТ не занимается и не занимался, является ее активным противником. Кроме того, его страница крайне мало просматриваема, так как в определенный период времени ее неоднократно взламывали, всех друзей практически удалили, осталось около 15 друзей, данную страницу он восстанавливал неоднократно через техническую поддержку «Вконтакте». В ЛГБИ смысла выложенной картинки он не вкладывал, не нужно искать того, где того нет.

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ Осипов П.Н. в дополнение пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с товарищем по фамилии Люст В., который был со своим другом по имени Ильдар. В ходе разговора он передал свой мобильный телефон марки Самсунг Гэлекси А 13 Ильдару, отвлекся на разговор с Владимиром. В процессе разговора у него Ильдар что-то спрашивал, что именно он не помнит про фотографии, он ответил ему, что ему обязательно нужно сохранить их для того, чтобы передать их дознавателю по уголовному делу. Он ему сообщил, что сохранил данные фотографии, а где именно не уточнил. Он контаком постонно не пользуется, играет в игры в данной сети и слушает музыку, поэтому при беглом просмотре страницы фотографию № он не виде, видел только фотографии Вики Плюхиной, фотографию № увидел только после дачи объяснения у участкового ДД.ММ.ГГГГ, после чего данную фотографию удалил. Согласие на выкладывание данной фотографии не давал, не удалял их так как не заметил их, таким образом, размещение поста было совершено не им, а неизвестным ему человеком по имени Ильдар…

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ Люст В.В. указал, что примерно в середине ноября 2024 г. к нему обратился его ранее знакомый Осипов П.Н., который известен ему как человек участвующий в общественных вопросах <адрес>. Осипов П. пояснил ему, что в сентябре 2024 г. он на своей странице «П. Осипов» социальной сети «Вконтакте» разместил нехорошие фотоизображения, направленные на пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений (ЛГБТ), и что размещение таких материалов запрещено по закону России. Со слов Осипова он понял, что данному факту сотрудники полиции начали собирать материал для дальнейшего привлечения его к установленной ответственности. Он попросил его помочь ему избежать ответственности, а именно сказать, что данные материалы разместил некий его знакомый по имени Ильдар, воспользовавшись телефоном Осипова. Он как бы должен был подтвердить это. Но он (Люст В.В.) своего согласия на эту махинацию Осипову не дал. В сентябре 2024 г. он с Осиповым П. точно не встречался, руга по имени Ильдар у него нет….

Из объяснений Пашковской В.К. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у нее в социальной Интернет-сети «Вконтакте» имеется зарегистрированная страница по именем «Пашковская Виктория», с помощью которой она постоянно просматривает социальную сеть. Примерно во второй половине сентября 2024 г. в ходе просмотра социальной сети «Вконтакте», вроде просматривала публикации в ленте, случайно в рекомендациях наткнулась на страницу «П. Осипов», где она увидела публикацию в виде фотоизображений двух девушек. В одном из изображений было опубликовано фотография свидетельства о заключении брака этих девушек по имени Вика и Л.. Также там было написано - объявляем вас мужем и женой! Ниже на свидетельства была размещена фотография двух целующихся губами молодых девушек. Она так поняла, что здесь речь идет о нетрадиционных сексуальных отношениях, а именно об однополой любви и об однополых отношениях, которые были закреплены свидетельством о заключении брака. Ей это показалось неинтересным и сразу вышла с данной страницы ….

Из объяснений Вильдановой Э.И. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у нее в социальной Интернет-сети «Вконтакте» имеется зарегистрированная страница по именем «Ева Плисецкая», с помощью которой она постоянно просматривает социальную сеть. Примерно в конце сентября 2024 г. в ходе просмотра социальной сети «Вконтакте», просматривала публикации, в рекомендациях попался профиль «П. Осипов», где она увидела публикацию в виде фотоизображений двух девушек. В одном из изображений было опубликовано фотография свидетельства о заключении брака этих девушек по имени Вика и Л.. Также там было написано - объявляем вас мужем и женой! Ниже на свидетельства была размещена фотография двух целующихся губами молодых девушек. Она поняла, что здесь речь идет о нетрадиционных сексуальных отношениях, а именно об однополой любви и об однополых отношениях, которые были закреплены свидетельством о заключении брака. Ей показалась симпатичной девушка, чья фотография была размещена на странице «П. Осипов» и он поставила лайк под этим постом. На тот момент никакой критики таких отношений со стороны «П. Лсипов» в публикации она не увидела …

Доводы об отсутствии состава и события административного правонарушения являются несостоятельными.

Оценив по правилам, установленным ст.26.11 КоАПРФ перечисленные доказательства, прихожу к выводу об их относимости, достоверности и допустимости, а в своей совокупности нахожу их достаточными для признания Осипова П.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.6.21 КоАПРФ.

Доводы Осипова П.Н. о том, что его страница в социальной сети «Вконтакте» имеет малое число подписчиков, часть из которых удалена, не свидетельствует о том, что размещенная им спорная информация не может быть просмотрена неограниченным кругом лиц, поскольку информация размещена на открытом аккаунте для неограниченного числа лиц, с которой возможно ознакомиться не входя в число подписчиков; разместив в открытом доступе спорную информацию, Осипов П.Н. фактически ее распространил для неограниченного пользователя.

По указанным основаниям, оснований для удовлетворения ходатайства и направления запроса в адрес ООО «Вконтакте» на предмет выяснения распространения указанной информации, не имеется.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАПРФ, событие административного правонарушения описано в протоколе надлежащим образом с учётом диспозиции ч. 4 ст.6.21 КоАПРФ и с указанием всех обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, а имеющиеся в деле копии документов заверены надлежащим образом и уполномоченным должностным лицом, их содержание не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у судьи.

Из материалов дела следует, что в протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом внесены исправления, а именно указана часть статьи 6.21 (ч.4) КоАП РФ, предусматривающая ответственность за совершенное правонарушение, для внесения которой Осипов П.Н. вызывался должностным лицом, но не явился, в связи с чем в протоколе отсутствуют подписи Осипова П.Н., после чего протокол с внесенными изменениями должностным лицом был направлен в адрес Осипова П.Н. для ознакомления, получение указанного протокола Осиповым П.Н. не отрицалось и в судебном заседании. Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирован процессуальный порядок внесения изменений в протокол об административном правонарушении. Вместе с тем, Осипов П.Н. должностным лицом извещался о явке для внесения изменений и в последующем протокол с внесенными изменениями направлен в его адрес.

Объяснения Пашковской В.К. и Вильдановой Э.И. судья оценивает как допустимые и достоверные доказательства, они не содержат существенных противоречий, согласуются с иными доказательствами, оснований ставить их под сомнение у судьи не имеется.

Имеющееся в деле об административном правонарушении заключение экспертов отвечает требованиям ст.26.4 КоАПРФ, следовательно, является относимым, допустимым и достоверным доказательством, у судьи сомнений в компетенции экспертов не имеется. Их выводы соотносятся между собой и не имеют противоречий.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения ходатайства Осипова П.Н. об исключении из числа доказательств: протокола об административном правонарушении, акта осмотра и заключения специалистов не имеется.

Также не усматриваю оснований для удовлетворения ходатайства Осипова П.Н. о направлении запроса в иностранные государства о предоставлении реальных свидетельств о регистрации однополого брака, где такие браки узаконены, поскольку санкция статьи, на основании которой привлекается Осипов П.Н., предусматривает ответственность за пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений, выразившихся в распространении информации в сети Интернет.

Представленные в материалы дела Осиповым П.Н. методические рекомендации, автором которых он является, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку данные рекомендации, по существу, представляют собой субъективное мнение их автора, который является привлекаемым лицом, не является доказательством незаконности привлечения к административной ответственности за совершенное правонарушение. Более того, данные методические рекомендации ни кем не утверждены и не являются официальным документом.

Доводы об отсутствии умысла на совершение правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку неосведомленность лица о противоправном характере совершаемых действий не влечет его освобождение от предусмотренной законом ответственности.

Доводы Осипова П.Н. об отсутствии в его деянии состава вмененного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку факт публичной демонстрации Осиповым П.Н. нетрадиционных сексуальных отношений объективно установлен на основании совокупности перечисленных выше доказательств.

Утверждение о том, что совершенное им деяние не было направлено на пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений, не опровергает обоснованность выводов о виновности Осипова П.Н. в совершении вмененного ему деяния, выразившегося в рассматриваемом случае в публичном демонстрировании им указанных отношений.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из указанного, Осипов П.Н. несёт полную ответственность по размещённой на его открытой странице в социальной сети информации, которую обязан модерировать на своей странице, следовательно, Осипов П.Н. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.6.21 КоАПРФ.

Из исследованных доказательств не следует, что размещённая на открытой странице в социальной сети информация опубликована иными лицами, а не самим Осиповым П.Н., владельцем аккаунта которого он является, и опровергается имеющимися в деле доказательствами, а именно объяснением самого Осипова от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснениями Люста В.В.

Вместе с тем материалы дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих тот факт, что Осиповым П.Н. предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований Федерального закона от 29 декабря 2010 г. N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию", за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, поскольку спорный информационный материал, направленный на формирование нетрадиционных сексуальных установок, был размещен на открытой странице в социальной сети и доступен для просмотра неограниченного числа пользователей, в том числе несовершеннолетними.

Доводы Осипова П.Н. о том, что имеется ряд других лиц, которые подлежат административной ответственности, подлежат отклонению.

Статьей 25.1 КоАП РФ определено, что постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Исходя из изложенной нормы, в рамках настоящего дела судья не вправе давать оценку действиям других лиц и устанавливать лиц в совершении административного правонарушения.

Фактически доводы Осипова П.Н. направлены на критическую переоценку исследованных доказательств и на избежание административной ответственности за вменяемое административное правонарушение.

Установленная законом процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ч. 1 ст.4.5 КоАПРФ для данной категории дел, которые составляют 1 год, не истекли.

Таким образом, деяния Осипова П.Н. судья квалифицирует по ч. 4 ст.6.21 КоАПРФ, как пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений либо смены пола, выразившаяся в распространении информации и (или) совершении публичных действий, направленных на формирование нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений либо смены пола или искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений, либо навязывание информации о нетрадиционных сексуальных отношениях и (или) предпочтениях либо смене пола, вызывающей интерес к таким отношениям и (или) предпочтениям либо смене пола, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.21.1 КоАП РФ, совершенные среди несовершеннолетних с применением средств массовой информации и (или) информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети "Интернет"), если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Так, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание назначается в пределах, установленных законом.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является не признание вины привлекаемым лицом.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей и статуса многодетной семьи, характеризующий материал, а также совершение действия по устранению правонарушения.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность, по данному делу не имеется. Малозначительным административное правонарушение не является.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельств, судья полагает возможным назначить Осипову П.Н. наименее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 4 ст.6.21 КоАПРФ, то есть в виде административного штрафа.

Данное наказание соразмерно правонарушению и в большей степени будет отвечать задачам законодательства об административных правонарушениях, обеспечит достижение целей административного наказания.

С учётом характера совершённого административного правонарушения, объектом которого является общественная нравственность, и его последствий, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, конкретных обстоятельств дела, судья приходит к выводу об наличии исключительных обстоятельств, при которых возможно снижение размера административного штрафа в соответствии с ч. 3.2 ст.4.1 КоАПРФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст.6.21 КоАПРФ, до 100000 руб.

По смыслу ч. 1 ст.4.1.1 КоАПРФ во взаимосвязи с ч. 2 ст.3.4 КоАПРФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст.3.4 КоАПРФ. В рассматриваемом случае указанная совокупность для применения положений ст.4.1.1 КоАПРФ не установлена.

Руководствуясь ст.ст. 6.21 ч.4, 29.10 КоАП РФ, судья

П о с т а н о в и л :

признать Осипова П. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.21 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.Ф. Киселева

дело№ 5-409/2025

УИД 03RS0017-01-2025-008855-56

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июля 2025 г. город Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Киселева Регина Фазитовна (адрес суда: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Вокзальная, 1, каб. 305), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 6.21 КоАП РФ в отношении Осипова П. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 02 мин. по адресу: <адрес>23, Шкарупа В.Н. в социальной сети интернет «Вконтакте» обнаружила пост от ДД.ММ.ГГГГ, где в 07:26 час. Осипов П.Н., согласно заключению специалистов от ДД.ММ.ГГГГ, представил информационные материалы, в которых имеются психологические признаки пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений, выраженной в распространении информации и совершении публичных действий, направленных на формирование нетрадиционных сексуальных установок.

Вышеуказанные сведения послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составлении в отношении Осипова П.Н. протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.6.21 КоАП РФ.

В судебном заседанииОсипов П.Н. вину в совершенном правонарушении не признал, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, просил прекратить производство по делу по доводам, представленного возражения; также пояснил, что его страница в социальной сети «Вконтакте» содержит посты о традиционных семейных ценностях, все посты содержат воспитательный характер; указанная страница является открытой; также указал, что допустил размещение заявленного фотоизображения, но умысла на распространение не имел. На вопросы суда указал, что образования эксперта и лицензии на проведение экспертной деятельности не имеет, с заявлением о привлечении к административной ответственности Плюхиной и Зариповой не обращался.

В судебном заседании свидетель Шкарупа В.Н. просила привлечь Осипова П.Н. к административной ответственности; указала, что является активистом Общероссийского общественного движения «Народный фронт «За Россию», где в конце апреля запущен проект «Кибердружина», целью которого является борьба за безопасное интернет-пространство, в рамках проекта изучаются сайты, выявляются нарушения и направляются заявления в органы о привлечении к административной ответственности, в обоснование чего представлены ответы различных органов на сообщение информации. Поддержала свои пояснения, указанные в заявлении о привлечении Осипова к ответственности.

В судебное заседание должностное лицо не явилось, о месте и времени слушания дела извещалось надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав привлекаемое лицо, свидетеля, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст.38, п. «ж.1» ч. 1 ст.72 КонституцииРоссийской Федерации защита семьи, материнства, отцовства и детства, защита института брака как союза мужчины и женщины относятся к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Семья, материнство и детство в их традиционном, воспринятом от предков понимании представляют собой те ценности, которые обеспечивают непрерывную смену поколений, выступают условием сохранения и развития многонационального народа Российской Федерации, а потому нуждаются в особой защите со стороны государства.

Конституционным признанием ценностей семьи, материнства, отцовства, детства определяются, в частности, характер и содержание правового регулирования в сфере государственной защиты прав несовершеннолетних, которое, должно в приоритетном порядке гарантировать им защиту достоинства личности, права на жизнь, права на свободу и личную неприкосновенность, с тем, чтобы обеспечить безопасность каждого ребёнка как непосредственно от преступных посягательств, так и от неблагоприятного воздействия на его нравственность и психику, которое может существенным образом повлиять на развитие его личности, даже не будучи выраженным в конкретных противоправных деяниях.

Согласно пункту 4.1 части 2 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2010 г. N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" к информации, запрещенной для распространения среди детей, относится информация, пропагандирующая либо демонстрирующая нетрадиционные сексуальные отношения и (или) предпочтения.

Административная ответственность в соответствии с ч. 4 ст. 6.21 КоАП РФ наступает за пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений либо смены пола, выразившаяся в распространении информации и (или) совершении публичных действий, направленных на формирование нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений либо смены пола или искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений, либо навязывание информации о нетрадиционных сексуальных отношениях и (или) предпочтениях либо смене пола, вызывающей интерес к таким отношениям и (или) предпочтениям либо смене пола, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.21.1 КоАП РФ, совершенные среди несовершеннолетних с применением средств массовой информации и (или) информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети "Интернет"), если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При этом под пропагандойнетрадиционныхсексуальныхотношенийсреди несовершеннолетних понимается распространение такой информации в целях воздействия на общественное мнение, в том числе несовершеннолетних лиц.

Объектом правонарушения ст.6.21 КоАПРФ являются общественные отношения в области соблюдения гарантий прав и законных интересов ребёнка.

В соответствии с ч. 1 ст.4Закона Российской Федерации от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации» не допускается использование средств массовой информации в целях совершения уголовно наказуемых деяний, для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну, для распространения материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публично оправдывающих терроризм, других экстремистских материалов, материалов, пропагандирующих порнографию, насилие и жестокость, материалов, содержащих нецензурную брань, а также материалов, пропагандирующих нетрадиционные сексуальные отношения и (или) предпочтения, педофилию, смену пола.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" органы государственной власти Российской Федерации принимают меры по защите ребенка от информации пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе, от информации, пропагандирующей нетрадиционные сексуальные отношения.

В целях защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, Федеральным законом от 29.12.2010 года N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" устанавливаются требования к распространению среди детей информации, в том числе, требования к осуществлению классификации информационной продукции, ее экспертизы государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию (статья 14 Закона об основных гарантиях прав ребенка).

В силу статьи 5 Федерального закона от 29.12.2010 года N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию", к информации, запрещенной для распространения среди детей, относится информация, в том числе, отрицающая семейные ценности, пропагандирующая нетрадиционные сексуальные отношения и формирующая неуважение к родителям и (или) другим членам семьи.

При этом, анализ пункта 7 статьи 2 Закона о защите детей от информации причиняющей вред, и статьи 1 Закона об основных гарантиях прав ребенка, свидетельствует, что такая информация, причиняющая вред здоровью и (или) развитию детей, запрещена к распространению среди детей, то есть лиц не достигших возраста 18 лет (совершеннолетия).

Статьей 14 Федерального закона №436-ФЗ регламентированы особенности распространения информации посредством информационно-телекоммуникационных сетей, в соответствии с которыми:

доступ к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", в местах, доступных для детей, предоставляется лицом, организующим доступ к сети "Интернет" в таких местах (за исключением операторов связи, оказывающих эти услуги связи на основании договоров об оказании услуг связи, заключенных в письменной форме), другим лицам при условии применения административных и организационных мер, технических, программно-аппаратных средств защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию (часть 1 названной нормы);

сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не зарегистрированный как средство массовой информации, может содержать знак информационной продукции (в том числе в машиночитаемом виде) и (или) текстовое предупреждение об ограничении её распространения среди детей, соответствующие одной из категорий информационной продукции, установленных частью 3 статьи 6 настоящего Федерального закона. Классификация сайтов осуществляется их владельцами самостоятельно в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 14);

аудиовизуальный сервис должен содержать знак информационной продукции (в том числе в машиночитаемом виде) и (или) текстовое предупреждение об ограничении распространения среди детей информационной продукции, соответствующие одной из категорий информационной продукции, установленных частью 3 статьи 6 настоящего Федерального закона. Классификация аудиовизуальных сервисов осуществляется их владельцами самостоятельно в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 4 ст. 14 указанного Федерального закона запрещается распространение на аудиовизуальном сервисе информационной продукции, предусмотренной частью 2 статьи 5 настоящего Федерального закона, в случае, если владельцем аудиовизуального сервиса не обеспечено ограничение доступа несовершеннолетних к данной информационной продукции.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона №436-ФЗ нарушение законодательства Российской Федерации о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, влечёт за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.09.2014 года N 24-П разъяснено, что осуществление гражданами права на распространение информации, касающейся вопросов сексуального самоопределения личности, не должно нарушать права и свободы других лиц, а в правовом регулировании данного права, равно как и иных прав и свобод человека и гражданина, должен обеспечиваться баланс конституционно значимых ценностей. Учитывая деликатность таких вопросов, как относящихся к сфере индивидуальной автономии, и не посягая на само ее существо, государство вправе вводить на основе требований Конституции Российской Федерации определенные ограничения на деятельность, связанную с распространением подобной информации, если она приобретает агрессивный, навязчивый характер и способна причинить вред правам и законным интересам других лиц, прежде всего несовершеннолетних, и является оскорбительной но форме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 02 мин. по адресу: <адрес>23, Шкарупа В.Н. в социальной сети интернет «Вконтакте» обнаружила пост от ДД.ММ.ГГГГ, где в 07:26 час. Осипов П.Н., представил информационные материалы, в которых имеются признаки пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений, выраженной в распространении информации и совершении публичных действий, направленных на формирование нетрадиционных сексуальных установок. Указанное послужило основаниям для составления в отношении Осипова П.Н. протокола об административном правонарушении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шкарупа В.Н. обратилась в УМВД России по <адрес> с заявлением с приложением скриншотов страниц, в котором просила изучить размещенный пост от ДД.ММ.ГГГГ на личной странице ВКонтакте, принадлежащий Осипову П.Н., и дать правовую оценку действиям Осипова П.Н. по признакам состава правонарушения.

Указанные обстоятельства зафиксированы актом осмотра Интернет-страницы, которая является открытой для неограниченного круга лиц, в том числе и для несовершеннолетних.

ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным ОУР Управления МВД России по <адрес> Шамсутдиновым А.Р. составлен акт осмотра интернет-сайта, которым установлено: набрав в поле адресной строки программы (интернет-браузера) Yandex адрес: <данные изъяты> открылась страница под наименованием «П. Осипов» социальной сети «Вконтакте». В ходе осмотра установлено, что профиль страницы под наименованием «П. Осипов» (<данные изъяты>) находится в открытом доступе, то есть доступен для неограниченного круга лиц. Используя сервис «Узнать ID страницы или группы «Вконтакте» установлен оригинальный цифровой электронный адрес страницы «П. Осипов» (<данные изъяты>. Далее продолжен осмотр страницы «П. Осипов» (<данные изъяты>. В ходе осмотра обнаружена публикация, размещенная ДД.ММ.ГГГГ в 07 ч. 26 мин. пользователем «П. Осипов» (https://vk.com/paveldoverenn) по электронному адресу <данные изъяты>. В данной публикации размещены 3 фотоизображения, на втором фотоизображении размещено изображение свидетельства о заключении брака, в которой написано «Вика Плюхена Л. З. объявляем вас мужем и женой», ниже размещено фото двух целующихся девушек, ниже дата ДД.ММ.ГГГГ. На момент осмотра, данная публикация (пост) имеет 51 просмотр пользователей, отметки 3-х пользователей и 1 репост (перепубликация).

Согласно заключению специалистов ФГБОУ ВО «Уфимский Университет науки и технологий» от ДД.ММ.ГГГГ информационный материал (фотография) на страницы пользователя «П. Осипов» <данные изъяты> в социальной сети ВКонтакте по электронному адресу: <данные изъяты> содержит психологические и лингвистические признаки пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений, выраженных в распространении информации и совершении публичных действий, направленных на формирование нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений, искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений и предпочтений. Имеются признаки навязывания информации о нетрадиционных сексуальных отношениях, вызывающей интерес в таким отношениям. Креолизованный текст имеет коммуникативную интенцию приравнять однополые отношения к традиционным.

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ Осипов П.Н. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил фотографии в телеграмм канале, на которых изображена обвиняемая по его уголовному делу, где он является потерпевшим (Матвеева В. В.), которая ранее под псевдонимом «Вика Плюхина» занималась вымогательством денежных средств у него в размере 5000 руб. Он сразу же сделан скриншот этих фотографий себе на телефон и переправил к себе на страничку в сети «Вконтакте» под ником П. Осипов, чтобы не потерять данное фото. Данное фото изображает Матвееву В.В. и ее прошлый ник с удаленной страницы «Вика Плюхина», поэтому данное фото для него имеет важное доказательное значение для уголовного дела, возбужденного по ч.1 ст.163 УК Российской Федерации. Никаких иных целей при выкладывании фото он не преследовал, распространением тематики ЛГБТ не занимается и не занимался, является ее активным противником. Кроме того, его страница крайне мало просматриваема, так как в определенный период времени ее неоднократно взламывали, всех друзей практически удалили, осталось около 15 друзей, данную страницу он восстанавливал неоднократно через техническую поддержку «Вконтакте». В ЛГБИ смысла выложенной картинки он не вкладывал, не нужно искать того, где того нет.

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ Осипов П.Н. в дополнение пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с товарищем по фамилии Люст В., который был со своим другом по имени Ильдар. В ходе разговора он передал свой мобильный телефон марки Самсунг Гэлекси А 13 Ильдару, отвлекся на разговор с Владимиром. В процессе разговора у него Ильдар что-то спрашивал, что именно он не помнит про фотографии, он ответил ему, что ему обязательно нужно сохранить их для того, чтобы передать их дознавателю по уголовному делу. Он ему сообщил, что сохранил данные фотографии, а где именно не уточнил. Он контаком постонно не пользуется, играет в игры в данной сети и слушает музыку, поэтому при беглом просмотре страницы фотографию № он не виде, видел только фотографии Вики Плюхиной, фотографию № увидел только после дачи объяснения у участкового ДД.ММ.ГГГГ, после чего данную фотографию удалил. Согласие на выкладывание данной фотографии не давал, не удалял их так как не заметил их, таким образом, размещение поста было совершено не им, а неизвестным ему человеком по имени Ильдар…

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ Люст В.В. указал, что примерно в середине ноября 2024 г. к нему обратился его ранее знакомый Осипов П.Н., который известен ему как человек участвующий в общественных вопросах <адрес>. Осипов П. пояснил ему, что в сентябре 2024 г. он на своей странице «П. Осипов» социальной сети «Вконтакте» разместил нехорошие фотоизображения, направленные на пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений (ЛГБТ), и что размещение таких материалов запрещено по закону России. Со слов Осипова он понял, что данному факту сотрудники полиции начали собирать материал для дальнейшего привлечения его к установленной ответственности. Он попросил его помочь ему избежать ответственности, а именно сказать, что данные материалы разместил некий его знакомый по имени Ильдар, воспользовавшись телефоном Осипова. Он как бы должен был подтвердить это. Но он (Люст В.В.) своего согласия на эту махинацию Осипову не дал. В сентябре 2024 г. он с Осиповым П. точно не встречался, руга по имени Ильдар у него нет….

Из объяснений Пашковской В.К. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у нее в социальной Интернет-сети «Вконтакте» имеется зарегистрированная страница по именем «Пашковская Виктория», с помощью которой она постоянно просматривает социальную сеть. Примерно во второй половине сентября 2024 г. в ходе просмотра социальной сети «Вконтакте», вроде просматривала публикации в ленте, случайно в рекомендациях наткнулась на страницу «П. Осипов», где она увидела публикацию в виде фотоизображений двух девушек. В одном из изображений было опубликовано фотография свидетельства о заключении брака этих девушек по имени Вика и Л.. Также там было написано - объявляем вас мужем и женой! Ниже на свидетельства была размещена фотография двух целующихся губами молодых девушек. Она так поняла, что здесь речь идет о нетрадиционных сексуальных отношениях, а именно об однополой любви и об однополых отношениях, которые были закреплены свидетельством о заключении брака. Ей это показалось неинтересным и сразу вышла с данной страницы ….

Из объяснений Вильдановой Э.И. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у нее в социальной Интернет-сети «Вконтакте» имеется зарегистрированная страница по именем «Ева Плисецкая», с помощью которой она постоянно просматривает социальную сеть. Примерно в конце сентября 2024 г. в ходе просмотра социальной сети «Вконтакте», просматривала публикации, в рекомендациях попался профиль «П. Осипов», где она увидела публикацию в виде фотоизображений двух девушек. В одном из изображений было опубликовано фотография свидетельства о заключении брака этих девушек по имени Вика и Л.. Также там было написано - объявляем вас мужем и женой! Ниже на свидетельства была размещена фотография двух целующихся губами молодых девушек. Она поняла, что здесь речь идет о нетрадиционных сексуальных отношениях, а именно об однополой любви и об однополых отношениях, которые были закреплены свидетельством о заключении брака. Ей показалась симпатичной девушка, чья фотография была размещена на странице «П. Осипов» и он поставила лайк под этим постом. На тот момент никакой критики таких отношений со стороны «П. Лсипов» в публикации она не увидела …

Доводы об отсутствии состава и события административного правонарушения являются несостоятельными.

Оценив по правилам, установленным ст.26.11 КоАПРФ перечисленные доказательства, прихожу к выводу об их относимости, достоверности и допустимости, а в своей совокупности нахожу их достаточными для признания Осипова П.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.6.21 КоАПРФ.

Доводы Осипова П.Н. о том, что его страница в социальной сети «Вконтакте» имеет малое число подписчиков, часть из которых удалена, не свидетельствует о том, что размещенная им спорная информация не может быть просмотрена неограниченным кругом лиц, поскольку информация размещена на открытом аккаунте для неограниченного числа лиц, с которой возможно ознакомиться не входя в число подписчиков; разместив в открытом доступе спорную информацию, Осипов П.Н. фактически ее распространил для неограниченного пользователя.

По указанным основаниям, оснований для удовлетворения ходатайства и направления запроса в адрес ООО «Вконтакте» на предмет выяснения распространения указанной информации, не имеется.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАПРФ, событие административного правонарушения описано в протоколе надлежащим образом с учётом диспозиции ч. 4 ст.6.21 КоАПРФ и с указанием всех обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, а имеющиеся в деле копии документов заверены надлежащим образом и уполномоченным должностным лицом, их содержание не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у судьи.

Из материалов дела следует, что в протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом внесены исправления, а именно указана часть статьи 6.21 (ч.4) КоАП РФ, предусматривающая ответственность за совершенное правонарушение, для внесения которой Осипов П.Н. вызывался должностным лицом, но не явился, в связи с чем в протоколе отсутствуют подписи Осипова П.Н., после чего протокол с внесенными изменениями должностным лицом был направлен в адрес Осипова П.Н. для ознакомления, получение указанного протокола Осиповым П.Н. не отрицалось и в судебном заседании. Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирован процессуальный порядок внесения изменений в протокол об административном правонарушении. Вместе с тем, Осипов П.Н. должностным лицом извещался о явке для внесения изменений и в последующем протокол с внесенными изменениями направлен в его адрес.

Объяснения Пашковской В.К. и Вильдановой Э.И. судья оценивает как допустимые и достоверные доказательства, они не содержат существенных противоречий, согласуются с иными доказательствами, оснований ставить их под сомнение у судьи не имеется.

Имеющееся в деле об административном правонарушении заключение экспертов отвечает требованиям ст.26.4 КоАПРФ, следовательно, является относимым, допустимым и достоверным доказательством, у судьи сомнений в компетенции экспертов не имеется. Их выводы соотносятся между собой и не имеют противоречий.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения ходатайства Осипова П.Н. об исключении из числа доказательств: протокола об административном правонарушении, акта осмотра и заключения специалистов не имеется.

Также не усматриваю оснований для удовлетворения ходатайства Осипова П.Н. о направлении запроса в иностранные государства о предоставлении реальных свидетельств о регистрации однополого брака, где такие браки узаконены, поскольку санкция статьи, на основании которой привлекается Осипов П.Н., предусматривает ответственность за пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений, выразившихся в распространении информации в сети Интернет.

Представленные в материалы дела Осиповым П.Н. методические рекомендации, автором которых он является, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку данные рекомендации, по существу, представляют собой субъективное мнение их автора, который является привлекаемым лицом, не является доказательством незаконности привлечения к административной ответственности за совершенное правонарушение. Более того, данные методические рекомендации ни кем не утверждены и не являются официальным документом.

Доводы об отсутствии умысла на совершение правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку неосведомленность лица о противоправном характере совершаемых действий не влечет его освобождение от предусмотренной законом ответственности.

Доводы Осипова П.Н. об отсутствии в его деянии состава вмененного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку факт публичной демонстрации Осиповым П.Н. нетрадиционных сексуальных отношений объективно установлен на основании совокупности перечисленных выше доказательств.

Утверждение о том, что совершенное им деяние не было направлено на пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений, не опровергает обоснованность выводов о виновности Осипова П.Н. в совершении вмененного ему деяния, выразившегося в рассматриваемом случае в публичном демонстрировании им указанных отношений.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из указанного, Осипов П.Н. несёт полную ответственность по размещённой на его открытой странице в социальной сети информации, которую обязан модерировать на своей странице, следовательно, Осипов П.Н. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.6.21 КоАПРФ.

Из исследованных доказательств не следует, что размещённая на открытой странице в социальной сети информация опубликована иными лицами, а не самим Осиповым П.Н., владельцем аккаунта которого он является, и опровергается имеющимися в деле доказательствами, а именно объяснением самого Осипова от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснениями Люста В.В.

Вместе с тем материалы дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих тот факт, что Осиповым П.Н. предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований Федерального закона от 29 декабря 2010 г. N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию", за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, поскольку спорный информационный материал, направленный на формирование нетрадиционных сексуальных установок, был размещен на открытой странице в социальной сети и доступен для просмотра неограниченного числа пользователей, в том числе несовершеннолетними.

Доводы Осипова П.Н. о том, что имеется ряд других лиц, которые подлежат административной ответственности, подлежат отклонению.

Статьей 25.1 КоАП РФ определено, что постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Исходя из изложенной нормы, в рамках настоящего дела судья не вправе давать оценку действиям других лиц и устанавливать лиц в совершении административного правонарушения.

Фактически доводы Осипова П.Н. направлены на критическую переоценку исследованных доказательств и на избежание административной ответственности за вменяемое административное правонарушение.

Установленная законом процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ч. 1 ст.4.5 КоАПРФ для данной категории дел, которые составляют 1 год, не истекли.

Таким образом, деяния Осипова П.Н. судья квалифицирует по ч. 4 ст.6.21 КоАПРФ, как пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений либо смены пола, выразившаяся в распространении информации и (или) совершении публичных действий, направленных на формирование нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений либо смены пола или искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений, либо навязывание информации о нетрадиционных сексуальных отношениях и (или) предпочтениях либо смене пола, вызывающей интерес к таким отношениям и (или) предпочтениям либо смене пола, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.21.1 КоАП РФ, совершенные среди несовершеннолетних с применением средств массовой информации и (или) информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети "Интернет"), если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Так, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание назначается в пределах, установленных законом.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является не признание вины привлекаемым лицом.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей и статуса многодетной семьи, характеризующий материал, а также совершение действия по устранению правонарушения.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность, по данному делу не имеется. Малозначительным административное правонарушение не является.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельств, судья полагает возможным назначить Осипову П.Н. наименее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 4 ст.6.21 КоАПРФ, то есть в виде административного штрафа.

Данное наказание соразмерно правонарушению и в большей степени будет отвечать задачам законодательства об административных правонарушениях, обеспечит достижение целей административного наказания.

С учётом характера совершённого административного правонарушения, объектом которого является общественная нравственность, и его последствий, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, конкретных обстоятельств дела, судья приходит к выводу об наличии исключительных обстоятельств, при которых возможно снижение размера административного штрафа в соответствии с ч. 3.2 ст.4.1 КоАПРФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст.6.21 КоАПРФ, до 100000 руб.

По смыслу ч. 1 ст.4.1.1 КоАПРФ во взаимосвязи с ч. 2 ст.3.4 КоАПРФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст.3.4 КоАПРФ. В рассматриваемом случае указанная совокупность для применения положений ст.4.1.1 КоАПРФ не установлена.

Руководствуясь ст.ст. 6.21 ч.4, 29.10 КоАП РФ, судья

П о с т а н о в и л :

признать Осипова П. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.21 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.Ф. Киселева