Дело № 2-5240/2025

Акты

УИД: 50RS0039-01-2024-017844-26

Решение

Именем Российской федерации

02 июля 2025 года                                                                   г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Камшилиной И.А.;

при секретаре Должиковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5240/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит произвести раздел совместно нажитого имущества, выделив в собственность истца автомобиль <...>, VIN <номер>, государственный регистрационный знак <номер>, взыскав компенсацию в размере 654 936 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали и пояснили, что в период брака сторон был приобретен автомобиль <...>, VIN <номер>, государственный регистрационный знак <номер>, стоимостью 900 000 рублей. Истцом в счет оплаты автомобиля были вложены добрачные денежные средства в размере 500 000 рублей. Рыночная стоимость автомобиля составляет 1 809 872 рубля. Просит передать автомобиль в ее пользование, взыскав с нее компенсацию в пользу ответчика.

Представитель ответчика возражая против иска ФИО1 обратился со встречным иском, указав, что ФИО10 является инвалидом первой группы, он должен быть обеспечен транспортным средством, нуждается в нем, у его опекуна есть водительское удостоверение. Спорный автомобиль куплен в период брака на денежные средства, полученные от продажи двух автомобилей: <...>, <дата> г. выпуска, VIN <номер>, и <...>, <дата> г. выпуска, VIN <номер>. Проданный автомобиль, принадлежащий ФИО2, является более дорогим. В связи с чем, просит признать право собственности на автомобиль за ФИО2, выплатив ФИО1 компенсацию в размере 615 356,48 руб.

3-е лицо представитель территориального отдела по вопросам опеки и попечительства №2 Управления опеки и попечительства Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке с <дата>г.

В период брака, <дата>г. ими был приобретен автомобиль <...>, VIN <номер>, государственный регистрационный знак <номер>, стоимостью 900 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи от <дата>.

В силу статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как следует из материалов дела, <дата>г. ФИО1 продала принадлежащий ей автомобиль <...>, <дата> г. выпуска, VIN <номер>, за 500 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи <номер> от <дата>.

Автомобиль <...>, <дата> г. выпуска, VIN <номер>, принадлежащий ФИО2, был продан <дата>г. за 530 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи <номер> от <дата>.

Судом был допрошен свидетель ФИО5, который пояснил, что продавал автомобиль <...>. ФИО1 просила подождать пока не продаст свой автомобиль. В день покупки автомобиля, они приехали на машине Стаса, заключили договор, ФИО1 передала наличными 900 000 рублей, после чего они уехали.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Таким образом, судом установлено, источником приобретения спорного автомобиля являлись средства, полученные от продажи добрачного имущества ФИО1, а также совместно нажитые денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Истцом представлен отчет <номер> об оценке рыночной стоимости автомобиля <...>, VIN <номер>, согласно которому величина рыночной стоимости объекта оценки составляет 1 809 872 рубля.

Ответчиком стоимость автомобиля не оспаривалась.

Согласно пункту 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности (пункт 3 статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каких-либо исключений в отношении спорного имущества и режима его использования Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами не установлено, в связи с этим имущество подлежит разделу с учетом положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Указанные правила применяются и при разрешении спора между супругами о разделе неделимой вещи (статья 133 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из содержания статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений по ее применению, а также положений пункта 3 статьи 38, пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что наделение одного из супругов правом на имущество, приобретенное в период брака, не должно вести к ущемлению прав и интересов другого супруга. Это обусловливает обязательное предоставление соответствующей компенсации супругу при прекращении его права собственности в общем имуществе супругов.

Суд, в случае спора, определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

При этом, могут быть учтены любые имеющие значение для дела обстоятельства: в чьем фактическом владении находится то или иное имущество, кто несет бремя содержания имущества, нуждаемость в нем каждого из супругов, материальное положение и возможность выплаты компенсации.

Таким образом, определяя порядок раздела между сторонами совместно нажитого имущества, суд исходит из следующего.

В обоснование доводов о нуждаемости ФИО1 в спорном автомобиле указывает, что автомобиль в настоящее время находится в ее пользовании, автомобиль ей необходим, т.к. на иждивении у нее находится малолетний ребенок. Ответчик ФИО11 является лежачим больным, а автомобиль не предназначен для перевозки лежачих больных. Опекуном ФИО2-ФИО7 было подано исковое заявление в Одинцовский городской суд о нечинении препятствий в продаже спорного транспортного средства. Кроме того, у нее есть денежные средства для выплаты компенсации, которые ей предоставит работодатель.

Представитель ответчика ФИО2 пояснила, что он нуждается в автомобиле, нуждаемость подтверждается индивидуальной программой реабилитации инвалидов, у опекуна имеется водительское удостоверение, автомобиль можно переоборудовать для перевозки инвалида, денежные средства для выплаты компенсации ей предоставят в долг.

Исходя из установленных обстоятельств, а также учитывая назначение имущества, подлежащего разделу, что спорное имущество не является специализированным транспортным средством, приспособленным для перевозки инвалидов, нуждаемость и заинтересованность в нем каждого из супругов, суд передает транспортное средство - <...>, VIN <номер>, государственный регистрационный знак <номер>, в собственность истца ФИО1, в пользовании которой находится транспортное средство.

Поскольку ФИО1 передается имущество (автомобиль), стоимость которого превышает причитающуюся ей долю, суд признает за ФИО2 право на денежную компенсацию в размере 654 936 рублей ((1 809 872-500 000)/2).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, встречные требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1- удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль <...>, VIN <номер>, государственный регистрационный знак <номер>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации денежные средства в размере 654 936 рублей.

В удовлетворении встречных требований ФИО2- отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                    И.А. Камшилина

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2025г.