Дело № 22-4753/2025

Акты

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 июля 2025 года

Председательствующий: Шенаурин И.А. Дело № 22-4753/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2025 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Калинина А.В.,

судей Мироновой Ю.А., Пфейфер А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валуйских В.Д.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области
Митиной О.В.,

осужденного Абдуллаева М.С., его защитника – адвоката Кобякова А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кобякова А.Г. на приговор Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 23 мая 2025 года, которым

Абдуллаев Майис Сахават оглы, <дата> <...>, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 23 мая 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Отменен арест <...>.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мироновой Ю.А., выступления осужденного Абдуллаева М.С.о., адвоката Кобякова А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Митиной О.В., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Абдуллаев М.С. признан виновным в том, что покушался на хищение путем обмана денежных средств М. в сумме 2250000 рублей, в особо крупном размере, однако преступление не было доведено до конца по независящим от осужденного обстоятельствам

Преступление совершено с 15.09.2024 по 22.10.2024 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Абдуллаев вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе адвокат Кобяков А.Г. считает приговор чрезмерно суровым. Указывает, что Абдуллаев впервые совершил преступление, при этом преступление не было окончено, ввиду чего ущерб не причинен, что значительно снижает степень общественной опасности деяния. С момента задержания Абдуллаев занял признательную позицию, активно сотрудничал с сотрудниками ФСБ, обратился с явкой с повинной, в ходе расследования давал изобличающие себя показания, сообщил все ему известные обстоятельства по делу, в содеянном раскаялся, потерпевший М. не настаивал на строгом наказании, подтвердил, что ущерба ему причинено не было, он принял извинения Абдуллаева. Согласно исследованным материалам Абдуллаев положительно характеризуется, оказывает помощь своей матери, <...> женат, является отцом малолетнего ребенка, трудоустроен, имеет доход, занимается социально-полезной деятельностью, поддерживает учреждения, в которых находятся дети, оставшиеся без попечения родителей, оказал финансовую поддержку фонду «Подари Жизнь». По мнению адвоката, приведенная совокупность смягчающих обстоятельств позволяла суду назначить наказание с применением ст.ст. 73 и 64 УК РФ. Полагает, что справедливым наказанием за преступление, связанное с покушением на хищение имущества, является назначение штрафа за счет денежных средств в сумме
1080 000 рублей, обнаруженных при задержании Абдуллаева <...>, о чем также просил сам Абдуллаев. Просит приговор суда изменить, с применением ст. 64 УК РФ назначить Абдуллаеву наказание, не связанное с лишением свободы, либо лишение свободы с применением
ст. 73 УК РФ.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, основаны на собранных по делу доказательствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Помимо признательных показаний самого Абдуллаева, его виновность установлена приведенными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего М. об обстоятельствах передачи Абдуллаеву денежных средств за освобождение из мест лишения свободы З., свидетеля З. о том, что относительно своего освобождения он ни с кем не договаривался, взяток, в том числе через посредников, не давал, свидетелей Ф., Т., участвовавших в качестве понятых, подтвердивших ход и результаты проведенных в их присутствии процессуальных действий, протоколами осмотра места происшествия и изъятых предметов, иными доказательствами. Выводы суда о виновности Абдуллаева, о законности получения доказательств и о их полноте сторонами не оспариваются.

Квалификация действий осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам, является верной.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия или судебного разбирательства судебная коллегия не усматривает.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

При назначении Абдуллаеву наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность осужденного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Абдуллаева обстоятельств суд учел в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, осуществление благотворительной деятельности, иной общественно-полезной деятельности, отсутствие судимости, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему, помощь близким, <...> отсутствие претензий со стороны потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, принял принесенные извинения.

Наказание осужденному назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62,
ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Все обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе защитник, суду были известны и учитывались при назначении наказания. Вывод суда о назначении Абдуллаеву по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ наказания в виде лишения свободы судебная коллегия считает обоснованным.

Оснований для применения положений ст.ст. 73, 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, свои выводы на этот счет должным образом мотивировал. Не установлено таких оснований и судебной коллегией.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 23 мая 2025 года в отношении Абдуллаева Майиса Сахават оглы оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кобякова А.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб, представления через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев.

В случае подачи кассационных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 июля 2025 года

Председательствующий: Шенаурин И.А. Дело № 22-4753/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2025 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Калинина А.В.,

судей Мироновой Ю.А., Пфейфер А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валуйских В.Д.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области
Митиной О.В.,

осужденного Абдуллаева М.С., его защитника – адвоката Кобякова А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кобякова А.Г. на приговор Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 23 мая 2025 года, которым

Абдуллаев Майис Сахават оглы, <дата> <...>, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 23 мая 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Отменен арест <...>.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мироновой Ю.А., выступления осужденного Абдуллаева М.С.о., адвоката Кобякова А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Митиной О.В., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Абдуллаев М.С. признан виновным в том, что покушался на хищение путем обмана денежных средств М. в сумме 2250000 рублей, в особо крупном размере, однако преступление не было доведено до конца по независящим от осужденного обстоятельствам

Преступление совершено с 15.09.2024 по 22.10.2024 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Абдуллаев вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе адвокат Кобяков А.Г. считает приговор чрезмерно суровым. Указывает, что Абдуллаев впервые совершил преступление, при этом преступление не было окончено, ввиду чего ущерб не причинен, что значительно снижает степень общественной опасности деяния. С момента задержания Абдуллаев занял признательную позицию, активно сотрудничал с сотрудниками ФСБ, обратился с явкой с повинной, в ходе расследования давал изобличающие себя показания, сообщил все ему известные обстоятельства по делу, в содеянном раскаялся, потерпевший М. не настаивал на строгом наказании, подтвердил, что ущерба ему причинено не было, он принял извинения Абдуллаева. Согласно исследованным материалам Абдуллаев положительно характеризуется, оказывает помощь своей матери, <...> женат, является отцом малолетнего ребенка, трудоустроен, имеет доход, занимается социально-полезной деятельностью, поддерживает учреждения, в которых находятся дети, оставшиеся без попечения родителей, оказал финансовую поддержку фонду «Подари Жизнь». По мнению адвоката, приведенная совокупность смягчающих обстоятельств позволяла суду назначить наказание с применением ст.ст. 73 и 64 УК РФ. Полагает, что справедливым наказанием за преступление, связанное с покушением на хищение имущества, является назначение штрафа за счет денежных средств в сумме
1080 000 рублей, обнаруженных при задержании Абдуллаева <...>, о чем также просил сам Абдуллаев. Просит приговор суда изменить, с применением ст. 64 УК РФ назначить Абдуллаеву наказание, не связанное с лишением свободы, либо лишение свободы с применением
ст. 73 УК РФ.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, основаны на собранных по делу доказательствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Помимо признательных показаний самого Абдуллаева, его виновность установлена приведенными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего М. об обстоятельствах передачи Абдуллаеву денежных средств за освобождение из мест лишения свободы З., свидетеля З. о том, что относительно своего освобождения он ни с кем не договаривался, взяток, в том числе через посредников, не давал, свидетелей Ф., Т., участвовавших в качестве понятых, подтвердивших ход и результаты проведенных в их присутствии процессуальных действий, протоколами осмотра места происшествия и изъятых предметов, иными доказательствами. Выводы суда о виновности Абдуллаева, о законности получения доказательств и о их полноте сторонами не оспариваются.

Квалификация действий осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам, является верной.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия или судебного разбирательства судебная коллегия не усматривает.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

При назначении Абдуллаеву наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность осужденного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Абдуллаева обстоятельств суд учел в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, осуществление благотворительной деятельности, иной общественно-полезной деятельности, отсутствие судимости, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему, помощь близким, <...> отсутствие претензий со стороны потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, принял принесенные извинения.

Наказание осужденному назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62,
ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Все обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе защитник, суду были известны и учитывались при назначении наказания. Вывод суда о назначении Абдуллаеву по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ наказания в виде лишения свободы судебная коллегия считает обоснованным.

Оснований для применения положений ст.ст. 73, 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, свои выводы на этот счет должным образом мотивировал. Не установлено таких оснований и судебной коллегией.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 23 мая 2025 года в отношении Абдуллаева Майиса Сахават оглы оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кобякова А.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб, представления через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев.

В случае подачи кассационных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи