Дело № 8а-19351/2025 [88а-20412/2025]

Акты

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 2а-3505/2024

88а-20412/2025

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов

30 июля 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Софронова В.А.,

судей Найденовой О.Н., Передреевой Т.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу К.А.И. на решение Химкинского городского суда Московской области       от 23 апреля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии                            по административным делам Московского областного суда от 18 декабря 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению К.А.И. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Московской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы       № 12 по Саратовской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области об оспаривании решений.

Заслушав доклад судьи Передреевой Т.Е., объяснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Саратовской области, Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области К.А.В.., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

К.А.И.. обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Московской области (далее - МИФНС России № 13 по Московской области), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Саратовской области (далее - МИФНС России № 12 по Саратовской области), Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - Управление) о признании незаконным налогового уведомления от 15 августа 2023 года № №, решения Управления от 12 декабря 2023 года, обязании произвести перерасчет, возврате уплаченной суммы налога в размере 2 232 481,60 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование административного иска К.А.И. указал, что налоговым органом необоснованно применена ставка земельного налога в размере 1,5 %, поскольку предпринимательскую деятельность он не ведет, земельные участки                      в аренду никогда не сдавал.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 23 апреля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 18 декабря 2024 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 17 июня                2025 года, К.А.И. просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска. Повторяя приводимые в нижестоящих судах доводы, указывает на допущенное судами неправильное применение норм материального и процессуального права, неверное установление фактических обстоятельств по делу, ненадлежащее исследование и оценку доказательств.

МИФНС России № 13 по Московской области, МИФНС России № 12                         по Саратовской области представлены письменные возражения относительно доводов кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что по настоящему административному делу предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены в кассационном порядке судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, в 2022 году зарегистрировано право собственности К.А.И. на 617 земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования - для размещения индивидуальной жилой застройки.

За 2022 год налогоплательщику исчислен земельный налог на 617 земельных участков по ставке 1,5%, о чем ему направлено налоговое уведомление от 15 августа 2023 года № № на сумму 2 966 053 рубля, из которых земельный налог                      на названные земельные участки составляет 2 815 483 рубля.

Земельный налог на сумму 2 966 053 рубля оплачен административным истцом 19 октября 2023 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, установив множественность земельных участков, исходил из того, что земельные участки                     не используются по назначению, служат способом извлечения прибыли, поскольку многие из участков отчуждены заявителем по возмездным сделкам, суммы налогов исчислены правильно и обоснованно.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, соглашаясь с выводами судов, не находит оснований к отмене судебных актов.

В абзаце третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры                     жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности).

В отношении земельных участков, не указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 394 Кодекса, налоговые ставки по налогу не могут превышать 1,5 процента (подпункт 2 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса).

Решением Совета депутатов Вязовского муниципального образования Татищевского муниципального района от 23 октября 2018 года № 3/16-2 установлен земельный налог на территории Вязовского муниципального образования Татищевского муниципального района Саратовской области: 0,3 % от кадастровой стоимости в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства (за исключением земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, неиспользуемых для сельскохозяйственного производства); занятых жилищным фондом и (или) объектами инженерной инфраструктуры                           жилищно-коммунального комплекса (за исключением части земельного участка, приходящейся на объект недвижимого имущества, не относящийся к жилищному фонду и (или) к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства               (за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных)                             для индивидуального жилищного строительства, используемых                                                  в предпринимательской деятельности); не используемых в предпринимательской деятельности, приобретенных (предоставленных) для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или огородничества, а также земельных участков общего назначения, предусмотренных Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд. 1,5 % в отношении прочих земельных участков.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 8 ноября 2018 года № 2725-О, от 26 марта 2019 года № 820-О, налогоплательщик должен использовать принадлежащий ему земельный участок в соответствии с тем видом разрешенного использования, который                                  в установленном порядке определен в отношении земельного участка с отражением сведений о нем в Едином государственном реестре недвижимости. В ином случае                     с учетом принципа экономического основания налога создавались бы препятствия для определения объективных показателей элементов налогообложения, в том числе размера налоговой ставки, для целей исчисления и уплаты земельного налога.

При оценке возможности применения пониженной ставки земельного налога               в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства, не может не учитываться целевое назначение данного участка и правовой статус его собственника.

Отклоняя довод административного истца о неправильном применении налоговым органом ставки земельного налога, суд указал, что по смыслу налогового законодательства пониженные ставки земельного налога устанавливаются для физических лиц, непосредственно использующих земли для индивидуального жилищного строительства в целях удовлетворения личных потребностей, в то время как административным истцом не представлено доказательств использования 617 земельных участков для названных целей.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судами применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность их выводов о наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска, поскольку они сделаны при правильно определенном характере правоотношений, возникшем между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке                           по правилам статьи 84 упомянутого Кодекса, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Доводы кассационной жалобы были предметом оценки судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены применительно к конкретным фактическим обстоятельствам дела, что нашло свое отражение в оспариваемых судебных актах.

Для иной оценки у суда кассационной инстанции правовых оснований                       не имеется.

Доводы кассационной жалобы не содержат оснований, предусмотренных статьями 310, 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, влекущих отмену судебных актов.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Химкинского городского суда Московской области от 23 апреля                2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 18 декабря 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу К.А.И. – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 4 августа 2025 года.

Председательствующий

Судьи