КОПИЯ
Дело №16-5350/2025
ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Москва 6 августа 2025 года
Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу Любиной И.В. и ее защитника Олецкой Е.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 181 района проспект Вернадского г. Москвы от 5 декабря 2024 года и решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 181 района проспект Вернадского г. Москвы от 5 декабря 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2025 года, Любина И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Любина И.В. и её защитник Олецкая Е.В. обратились во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просят отменить вынесенные судебные акты и прекратить производство по данному делу.
ТСЖ «Лобачевского 92 корпус 3», извещенное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, возражения относительно поданной жалобы не представило.
Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы заявителей позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Исходя из системного толкования пунктов 2.5-2.6.1 Правил оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Из представленных материалов следует, что 19 сентября 2024 в 22 часа 26 минут по адресу: <адрес> Любина И.В., управляя транспортным средством Инфинити, государственный регистрационный знак №, при движении вперед совершила наезд на препятствие – опору для стрелы атематического шлагбаума, принадлежащего ТСЖ «Лобачевского 92 корпус 3», после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями представителя потерпевшего, протоколом осмотра транспортного средства, фотоматериалами, видеоматериалом, и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.
Действия Любиной И.В. квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.
То обстоятельство, что Любина И.В. стала участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало ее выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.
Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Любиной И.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, размер ущерба для квалификации события в качестве дорожно-транспортного происшествия, вопрос о характере и степени тяжести наступивших последствий в виде имущественного или физического вреда правового значения не имеет.
Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.
Приведенные доводы жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, являются несостоятельными, поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не влечет за собой отмену постановления и прекращение производства по делу.
Постановление о привлечении Любиной И.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения Любиной И.В. от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. По настоящему делу отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с соблюдением требований статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса, с учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, данных о личности, является справедливым соразмерным содеянному, соответствует целям его назначения и послужит действенной мерой для предупреждения совершения административных правонарушений в области дорожного движения.
При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 181 района проспект Вернадского г. Москвы от 5 декабря 2024 года и решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2025 года, вынесенные в отношении ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Любиной И.В. и ее защитника Олецкой Е.В. - без удовлетворения.
Судья Второго кассационного суда
общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова
КОПИЯ ВЕРНА,
судья
