дело № 12-237/2025 Мировой судья с/у № 2
Зуземиль В.Б.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г.Челябинск 12 сентября 2025 года
Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Ростов А.И., с участием помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Яшенковой Д.С., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Абдулгазизова Р.Ш., рассмотрев в судебном заседании жалобу Абдулгазизова Р. Ш. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Курчатовского района г.Челябинска от 17 июля 2025 года,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Курчатовского района г. Челябинска от 17 июля 2025 года Абдулгазизов Р.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Абдулгазизов Р.Ш. обратился в Курчатовский районный суд г.Челябинска с жалобой, в которой не оспаривая событие административного правонарушения и юридическую квалификацию его действий, выражает несогласие с назначенным ему видом административного наказания, просит заменить штраф на предупреждение; ссылается на наличие несовершеннолетнего ребенка и отсутствие привлечения к административной ответственности в прошлом.
В судебном заседании Абдулгазизов Р.Ш. доводы жалобы поддержал.
Помощник прокурора Яшенкова Д.С. просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу без его участия. Представил письменные возражения, в которых просит постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, поскольку судом первой инстанции были оценены аналогичные доводы, указанные в жалобе, и им дана оценка.
Заслушав Абдулгазизова Р.Ш., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражения на нее, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 ст. 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до семисот тысяч рублей.
Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 26 мая 2025 года Абдулгазизов Р.Ш., находясь по адресу: г. Челябинск, <адрес>, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", в мессенджере «WhatsApp» со своего аккаунта с названием «Абдулгазизов Р.», который находился в его пользовании, в групповом чате «Домовой чат <адрес>», в ходе переписки с иными пользователями в ответ на сообщения, ранее направленные ФИО5, высказал в адрес последнего следующее: «**ли тебе эти мусорные баки сделали вош ты *б*ная» (нецензурная брань).
Изложенные обстоятельства послужили основанием для вынесения 18июня 2025 года заместителем прокурора Курчатовского района г.Челябинска Ермаковым М.А. постановления о возбуждении в отношении Абдулгазизова Р.Ш. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, и в последующем привлечения его мировым судьей к административной ответственности по указанной статье.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с соблюдением требований статей 28.4, 28.2 КоАП РФ.
Материалы дела свидетельствуют о том, что должностным лицом прокуратуры были созданы необходимые условия для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Факт совершения ФИО7 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Выводы мирового судьи, касающиеся оценки каждого из доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.
Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала бы сомнение, не было положено в основу выводов мирового судьи о виновности ФИО7 в совершенном правонарушении.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ (событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения).
Действия ФИО7 квалифицированы в соответствии с ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.
Нарушения процедуры привлечения ФИО7 к административной ответственности, не допущено.
Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст. 1.6 КоАП РФ не нарушены.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено ФИО7 в пределах санкции части 2 ст. 5.61 КоАП РФ с соблюдением требований статей. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и является обоснованным.
Изложенные ФИО7 в жалобе доводы о том, что он ранее к административной ответственности не привлекался, принимаются во внимание, однако, изменение постановления не влекут и не свидетельствуют о назначении ему несправедливого наказания, не отвечающего целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, так как указанное не умаляет характер и общественную опасность противоправных действий ФИО7, бъектом которых являются общественные отношения в области морали и нравственности.
Законодатель, установив предусмотренные частью 2 ст. 4.1 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие учету при назначении административного наказания физическому лицу, предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, а также фактические обстоятельства его совершения, личность виновного, смягчающие административную ответственность обстоятельства, признание вины и наличие несовершеннолетнего ребенка, мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО7 административного наказания в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей.
При назначении административного наказания мировым судьей в отношении ФИО7 избрана та мера ответственности, которая наиболее соразмерна характеру совершенного правонарушения, а также степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципами законности, справедливости и неотвратимости наказания.
Оснований для признания назначенного административного наказания несправедливым, вследствие его чрезмерной строгости, не усматривается.
Также не установлено оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение, поскольку совокупность обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в рассматриваемой ситуации отсутствует.
С учетом изложенного, судья районного суда приходит к выводу, что постановление вынесено мировым судьей законно и обоснованно, оснований для его отмены либо изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Курчатовского района г.Челябинска от 17 июля 2025 года, в отношении Абдулгазизова Р. Ш., привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Материалы дела об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № 2 Курчатовского района г.Челябинска по миновании надобности, для исполнения вступившего в законную силу решения суда.
Копию судебного акта в целях обеспечения возможности проверки законности принятого решения, оставить в соответствующем накопителе суда.
Решение обжалованию в Челябинский областной суд, в порядке, установленном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, не подлежит и вступает в силу с момента его оглашения. Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья
