Дело № 4У-1984/2015 [44У-184/2015]

Постановление

44у-184

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Ростов-на-Дону 17 сентября 2015 г.

Президиум Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Золотарёвой Е.А.

и членов президиума Титовой Н.Н., Проданова Г.А., Донченко М.П., Бахтиной С.М., Ходакова А.В., Чеботарёвой М.В.

при секретаре Сысоевой Е.Е.

рассмотрел уголовное дело по кассационным жалобам осуждённой Войдиковой Т.Н. на приговор Гуковского городского суда Ростовской области от 05 февраля 2009 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 14 апреля 2009 г., которыми

Войдикова Т.Н., "персональные данные", судимая:

-28 июня 2002 г. Октябрьским районным судом Ростовской области по п. «в» ч. 3 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободившаяся 14 сентября 2004 г. по постановлению Советского районного суда Ставропольского края от 13 сентября 2004 г. условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 9 дней,

осуждена по:

-п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

-ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

-ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

-ч. 1 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний Войдиковой Т.Н. назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок наказания исчислен с 08 июня 2008 г.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 14 апреля 2009 г. приговор Гуковского городского суда Ростовской области от 05 февраля 2009 г. в отношении Войдиковой Т.Н. изменён. Исключено из описательной части приговора слово «особо» при описании размера наркотического средства по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства от 08 июня 2008 г. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Панова И.И., защитника осуждённой Войдиковой Т.Н. - адвоката Трофимову В.А., поддержавшую доводы кассационных жалоб и просившую приговор суда и кассационное определение изменить, мнение заместителя прокурора Ростовской области Паловина С.В., полагавшего изменить приговор суда и кассационное определение, президиум

У С Т А Н О В И Л:

согласно приговору, с учётом внесённых изменений, Войдикова Т.Н. совершила преступления при следующих обстоятельствах.

Войдикова Т.Н., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, действуя из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, 06 июня 2008 г., примерно в 10 часов, в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, незаконно сбыла наркотическое средство – смесь, содержащую ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 13,93 грамма, в особо крупном размере, К, который в свою очередь хранил приобретённое у Войдиковой Т.Н. наркотическое средство при себе до момента обнаружения и изъятия в ходе личного досмотра, проведённого сотрудниками АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН 06 июня 2008 г. в 14 часов 35 минут в помещении служебного кабинета АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Она же, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, действуя из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, 08 июня 2008 г., примерно в 00 часов 12 минут, в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, незаконно сбыла наркотическое средство опий, массой 7,522 грамма, в крупном размере, М, действовавшему на законных основаниях в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Однако довести до конца своей преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств Войдикова Т.Н. не смогла по не зависящим от неё обстоятельствам, так как М выдал наркотическое средство – опий, постоянной массой 7,522 грамма, по окончании оперативно – розыскного мероприятия сотрудникам АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с чем оно было изъято из незаконного оборота.

Она же, действуя из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, осуществила приготовление к незаконному сбыту наркотических средств. Так, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, Войдикова Т.Н. приискала средства преступления, приобретя в период времени до 08 июня 2008 г. при неустановленных обстоятельствах с целью дальнейшего сбыта наркотические средства, а именно: опий, постоянной массой 1,78 грамма, в крупном размере; смесь, содержащую ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 0,078 грамма, которые хранила по месту своего жительства по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, готовясь незаконно сбыть неопределённому кругу лиц, чем умышленно создала условия для совершения преступления – незаконного сбыта наркотических средств, однако довести свой преступный умысел до конца не смогла по не зависящим от неё обстоятельствам, так как 08 июня 2008 г. в период времени с 01 часа 35 минут до 02 часов 41 минуты, указанные наркотические средства, а именно опий, постоянной массой 1,78 грамма; смесь, содержащая ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 0,078 грамма, были обнаружены и изъяты в ходе обыска по месту жительства Войдиковой Т.Н., по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Она же, имея умысел, направленный на содержание притона для потребления наркотических средств, в период времени с 02 июня 2008 г. по 08 июня 2008 г., неоднократно предоставляла М, К, гражданину под псевдонимом «П» помещения АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН для систематического потребления наркотических средств, предоставляя им средства для потребления наркотических средств путём внутривенных инъекций и возможность приготовления наркотических средств, а именно опия и героина. Таким образом, в период времени с 02 июня 2008 г. по 08 июня 2008 г. Войдикова Т.Н. выполняла систему противоправных действий, направленных на содержание помещения для систематического потребления наркотиков, где наркотические средства употребляла она сама, а также иные лица, употребляющие наркотики.

В ранее поданных жалобах в Ростовский областной суд и в кассационной жалобе в Верховный Суд Российской Федерации осуждённая Войдикова Т.Н. высказывает несогласие с судебными решениями в связи с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов.

Осуждённая указывает на то, что уголовное дело сфальсифицировано; действия сотрудников правоохранительных органов при проведении оперативно-розыскных мероприятий носили провокационный характер; доказательств её вины не имеется; показания свидетелей обвинения, в том числе К и М недостоверны; обыск у неё дома проведён с нарушением требований закона; по делу не проводилась судебная экспертиза для сравнительного исследования наркотических средств; судом не дана надлежащая оценка доказательствам по уголовному делу; К наркотических средств она не сбывала, при этом наркотические средства были изъяты из оборота, в связи с чем её действия не образуют оконченного состава преступления; умысла на сбыт наркотических средств у неё не было; она вместе с сожителем употребляла наркотические средства по месту своего жительства, а умысла на содержание притона у неё также не было.

При этом осуждённая ставит вопросы о прекращении уголовного дела по эпизодам сбыта наркотических средств и содержания притона для их потребления, а также о переквалификации её действий по эпизодам 08 июня 2008 г. с покушения на сбыт наркотических средств на пособничество в приобретении наркотических средств и с приготовления к сбыту наркотических средств - на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта.

Кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации по тем основаниям, что судом не установлено наличие в действиях Войдиковой Т.Н. действий, образующих состав содержания притона для потребления наркотических средств, а предоставление осуждённой принадлежащего ей помещения для потребления наркотических средств было признано преступлением только в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 381-ФЗ, по которому она не могла нести уголовную ответственность.

Изучив доводы кассационных жалоб, материалы уголовного дела, президиум приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Войдиковой Т.Н. по эпизодам сбыта наркотических средств 06 июня 2008 г., покушения на сбыт и приготовления к сбыту наркотических средств 08 июня 2008 г., соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности собранных по делу доказательств, подробный анализ которых изложен в приговоре.

В обоснование данных выводов судом, в том числе, положены показания свидетеля К об обстоятельствах приобретения 06 июня 2008 г. наркотических средств у Войдиковой Т.Н. по месту её жительства, изъятых у него в тот же день при доставлении в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, после остановки автомобиля на выезде из города сотрудниками ГИБДД; показания свидетеля М, согласно которым 08 июня 2008 г. он, действуя под контролем сотрудников правоохранительных органов, приобрёл у Войдиковой Т.Н. наркотическое средство, выданное им в последующем; показания свидетеля под псевдонимом «П» об обстоятельствах приобретения М 08 июня 2008 г. в рамках санкционированного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств у Войдиковой Т.Н., показания свидетелей П2, К1 и С, изобличавшие осуждённую в совершённых преступлениях; протокол об административном задержании К от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и заключение судебно-химической экспертизы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которым изъятое у К порошкообразное вещество, купленное у Войдиковой Т.Н., является наркотическим средством - смесью, содержащей ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 13,93 (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН); материалы оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведённого 08 июня 2008 г., в том числе, аудиозапись данного мероприятия, зафиксировавшая факт сбыта, а также протокол досмотра М и заключение судебно-химической экспертизы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которым выданное М вещество, приобретённое у Войдиковой Т.Н., является наркотическим средством – опий, массой 7,522 грамма (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН); протокол обыска от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и заключения судебно-химических экспертиз НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которым изъятые в ходе обыска по месту жительства осуждённой вещества, являются наркотическими средствами - опий, постоянной массой 1,78 грамма; смесью, содержащей ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 0,078 грамма (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), а также иные доказательства, приведённые в описательно-мотивировочной части приговора.

Данные доказательства были проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87,88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности – достаточности, для разрешения уголовного дела и вывода о виновности Войдиковой Т.Н. в указанных преступлениях.

Вопреки доводам в жалобе, показания свидетелей обвинения, в том числе К и М, последовательны, логичны, согласуются с иными доказательствами, устанавливая одни и те же факты, в связи с чем обосновано признаны судом достоверными.

Доводы в кассационной жалобе о том, что действия сотрудников правоохранительных органов при проведении оперативно-розыскных мероприятий носили провокационный характер, проверялись судом и правильно отклонены.

При этом материалами дела подтверждается, что сотрудники оперативных служб не применяли в отношении осуждённой противоправных действий, с их стороны не было угроз и уговоров, направленных на склонение к сбыту наркотических средств, в том числе посредством оказания воздействия на закупщика. Материалы дела свидетельствуют о наличии у Войдиковой Т.Н. умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося самостоятельно, независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Таким образом, президиум приходит к выводу, что оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», проведённое 08 июня 2008 г. на основании постановления, утверждённого руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и с соблюдением оснований для проведения указанного мероприятия, соответствует требованиям Федерального закона от 12 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности», а суд, руководствуясь ст. 89 УПК РФ, обоснованно положил в основу приговора доказательства, полученные в результате указанного мероприятия.

Неконкретизированные утверждения осуждённой о нарушении уголовно-процессуального закона при проведении 08 июня 2008 г. обыска по месту её жительства, а также о фальсификации уголовного дела, опровергаются изученными материалами дела и подлежат признанию несостоятельными.

Утверждения осуждённой о том, что 08 июня 2008 г. при передаче наркотических средств М она действовала как пособник в приобретении наркотических средств, а изъятые наркотические средства по месту её жительства она хранила с целью личного употребления, также проверялись судом и обоснованно подвергнуты критической оценке.

Выводы суда основаны на материалах дела, вытекают из проверенных доказательств, а все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, по данным эпизодам, в том числе направленность умысла осуждённой именно на сбыт наркотических средств, судом установлены правильно.

Правовая оценка действий Войдиковой Т.Н. по п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ является верной и дана исходя из установленных судом обстоятельств.

При этом изъятие сотрудниками правоохранительных органов 06 июня 2008 г. у К приобретённых им у осуждённой наркотических средств, вопреки утверждениям в кассационной жалобе, не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Наказание Войдиковой Т.Н. за данные преступления назначено в соответствии с требованиями общей части УК РФ.

Вместе с тем приговор и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам подлежат отмене в части осуждения Войдиковой Т.Н. по ч.1 ст. 232 УК РФ по эпизоду содержания притона для потребления наркотических средств, в связи со следующим.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Как установлено судом, действия Войдиковой Т.Н. по содержанию притона выразились в том, что она в период времени с 02 июня 2008 г. по 08 июня 2008 г. неоднократно предоставляла М, К и гражданину под псевдонимом «П» АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в котором она проживала, для систематического потребления наркотических средств, предоставляя им средства для потребления наркотических средств путём внутривенных инъекций и возможность приготовления наркотических средств, а именно опия и героина.

По смыслу закона под содержанием притона следует понимать умышленные действия лица по использованию помещения, отведённого и (или) приспособленного для потребления наркотических средств, по оплате расходов, связанных с существованием притона после его организации, либо эксплуатацией помещения (внесение арендной платы за его использование, регулирование посещаемости, обеспечение охраны и т.д.).

Между тем совершение Войдиковой Т.Н. такого рода действий, образующих состав содержания притона для потребления наркотических средств, судом не установлено.

При этом действия Войдиковой Т.В. по предоставлению принадлежащего ей помещения для потребления наркотических средств были признаны преступлением только в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 381-ФЗ, по которому она не могла нести уголовную ответственность по ст. 232 УК РФ в силу ст. 10 УК РФ.

При таком положении президиум приходит к выводу о необходимости отмены приговора и кассационного определения в отношении Войдиковой Т.Н. в части её осуждения по ч.1 ст. 232 УК РФ по эпизоду содержания притона для потребления наркотических средств и прекращении производства по делу в этой части на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в её действиях состава преступления и признания за ней права на реабилитацию.

Отмена судебных решений в указанной части влечёт назначение Войдиковой Т.Н. нового наказания по совокупности преступлений, определяя которое президиум учитывает обстоятельства, ранее установленные судом.

При этом президиум не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категорий совершённых осуждённой преступлений.

Также подлежит уточнению резолютивная часть приговора, поскольку срок отбытия наказания Войдиковой Т.Н. исчислен с 08 июня 2008 г., то есть с момента её задержания, тогда как в соответствии с требованиями ч.3 ст.72 УК РФ суд должен был зачесть время содержания осуждённой под стражей в срок назначенного наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Гуковского городского суда Ростовской области от 05 февраля 2009 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 14 апреля 2009 г. в отношении Войдиковой Т.Н. в части осуждения по ч.1 ст. 232 УК РФ по эпизоду содержания притона для потребления наркотических средств отменить, производство по делу в этой части прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в её действиях состава указанного преступления, признав за Войдиковой Т.Н. в соответствии со ст.133,134 УПК РФ право на реабилитацию в этой части.

Эти же приговор и кассационное определение изменить:

-на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Войдиковой Т.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет 09 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

-зачесть время содержания Войдиковой Т.Н. под стражей до судебного разбирательства в период с 08 июня 2008 г. по 04 февраля 2009 г. в срок назначенного наказания в виде лишения свободы, срок наказания Войдиковой Т.Н. исчислять с 05 февраля 2009 г.

В остальной части эти же приговор и кассационное определение оставить без изменения.

Председательствующий: