Дело № 8Г-21376/2025 [88-22721/2025]

Акты

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-22721/2025

№ дела суда первой инстанции 2-3234/2024

08RS0001-01-2024-006117-53

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                                 30 сентября 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мельникова В.А.,

судей Кудрявцевой Е.Н., Дурневой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению Долгиной Натальи Юрьевны к Лиджиевой Анне Сергеевне о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Долгиной Натальи Юрьевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 02 июня 2025 года,

    Заслушав доклад судьи Мельникова В.А., пояснения Долгиной Н.Ю. и её представителя по доверенности ФИО8, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также Лиджиевой А.С. и её представителей по доверенности ФИО9 и ФИО10, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы истца,

установила:

Долгина Н.Ю. обратилась в суд с иском к Лиджиевой А.С. о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что истец работает в должности руководителя группы по взаимодействию со СМИ и связи с общественностью в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Калмыкия (далее - ОСФР по Республике Калмыкия).

26 апреля 2024 г. состоялось заседание комиссии по проведению служебной проверки по вопросу о привлечении к дисциплинарной ответственности главного специалиста эксперта группы по взаимодействию со СМИ и связи с общественностью Лиджиевой А.С., при участии более 7 человек.

В ходе проведения заседания ответчик Лиджиева А.С. на почве личных неприязненных отношений с целью опорочить честь и доброе имя истца высказала следующее: «Долгина Н.Ю. меня оскорбляет», «Раз в 10 дней где-то стабильно Наталья Юрьевна устраивает мне скандал, взбучку, крик стоит раз в 10 дней. И после этого она мне говорит: Мы вам создаем невыносимые условия, почему вы не увольняетесь. Раз в 10 дней, раз в неделю», «На основании жалобы ответчика, было сделано замечание Центральным аппаратом Наталье Юрьевне. Было запрещено ей писать некоторые слова, фразы и выражения. Это все официально зафиксировано. Есть входящие - исходящие. Ей запретили писать и сказали улучшить paботу. Значит писать правильным русским языком», «с Центрального Аппарата ей было сделано замечание. Было официально».

25 июля 2024 г. состоялось заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов ОСФР по Республике Калмыкия по рассмотрению служебных записок от 11, 15 июля 2024 г Долгиной Н.Ю., служебной записки от 11 июля 2024 г. Лиджиевой А.С., при участии более 14 человек.

В ходе проведения данного заседания ответчик Лиджиева А.С. высказала следующее: «Она оказывается известная жалобщица в Пенсионном фонде. Поэтому мне сотрудники говорят: «Ты не расстраивайся, нам тоже, как тебе, выносили дисциплинарные взыскания. Она не в первый раз это делает. Причем не на одного человека, а сразу прямо пачками на людей пишет», «с Натальей Юрьевной еще рьянее хотят меня выжить. Наталья Юрьевна еженедельно устраивает мне крики и скандалы», «Крик стоит на весь этаж», «Только она устраивает крик, скандалы. И при этом она мне кричит: «Мы создаем Вам невыносимые условия, почему Вы не увольняетесь. Она прям так мне говорит Скандалы, жалобы, докладные, доносы», «Человек полтора года опаздывает на работу. Как только в апреле я написала служебную записку, что человек опаздывает на работу, ей сделали устное замечание», «это очень хорошо, что сделали замечание», «Наталья Юрьевна, постоянно кричит: мы сделаем тебе дисциплинарное взыскание, замараем тебе трудовую книжку, напишем во все места твоей работы. Вот притворяется», «Она все время говорит: «Мы Вам создаем невыносимые условия, почему Вы не увольняетесь. И это управляющий. Он - заказчик, она - исполнитель», «Почему Наталья Юрьевна, 15-17 лет работает, не научилась писать приказы», «это подтверждение моим словам, она мне говорит «Мы создаем Вам не выносимые условия, чтобы Вы уволились или мы Вас дисциплинарным взысканием и по статье».

Своими незаконными действиями, выразившимися в многократных, словесных унижениях чести, достоинства и деловой репутации, ответчик причинил ей моральный вред.

Просила признать несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, деловую репутацию Долгиной Н.Ю. вышеуказанные сведения, распространенные 26 апреля 2024 г. и 25 июля 2024 г. Лиджиевой А.С.; обязать ответчика Лиджиеву А.С. опровергнуть порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения путем направления в Отдел Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по <адрес>, по адресу: <адрес>А, письменных опровержений в отношении Долгиной Н.Ю.; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы па уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 марта 2025 года иск Долгиной Н.Ю. удовлетворен.

Признаны несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Долгиной Н.Ю., сведения, распространенные Лиджиевой А.С. 26 апреля 2024 г. на совещании в конфренц-зале Отдела фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по <адрес>, по адресу: <адрес> на совещании в помещении № Отдела фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по <адрес>, по адресу: <адрес> а именно:

1) в сообщениях Лиджиевой А.С. от 26.04.2024: «Долгина Н.Ю. меня оскорбляет», «Раз в 10 дней где-то стабильно Наталья Юрьевна устраивает мне скандал, взбучку, крик стоит раз в 10 дней. И после этого она мне говорит: Мы вам создаем невыносимые условия, почему вы не увольняетесь. Так она мне говорит. Мы создаем Вам невыносимую обстановку, почему Вы не увольняетесь. Раз в 10 дней, раз в неделю.», «На основании моей жалобы было сделано замечание Центральным аппаратом Наталье Юрьевне. Было запрещено ей писать некоторые слова, фразы и выражения. Это все официально зафиксировано. Есть входящие - исходящие. Ей запретили писать и сказали улучшить работу. Значит писать правильным русским языком», «с Центрального Аппарата ей было сделано замечание. Было официально»;

2) в сообщениях Лиджиевой А.С. от 25.07.2024: «Она оказывается известная жалобщица в Пенсионном фонде. Поэтому мне сотрудники говорят: «Ты не расстраивайся, нам тоже, как тебе, выносили дисциплинарные взыскания. Она не в первый раз это делает. Причем не на одного человека, а сразу прямо пачками на людей пишет», «с Натальей Юрьевной еще рьянее хотят меня выжить. Наталья Юрьевна еженедельно устраивает мне крики и скандалы», «Крик стоит на весь этаж», «Только она устраивает крик, скандалы. И при этом она мне кричит: «Мы создаем Вам невыносимые условия, почему Вы не увольняетесь. Она прям так мне говорит Скандалы, жалобы, докладные, доносы», «Человек полтора года опаздывает на работу. Как только в апреле я написала служебную записку, что человек опаздывает на работу, ей сделали устное замечание», «это очень хорошо, что сделали замечание», «Наталья Юрьевна, постоянно кричит: мы сделаем тебе дисциплинарное взыскание, замараем тебе трудовую книжку, напишем во все места твоей работы. Вот притворяется», «Она все время говорит: «Мы Вам создаем невыносимые условия, почему Вы не увольняетесь. И это управляющий. Он - заказчик, она - исполнитель», «Почему Наталья Юрьевна, 15-17 лет работает, не научилась писать приказы», «это подтверждение моим словам, она мне говорит «Мы создаем Вам не выносимые условия, чтобы Вы уволились или мы Вас дисциплинарным взысканием и по статье».

На Лиджиеву А.С. возложена обязанность опровергнуть указанные сведения путем направления соответствующего опровержения в Отдел фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по <адрес> в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Взысканы с Лиджиевой А.С. в пользу Долгиной Н.Ю. компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 18 000 рублей, на оплату государственной пошлины, понесенные истицей при подаче иска в суд, в размере 3 000 рублей.

Взысканы с Лиджиевой А.С. в пользу ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный социально-педагогический университет» расходы на проведение судебно-лингвистической экспертизы в размере 7 500 рублей.

Возложена на Управление Судебного департамента в Республике Калмыкия обязанность перечислить в ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный социально-педагогический университет» денежные средства в размере 18 000 рублей, внесенные Долгиной Н.Ю. и находящиеся на депозитном счете Управления Судебного департамента в Республике Калмыкия, в счет оплаты судебно-лингвистической экспертизы по делу № по чеку по операции публичного акционерного общества «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 02 июня 2025 года решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 марта 2025 года отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Долгиной Н.Ю. к Лиджиевой А.С. о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда отказано полностью.

В кассационной жалобе Долгиной Н.Ю. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения с оставлением в силе решения суда первой инстанции. Кассатор считает оспариваемый акт незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Кассатор выражает несогласие с выводами суда второй инстанции, полагает, что за распространение ложной информации среди трудового коллектива ответчик должна понести предусмотренную законом ответственность и оснований для ее освобождения в данном случае не имелось. Выражает несогласие с оценкой доказательств выполненной судом второй инстанции, указывает о том, что распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности и носят порочащий характер. При этом полагает, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и установив все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, обоснованно удовлетворил заявленные требования.

В судебном заседании суда кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи приняли участие стороны и их представители.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 апреля 2024 г. на заседании Комиссии по проведению служебной проверки по вопросу о привлечении к дисциплинарной ответственности главного специалиста группы по взаимодействию со средствами массовой информации и связям с общественностью Отдела фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Республике Калмыкия Лиджиева А.С. в конференц-зале Отдела, расположенного по адресу: <адрес> в присутствии членов комиссии и приглашенных лиц (всего 7 человек) сообщила о руководителе группы Долгиной Н.Ю. следующие сведения: «Долгина Н.Ю. меня оскорбляет», «Раз в 10 дней где- то стабильно Наталья Юрьевна устраивает мне скандал, взбучку, крик стоит раз в 10 дней. И после этого она мне говорит: Мы вам создаем невыносимые условия, почему вы не увольняетесь. Так она мне говорит. Раз в 10 дней, раз в неделю», «На основании моей жалобы было сделано замечание Центральным аппаратом Наталье Юрьевне. Было запрещено ей писать некоторые слова, сказали улучшить работу. Значит писать правильным русским языком», Центрального Аппарата ей было сделано замечание. Было официально».

25 июля 2024 г. на заседании Комиссии по проведению служебной проверки по вопросу о привлечении к дисциплинарной ответственности главного специалиста группы по взаимодействию со средствами массовой информации и связям с общественностью Отдела фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Республике Калмыкия Лиджиева А.С. в помещении № Отдела, расположенного по адресу: <адрес>, в присутствии членов комиссии и приглашенных лиц (всего 14 человек) сообщила о руководителе группы Долгиной Н.Ю. сведения следующего содержания, а именно: «Она оказывается известная жалобщица в Пенсионном фонде. Поэтом) мне сотрудники говорят: «Ты не расстраивайся, нам тоже, как тебе, выносили дисциплинарные взыскания. Она не в первый раз это делает. Причем не на одного человека, а сразу прямо пачками на людей пишет», «с Натальей Юрьевной еще рьянее хотят меня выжить. Наталья Юрьевна еженедельно устраивает мне крики и скандалы», «Крик стоит на весь этаж», «Только она устраивает крик, скандалы. И при этом она мне кричит: «Мы создаем Вам невыносимые условия, почему Вы не увольняетесь. Она прям так мне говорит. Скандалы, жалобы, докладные, доносы», «Человек полтора года опаздывает на работу. Как только в апреле я написала служебную записку, что человек опаздывает на работу, ей сделали устное замечание», «это очень хорошо, что сделали замечание», «Наталья Юрьевна, постоянно кричит: мы сделаем тебе дисциплинарное взыскание, замараем тебе трудовую книжку, напишем во все места твоей работы. Вот притворяется», «Она все время говорит: «Мы Вам создаем невыносимые условия, почему Вы не увольняетесь. И это управляющий. Он - заказчик, она - исполнитель», «Почему Наталья Юрьевна, 15-17 лет работает, не научилась писать приказы», «это подтверждение моим словам, она мне говорит: «Мы создаем Вам невыносимые условия, чтобы Вы уволились или мы Вас дисциплинарным взысканием и п статье».

Определением суда от 12 ноября 2024 г. по делу назначена судебная лингвистическая экспертиза, проведение которой поручено ФГБОУ ВС «Волгоградский государственный социально-педагогический университет».

Согласно заключению эксперта № от 12 февраля 2025 г., в представленных на исследование выступлениях Лиджиевой А.С. 26 апреля 2024 г. и 25 июля 2024 г. содержится негативная информация о Долгиной Н.Ю. в форме утверждения.

Суд первой инстанции при разрешении данного спора, руководствуясь ст. 150, 151, 152, 1099, 1100 ГК РФ, установив факт распространения Лиджиевой А.С. сведений, порочащих честь и достоинство истца, определил наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу морального вреда, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и их частичном удовлетворении.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, указав, что из представленных материалов дела следует, что между Долгиной Н.Ю. и Лиджиевой А.С. имеются разногласия по вопросам служебного поведения, исполнения должностных обязанностей, что в силу положений Трудового кодекса Российской Федерации является индивидуальным служебным спором, об урегулировании которого должно быть заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных служебных споров.

В данном случае, высказывания ответчика, являющиеся предметом рассмотрения в настоящем деле, сказаны ею в процессе заседания комиссий, при даче объяснений по поводу вопросов, поставленных на повестке дня.

Указанные объяснения даны ею в целях защиты своих прав и законных интересов, с указанием на известные ей факты и события, которые, по ее мнению, имеют отношение к рассматриваемым вопросам комиссий, они являлись, по сути, выражением позиции Лиджиевой А.С. по обстоятельствам, изложенным в докладных записках.

Следовательно, они не могут сами по себе служить основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имеет место реализация гражданином своих прав, предусмотренных трудовым законодательством. При таких данных, специальных знаний для установления фактических обстоятельств дела в рассматриваемом случае не требовалось, оснований для назначения по делу лингвистической экспертизы не имелось.

Таким образом, информация, содержащаяся в оспариваемых фрагментах высказываний Лиджиевой А.С., не может рассматриваться как несоответствующая действительности, порочащая честь, достоинство и деловую репутацию Долгиной Н.Ю., в связи с чем суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение суда первой инстанции и вынес новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым суд по правилам ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку.

Доводы кассатора в целом сводятся к его несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, и фактически направлены на иную оценку доказательств по делу.

Результаты оценки доказательств судом апелляционной инстанции отражены в судебном постановлении, в котором приведены мотивы, по которым суд пришел к соответствующим выводам.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и ст. 330 ГПК РФ). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Оспариваемое кассатором судебное постановление является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 02 июня 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу Долгиной Н.Ю. - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 14 октября 2025 года.

Председательствующий

Судьи