Дело № 2-9140/2025

Акты

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2025 года                                                                                        г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

В составе председательствующего судьи Тихоновой О.А.

при секретаре Лифинцевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9140/2025 (45RS0026-01-2025-013560-31) по иску ФИО2 к ТСЖ «Ленина 43» об оспаривании решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Ленина 43» об оспаривании решения общего собрания. В ходе судебного разбирательства исковые требования изменила, в обоснование измененного иска указала, что является собственников <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. 10.04.2025 в 18 часов 00 минут во дворе многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по <адрес> состоялось очная часть общего собрания собственников помещений. Согласно объявлению, размещенному на информационном стенде многоквартирного дома, повестка общего собрания была следующая: 1. Отчет ревизионной комиссии, казначея за 2024 год. 2. Продление полномочий председателя ФИО5, казначея ФИО4, состава членов правления, ревизионной комиссии. 3. Целевые взносы. 4. ОДН (общие домовые нужды - потери по воде, электричеству). 5. Субботник. 18.04.2025 на информационном стенде был размещен протокол общего собрания помещений в многоквартирном <адрес>, которым, согласно результатам голосования в очно-заочной форме, были приняты следующие решения: 1. Избран председатель собрания - ФИО5 (истец голосовала «Против») 2. Продлены полномочия председателя ФИО5, казначея ФИО4, членов правления в прежнем составе на 2 года. (Истец голосовала «Против») 3. Принят отчет казначея. (Истец голосовала «Против») 4. Утвержден состав ревизионной комиссии. Включена в ее состав ФИО6 и ФИО7 (Истец голосовала «Против») 5. Утверждено включение ОДН хв, гв, э.э., водоотведение с 01.04.2025 с расчетом ежемесячно по фактическим показателям. (Истец голосовала «Против») 6. Утверждены целевые взносы для дополнительного финансирования ремонтно-хозяйственных работ: ремонт канализационного колодца - 25 000 руб.; установка ограждений со стороны гаражей, урн в размере - 166 000 руб. (30 % предоплата, рассрочка на 3 месяца); ремонт подъездов 85 000 - 90 000 руб.; (Истец голосовала «Против»); ремонт блока питания системы регулирования теплоносителя. Блок 25 000 руб., работа 5 000 руб.; 7. Субботник. Утверждена денежная плата за невыход на субботник для уборки территории дома. (Истец голосовала «Против»). Полагает, что указанное решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Курган, ул. Ленина, д. 43 в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом от 18.04.2025 является недействительным (ничтожным). В оспариваемом протоколе, бюллетенях для голосования формулировка вопроса № была изменена, а также номер самого вопроса на 7. Формулировка по субботнику указана следующая: Субботник. За невыход на субботник для уборки территории дома устанавливается денежная плата в размере - 150 руб. Считает, что решение, принятое по 5 вопросу повестки дня общего собрания собственников от 18.04.2025, протоколом от 18.04.2025, нарушает права собственников помещений, которые не приняли участие в субботнике, поскольку бремя расходов на содержание жилого помещения в части расходов на уборку придомовой территории, в данном случае несут только эти собственники, в то время как остальные собственники помещений указанного МКД, исходя из смысла принятого решения, освобождаются от уплаты данного взноса. Указанным решениям установлен дифференцированный размер платы за содержание жилого помещения в части расходов на уборку придомовой территории для собственников помещений в указанном МКД - в зависимости от факта участия или неучастия собственника в субботнике.

Просит суд признать недействительным (ничтожным) решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от 18.04.2025 по вопросу № повестки дня: Субботник. За невыход на субботник для уборки территории дома устанавливается денежная плата в размере - 150 руб. Взыскать с Товарищества собственников жилья «Ленина 43» в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО11 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представители ответчика ТСЖ «Ленина 43» на основании устава ФИО5, по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (часть 1).

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 части 2).

В силу статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1).

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (часть 2).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещении в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу пункта 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае существенного нарушения порядка подготовки и проведения собрания, а также порядка принятия решений общего собрания, повлиявшего на волеизъявление участников собрания; если у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; если допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при собрания; если допущено существенное нарушение правил составления протокола.

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Данный перечень оснований ничтожности решения собрания является исчерпывающим. При наличии хотя бы одного из приведенных в данной статье оснований решение общего собрания во всяком случае считается ничтожным.

Установлено, что ФИО2 является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно объявлению, размещенному на информационном стенде многоквартирного дома, повестка общего собрания (10 апреля в 18 часов) была следующая:

1. Отчет ревизионной комиссии, казначея за 2024 год.

2. Продление полномочий председателя ФИО5, казначея ФИО4, состава членов правления, ревизионной комиссии.

3. Целевые взносы.

4. ОДН (общие домовые нужды - потери по воде, электричеству).

5. Субботник.

10.04.2025 в 18 часов 00 минут во дворе многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, состоялась очная часть общего собрания собственников помещений.

Согласно протоколу общего собрания помещений в многоквартирном <адрес> от 18.04.2025, по результатам голосования в очно-заочной форме, были приняты следующие решения:

1. Избран председатель собрания - ФИО5

2. Продлены полномочия председателя ФИО5, казначея ФИО4, членов правления в прежнем составе на 2 года.

3. Принят отчет казначея.

4. Утвержден состав ревизионной комиссии. Включена в ее состав ФИО6 и ФИО7

5. Утверждено включение ОДН хв, гв, э.э., водоотведение с 01.04.2025 с расчетом ежемесячно по фактическим показателям.

6.     Утверждены целевые взносы для дополнительного финансирования ремонтно-хозяйственных работ:

- ремонт канализационного колодца- 25 000 руб.;

- установка ограждений со стороны гаражей, урн в размере - 166 000 руб. (30% предоплата, рассрочка на 3 месяца);

- ремонт подъездов 85 000 - 90 000 руб.;

- ремонт блока питания системы регулирования теплоносителя. Блок      25 000 руб., работа 5 000 руб.;

7. Субботник. Утверждена денежная плата за невыход на субботник для уборки территории дома.

Согласно объявлению и протоколу, бюллетеням для голосования формулировка вопроса № 5 изменена на «Субботник. За невыход на субботник для уборки территории дома устанавливается денежная плата в размере - 150 руб.».

Истец ФИО2 голосовала против вопроса № 7, что подтверждается копией бюллетеня.

Принятое решение на общем очно-заочном собрании соответствует полномочиям собственников жилья, обладающими 2 389,85 кв. м, что составляет 83 % голосов от общего числа собственников жилья 2 875,6 кв. м, таким образом, кворум при принятии решения по вопросу № 7 имелся.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что пункт 7 указанного выше решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от 18.04.2025 является недействительным (ничтожным).

В соответствии с пунктом 17 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утверждённых Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28.01.2019 № 44/пр (действовавших на момент проведения общего собрания) формулировки вопросов повестки дня общего собрания должны отражать суть обсуждаемых на общем собрании вопросов и исключать возможность их неоднозначного толкования. В случае, если формулировка вопроса повестки дня общего собрания установлена законодательством Российской Федерации, в протоколе общего собрания указывается соответствующая формулировка. Не допускается включение в повестку дня общего собрания вопросов с формулировками «Разное», «Другие вопросы» или иными аналогичными по смысловому содержанию формулировками, а также объединение в одной формулировке разных по смысловому содержанию вопросов. В случае, если вопрос повестки дня общего собрания касается рассмотрения общим собранием какого-либо документа и принятия решения относительно него, формулировка такого вопроса должна содержать полное название и реквизиты данного документа.

Согласно ст. 289 Гражданского кодекса РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, и несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом (статья 44 Жилищного кодекса РФ).

Согласно части 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Органами управления товарищества собственников жилья определяется размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества (часть 8 статьи 156 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

- взнос на капитальный ремонт;

- плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе определять расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели.

Пунктом 5.6 Устава ТСЖ «Ленина 43» предусмотрено, что начисления и сборы с собственников на любые дополнительные расходы Товарищество собственников может производить при условии утверждения их Общим собранием.

Согласно п. 10.4 Устава ТСЖ «Ленина 43» размер обязательных платежей и (или) взносов членов Товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления ТСЖ в соответствии с уставом ТСЖ.

Согласно п. 2.1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников жилья в многоквартирном доме относятся принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 29.01.2018 № 5-П «По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А. Логинова» установлено, что дифференциация размеров соответствующих платежей не должна приводить к недопустимым различиям в правовом положении собственников помещений з многоквартирном доме, относящихся к одной и той же категории.

Оспариваемый истцом пункт решения общего собрания устанавливает дифференцированный размер платы за содержание жилого помещения в части расходов на уборку придомовой территории для собственников помещений в указанном МКД - в зависимости от факта участия или неучастия собственника в субботнике.

Таким образом, решение, принятое по 5 вопросу повестки дня общего собрания собственников от 10.04.2025, оформленное протоколом от 18.04.2025 (пункт 7), нарушает права собственников помещений, которые не приняли участие в субботнике (в том числе истца), поскольку бремя расходов на содержание жилого помещения в части расходов на уборку придомовой территории, в данном случае несут только эти собственники, в то время как остальные собственники помещений указанного МКД, исходя из смысла принятого решения, освобождаются от уплаты данного взноса.

Кроме того, в нарушение ч. 2 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации в ходе проведения собрания была изменена его повестка, вопрос повестки по решению вопроса 7 изложен в бюллетенях и протоколе общего собрания собственников в иной редакции.

Возражения ответчика ТСЖ «Ленина 43» суд не принимает во внимание, поскольку они не соответствуют закону.

На основании изложенного, исковые требования ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию 3 000 руб. в счет возврата государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

                                                  Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от 18.04.2025 по вопросу № 7 повестки дня: «Субботник. За невыход на субботник для уборки территории дома устанавливается денежная плата в размере 150 руб.».

Взыскать с ТСЖ «Ленина 43» (ИНН 4501156856) в пользу ФИО2 (№) 3 000 руб. в счет возврата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца через Курганский городской суд.

Судья                                                                                    О.А. Тихонова

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2025.