Дело№16-6099/2025
ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 03 октября 2025 года
Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, рассмотрев жалобу защитника ГБУ «Автомобильные дороги СЗАО» по доверенности Х. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника МАДИ № от 07 мая 2024 года, решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 июня 2024 года, решение судьи Московского городского суда от 06 марта 2025 года, вынесенные в отношении ГБУ «Автомобильные дороги СЗАО» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника МАДИ № от 07 мая 2024 года, ГБУ «Автомобильные дороги СЗАО» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Решением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 июня 2024 года, постановление заместителя начальника МАДИ № от 07 мая 2024 года оставлено без изменения.
Решением судьи Московского городского суда от 06 марта 2025 года, постановление заместителя начальника МАДИ № от 07 мая 2024 года и решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 июня 2024 года оставлены без изменения.
В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник ГБУ «Автомобильные дороги СЗАО» по доверенности Х. просит об отмене обжалуемых актов, вынесенных по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность, и прекратить производство по делу.
Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 данной статьи, влечет назначение административного наказания.
Согласно части 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 4 указанной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно Правилам дорожного движения дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения, запрещает остановку и стоянку транспортных средств.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Как усматривается из представленных материалов, основанием для привлечения лица к ответственности послужили выводы о том, что 27 апреля 2024 года, в 09.15.59, по адресу: <адрес>, водитель произвел остановку транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ГБУ «Автомобильные дороги СЗАО», в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения.
Правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством – прибором КФВН ПДД «Стрелка-360»С», свидетельство о поверке №, действительное до 09 ноября 2024 года.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, который оценен в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Таким образом, ГБУ «Автомобильные дороги СЗАО» обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы, сводящиеся к указанию на наличие возможности отступления от требований дорожных знаков, поскольку транспортное средство использовалось для перевозки дорожных рабочих во исполнение задания на выполнение работ по санитарному содержанию объектов дорожного хозяйства по адресу выявленного правонарушения, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в судебных актах.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и установленных должностными лицами и судебными инстанциями обстоятельств, а также иное толкование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции
постановил:
постановление заместителя начальника МАДИ № от 07 мая 2024 года, решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 июня 2024 года, решение судьи Московского городского суда от 06 марта 2025 года, вынесенные в отношении ГБУ «Автомобильные дороги СЗАО» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ГБУ «Автомобильные дороги СЗАО» по доверенности Х. - без удовлетворения.
Судья Второго кассационного
суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов
