УИД: 51RS0001-01-2025-004067-03
№ 12-228/2025
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
23 сентября 2025 года г. Мурманск
Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Хуторцева И.В. в помещении Октябрьского районного суда г. Мурманска, расположенном по адресу г. Мурманск, пр. Ленина, д. 54,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица –директора ООО «Региональный центр управления жилищным фондом» Демидова А.М. на постановление Министерства государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области от 24 июля 2025 года № А315/72 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя министра государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области – заместителя главного государственного жилищного инспектора Мурманской области ФИО1. от 24 июля 2025 года № А315/72 должностное лицо Демидов А.М. – директор
ООО Региональный центр управления жилищным фондом» (далее – ООО «РЦУ ЖФ») привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей.
Считая постановление незаконным, Демидов А.М. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что в ходе производства по делу об административном правонарушении в адрес административного органа направлялись акты об уборке подъезда № 3 МКД <адрес> а также о выполнении механизированной уборке и вывозу снега с придомовой территории указанного МКД. Вместе с тем, административный орган проигнорировал не только представленные акты, но и информацию, поступившую из администрации города Мурманска о выполнении механизированной уборки и вывоза снега ООО «РЦУ ЖФ». При этом, выездная проверка административным органом не проводилась, никто из должностных лиц Министерства на место не выезжал. Обратил внимание, что на составление протокола об административном правонарушении и на рассмотрение дела об административном правонарушении Демидов А.М. не был должным образом уведомлен, что в свою очередь не позволило представить дополнительные доказательства и пояснения. Просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.
Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Демидов А.М. и представитель административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
В соответствии со статьями 25.15, 30.6 КоАП РФ судья считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, материал по делу об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.
Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ) определено, что лицензионные требования представляют собой совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
В соответствие с пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.
Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.10.2014
№ 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Положение
№ 1110), в соответствии с пунктом 3 которого лицензионными требованиями к лицензиату, помимо требований, предусмотренных пунктами
1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются:
а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;
б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, в частности, за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, определены стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, в соответствии с пунктом 2 которых под деятельностью по управлению многоквартирными домами понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 ЖК РФ, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;
г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;
д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг);
е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;
ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
Пунктом 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Пунктом 11(1) Правил № 491 определено, что минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170).
Из материалов дела следует, что 27 января 2025 года на основании поступившего обращения от ФИО2 по вопросам неисполнения обращений по уборке и вывозу снега с придомовой территории и тротуара многоквартирного дома <адрес>, а также ненадлежащего санитарного состояния подъезда № 3 МКД, Министерством государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области принято решение № о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «РЦУ ЖФ», как организации осуществляющей управление указанным выше МКД.
Для проведения проверочных мероприятий, ООО «РЦУ ЖФ» было предложено в срок до 6 февраля 2025 года предоставить в адрес административного органа следующие документы:
выписку из журнала аварийно-диспетчерской службы, информацию о поступлении обращений от собственника квартиры № МКД по вопросу уборки и вывозу снега с придомовой территории с тротуара МКД за период с 1 декабря 2024 года по настоящее время (заверенная копия прошнурованного, пронумерованного и скрепленного печатью АДС журнала заявок);
информацию, в течении какого времени собственник квартиры № МКД проинформирован о планируемых сроках исполнения заявки (заявок);
акты, подтверждающие выполнение работ по уборке и вывозу снега с придомовой территории и тротуара МКД;
информацию о составе и периодичности сухой и влажной уборки подъезда №3; об уборке подъезда № 3 МКД за период с 1 декабря 2024 года по настоящее время с копиями подтверждающих документов; о диспетчерском и аварийно-ремонтном обслуживании МКД (наличие в управляющей организации соответствующих служб, режим и порядок их работы, либо наличие договоров со специализированными службами на аварийно-диспетчерское обслуживание дома (предоставить копии договоров); о способах оперативного контроля за сроками, качеством исполнения поступивших заявок;
документы, свидетельствующие, что нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине третьих лиц (потребителя) (при наличии);
сведения о периоде устранения нарушений, связанных с уборкой и вывозом снега с придомовой территории и тротуара МКД (дата и время начала периода, дата и время окончания периода);
указать способ осуществления аварийно-диспетчерской службой повседневного (текущего) контроля за уборкой придомовой территории МКД в зимний период, а также круглосуточной регистрации и контроля выполнения заявок в установленные законодательством сроки; способ приема заявок от населения и их выполнения (при непосредственном обращении в аварийно-диспетчерскую службу, в том числе посредством телефонной связи.
По результатам внеплановой документарной проверки административным органом в действиях ООО «РЦУ ЖФ» выявлены признаки бездействия, выразившиеся в несвоевременной организации работ по уборке подъезда № 3 МКД за период с 01.12.2024 по 05.02.2025, а также механизированной уборке и вывозу снега на придомовой территории многоквартирного дома <адрес> за период с 01.12.2024 по 03.02.2025, о чем составлен соответствующий акт проверки от 06 февраля 2025 года.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ единоличным исполнительным органом ООО «РЦУ ЖФ» является директор Демидов А.М.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 30 июня 2025 года должностным лицом Министерства государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области в отношении должностного лица – директора ООО «РЦУ ЖФ» Демидова А.М. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, выразившееся в нарушении лицензионных требований, предусмотренных ч.2 ст. 193, ч. 2.3 ст. 161, ч.2 ст. 162 ЖК РФ, пп. 3.2.2, 3.2.7, 3.6.1, 3.6.14, 3.6.15, 3.6.16, 3.6.21, 3.8.10 Правил № 170, статьи 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», пунктов 2,9,10,13,17 Правил №416, Минимального перечня, пункта 10 Правил № 491, условий договора управления многоквартирным домом.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо – директор ООО «РЦУ ЖФ» постановлением заместителя министра государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области – заместителем главного государственного жилищного инспектора Мурманской области ФИО1. от 24 июля 2025 года Демидов А.М. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
При этом в силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В силу положений приведенных выше норм протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола протокол.
Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.
В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что местом жительства Демидова А.М. является: <адрес>
Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО «РЦУ ЖФ» значится: <адрес> фактически организация расположена по адресу: <адрес>
Вместе с тем, как следует из материалов дела уведомление от 27 мая 2025 года о вызове на 30 июня 2025 года в 14 часов 30 минут должностного лица Демидова А.М. для дачи пояснений при составлении протокола об административном правонарушении направлено ему 28 мая 2025 года заказной почтовой корреспонденцией по адресам: <адрес> (ШПИ №) и <адрес> (ШПИ №). Вместе с тем, Демидовым А.М. почтовая корреспонденция не получена.
Сведений о направлении указанного уведомления по месту жительства Демидова А.М. по адресу: <адрес> материалы дела не содержат, а равно как и отсутствуют сведения об извещении с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом Министерства государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области в отсутствие Демидова А.М. при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о месте, дате и времени составления протокола.
Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате и времени составления протокола об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты.
Указанные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность обжалуемого постановления от 24 июля 2025 года.
В указанной части судья соглашается с доводами жалобы Демидова А.М. о том, что он не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Наряду с этим, в протоколе об административном правонарушении указано место совершения административного правонарушения в виде бездействия: <адрес> (юридический адрес ООО «РЦУ ЖФ»), тогда как согласно выписке их ЕГРЮЛ юридическим адресом Общества является: <адрес>
Кроме того, в силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 30 июня 2025 года Демидову А.М. вменяется нарушение лицензионных требований, предусмотренных ч.2 ст. 193, ч. 2.3 ст. 161, ч.2 ст. 162 ЖК РФ, пп. 3.2.2, 3.2.7, 3.6.1, 3.6.14, 3.6.15, 3.6.16, 3.6.21, 3.8.10 Правил № 170, статьи 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», пунктов 2,9,10,13,17 Правил № 416, Минимального перечня, пункта 10 Правил № 491, условий договора управления многоквартирным домом, а именно: бездействие, выразившиеся в несвоевременной организации работ по уборке подъезда № 3 МКД за период с 01.12.2024 по 05.02.2025, а также механизированной уборке и вывозу снега на придомовой территории многоквартирного дома <адрес> за период с 01.12.2024 по 03.02.2025.
Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении, а равно как и в обжалуемом постановлении, должностное лицо административного органа, приводя ссылки на пункты 2,9,10,13,17 Правил № 416 (организация деятельности аварийно-диспетчерской службы), не указало в чем именно выразилось нарушение Демидовым А.М. указанных пунктов.
Кроме того, должностным лицом административного органа Демидову А.М. вменяется нарушение условий договора управления многоквартирным домом, вместе с тем, договор управления МКД и приложение к нему, в частности, график уборки, не исследовался, оценка ему в принятых процессуальных документах не дана, и не дана оценка и представленным Демидовым А.М. копий актов о выполненных работах по уборке подъездов, подписанных собственниками квартир №, не представлена копия договора управления МКД с приложением к нему и в материалы дела об административном правонарушении.
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа не дана оценка информации, поступившей из администрации города Мурманска о выполнении механизированной уборки и вывоза снега ООО «РЦУ ЖФ», о чем должностное лицо указывает в жалобе на оспариваемое постановление.
При установленных обстоятельствах протокол об административном правонарушении от 30 июня 2025 года не может быть признан допустимым доказательством по делу.
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом Министерства государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области приведенные выше обстоятельства и нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, оставлены без внимания.
Такое разрешение дела не отвечает требованиям, установленным статьей 1.6, 24.1, 25.1, 28.2, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ допускает возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, составляет 1 год, и на момент рассмотрения настоящей жалобы не истек.
При таких обстоятельствах постановление заместителя министра государственного жилищного и строительного надзора по Мурманской области – заместителя главного государственного жилищного инспектора Мурманской области ФИО1 от 24 июля 2025 года о привлечении должностного лица директора ООО «РЦУ ЖФ» Демидова А.М. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ - подлежит отмене, а материалы дела - возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении должностному лицу следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, при необходимости истребовать дополнительные сведения, и с учетом имеющихся доказательств, принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, статьи 29.9 КоАП РФ.
В связи с отменой обжалуемого постановления иным доводам жалобы Демидова А.М. судьей оценка не дается, поскольку они не имеют правового значения по существу принятого решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя министра государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области – заместителя главного государственного жилищного инспектора Мурманской области от 24 июля 2025 года № А315/72 о привлечении должностного лица – директора ООО «Региональный центр управления жилищным фондом» Демидова А.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – отменить, жалобу Демидова А.М. – удовлетворить частично.
Дело об административном правонарушении в отношении должностного лица директора ООО «Региональный центр управления жилищным фондом» Демидова А.М. направить на новое рассмотрение в Министерство государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.
Судья И.В. Хуторцева
