03RS0013-01-2025-004320-02
дело № 2-54/2026
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 января 2026 года г. Нефтекамск РБ
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре Э.Г.Хабировой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Н. Каурдакова к И.Н. Чуба о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным,
УСТАНОВИЛ:
В.Н.Каурдаков обратился в суд с иском к ответчику И.Н.Чуба о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением.
В обоснование иска указано, что 03 июля 2025 года умерла мать истца ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследниками первой очереди по закону являются В.Н.Каурдаков, И.Н.Чуба и А.Н. Каурдаков. Истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследственного имущества оставшегося после смерти матери <данные изъяты>. По информации предоставленной нотариусом квартира принадлежащая на праве собственности <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес> была отчуждена <данные изъяты> по договору ренты от 26 августа 2022 года ответчику И.Н.Чуба. <данные изъяты> в 2021 году <данные изъяты> проводилась операция (лазерная коррекция зрения). Операция не помогла и она практически ничего не видела. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что О<данные изъяты> на момент заключения договора ренты не отдавала отчет своим действиям и не могла руководить ими. Так же в отношении ответчика проводилась процедура банкротства, которая окончена решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 13 мая 2024 года.
На основании изложенного истец просит признать договор пожизненного содержания с иждивением заключенный между <данные изъяты> и ответчиком 26 августа 2022 года недействительным.
В судебное заседание истец не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик на судебное заседание не явилась, ранее направила отзыв в котором просила в удовлетворении требований отказать, так как на момент заключения договора ренты <данные изъяты> находилась во вменяемом состоянии, заключение договора происходило у нотариуса, перед заключением договора <данные изъяты> обращалась к психиатру, который после ее обследования выдал справку, что она на учете не состоит, за медицинской помощью не обращалась, на момент медицинского осмотра расстройств не выявлено. Кроме того, <данные изъяты> с целю заключения оспариваемого договора самостоятельно совершала действия для его заключения и после заключения договора ренты так же самостоятельно совершала действия по заключению договора на газовое обслуживание и выдачи ответчику и Е.А.Чуба нотариально удостоверенной доверенности.
Третье лицо, А.Н. Каурдаков, в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации.
Суд, изучив материалы дела, показания ранее допрошенных свидетелей, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу статьи 583 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.
В силу требований статьи 601 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).
В соответствии со статьей 602 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 605 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом (п. 2).
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Как усматривается из искового заявления, истец ссылалась на недействительность оспариваемого договора в силу статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть заключенного под влиянием заблуждения и, что на момент его заключения О.П.Каурдокова не понимала своих действий и не могла руководить ими.
Согласно статье 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Согласно части 1 статьби 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с частью 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что 03 июля 2025 года умерла мать истца, ответчика и третьего лица <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 26 августа 2022 года между <данные изъяты> и И.Н.Чуба был заключен договор пожизненного содержания с иждивением (ренты) по которому <данные изъяты>, передала в собственность И.Н.Чуба принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, И.Н.Чуба в свою очередь обязалась содержать <данные изъяты> и обеспечивать ее всем необходимым, с правом пожизненного проживания <данные изъяты> в рассматриваемой квартире. Стоимость ежемесячного материального обеспечения стороны согласовали в размере 10 000 руб. Данный договор был удостоверен нотариусом, который констатировал, что договор соответствует волеизъявлению заявителей, подписан в присутствии нотариуса, личности заявителей установлены, дееспособность проверена.
Договор подписан лично <данные изъяты>.
В материалы дела предоставлена справка выданная ГБУЗ РБ г.Нефтекамска психоневрологического диспансерного отделения со стационаром от 04 августа 2022 года, согласно которой <данные изъяты>, прошла психиатрическое освидетельствование и на момент обследования обнаруживает признаки: <данные изъяты> и справка от 05 августа 2022 года этого же заведения, что <данные изъяты> на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, за медицинской помощью не обращалась, на момент медицинского осмотра наркологической зависимости и (или) расстройств не выявлено.
После заключения рассматриваемого договора, <данные изъяты> выдавала нотариально удостоверенную доверенность ответчику и ее дочери Е.А. Чуба, при удостоверении которой нотариусом так же было установлено, что <данные изъяты> может отдавать отчет своим действиям.
Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, разнятся свидетели со стороны ответчика в том числе соседи <данные изъяты> утверждают, что она сохраняла ясность ума до момента рассмотрения вопроса о признания ее недееспособной в 2024 году, свидетели со стороны истца утверждают, что <данные изъяты> на момент заключения договора ренты уже вела себя как ребенок, не ориентировалась в пространстве.
<данные изъяты> и ответчик проживали совместно, ответчик осуществляла уход за <данные изъяты> и, соответственно выполняла условие заключенного договора ренты.
Доказательств участия в содержании <данные изъяты> истцом не представлены.
Факт полного содержания <данные изъяты> ответчиком подтверждается, <данные изъяты>.
Согласно выписке из истории болезни <данные изъяты> на дату 04 августа 2022 года <данные изъяты> была осмотрена врачом психиатром на приеме, в присутствии дочери. По результатам осмотра было выявлено незначительное снижение памяти, ориентирована правильно в собственной личности, внимание устойчивое, истощаемое, мышление в среднем темпе, последовательное. Уровень знаний и представлений достаточный. Эмоционально устойчива. В социально-бытовых вопросах ориентируется. При осмотре 04 сентября 2024 года уже было установлено, что уровень знаний и представлений низкий. В социально-бытовых вопросах нуждается в помощи, выраженное снижение памяти, зрения, слуха.
По результатам экспертизы оконченной 20 января 2025 года было установлено, что <данные изъяты> на момент проведения экспертизы не может понимать значение своих действий и руководить ими.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент заключения договора ренты <данные изъяты> понимала значение своих действий и могла руководить ими.
Истцом относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств в обоснование своих доводов не представлено, в связи с чем судом не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск В.Н. Каурдакова к И.Н. Чуба о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным заключенного между <данные изъяты> и И.Н. Чуба 26 августа 2022 года, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.
Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2026 года.
Судья А.П. Окишев
