САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
|
Рег. № 33-20655/2025
78RS0022-01-2023-010035-67
|
Судья: Заплатина А.В.
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
|
председательствующего
|
Миргородской И.В.
|
|
судей
|
Князевой О.Е.,
Тумасян К.Л.
|
|
при секретаре
|
Семиной Ю.А.
|
|
|
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 октября 2025 г. апелляционную жалобу акционерного общества «Западный Скоростной Диаметр» на решение Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 5 ноября 2024 г. по гражданскому делу № 2-1651/2024 по исковому заявлению Сосновских А. М. к акционерному обществу «Западный Скоростной Диаметр», Комитету финансов Санкт-Петербурга, Комитету по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга о взыскании денежной компенсации за снос гаража, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Миргородской И.В., выслушав объяснения представителей ответчика АО «ЗСД»: Герасименко П.В., Лаврикова И.А, представителя ответчика Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга – Клекоцюка А.В., представителя ответчика Комитета финансов Санкт-Петербурга – Завьяловой Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца Сосновских А.М., представителя истца Сосновских А.М. – Кирдеева П.П., просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
У С Т А Н О В И Л А:
Сосновских А.М. обратился в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к АО «ЗСД», Комитету финансов Санкт-Петербурга о взыскании компенсации за снесенный гараж в размере 560 000 рублей.
В обоснование требований истец указал, что имел на праве собственности гараж. Гараж попал в зону строительства линейного объекта регионального значения и подлежал демонтажу. Предложенная АО «ЗСД» компенсация в размере 79 746,95 рублей является не равноценной рыночной стоимости снесенного объекта, которая определена в заявленном размере заключением специалиста.
Протокольным определением от 4 марта 2024 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет развития транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга (т. 1 л.д. 155).
Решением Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 5 ноября 2024 г. требования удовлетворены частично, с АО «ЗСД» в пользу Сосновских А.М. взыскана стоимость изъятого имущества в размере 560 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 800 рублей, в удовлетворении требований к остальным ответчикам отказано.
Не согласившись с указанным решением, АО «ЗСД» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить, удовлетворить требования на 79 746,95 рублей, ссылаясь на то, что у суда не было оснований для расчета компенсации по рыночной стоимости гаража в связи с изъятием имущества для государственных нужд, поскольку статус гаража не определяет его как недвижимое имущество, земельный участок под гаражом истцу не принадлежал, следовательно, для расчета компенсации должно быть учтено Распоряжение Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга от 20 марта 2012 г. № 27-р.
В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились представители ответчика АО «ЗСД»: Герасименко П.В., Лавриков И.А, представитель ответчика Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга – Клекоцюк А.В., представитель ответчика Комитета финансов Санкт-Петербурга – Завьялова Е.А., поддержавшие доводы апелляционной жалобы, истец Сосновских А.М., представитель истца Сосновских А.М. – Кирдеев П.П., просившие оставить решение суда без изменения.
Третьи лица Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, Потребительское общество «Гаражно-Строительный Кооператив Дружинников ГАИ» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным на основании пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.
В предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факт нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.
Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела усматривается, что Сосновских А.М. является собственником гаража №..., учетный (инвентаризационный номер) №..., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией удостоверения на гараж, выданного ПИБ Южное департамента кадастровой деятельности ГБУ «ГУИОН», куда включены сведения о владельце гаража. Согласно удостоверению на гараж по техническому описанию гараж был с железобетонным фундаментом, кирпичными стенами, деревянными перекрытиями, крышей – рулонная (т. 2 л.д. 63).
Земельный участок, где располагается ПО «Гаражно-строительный кооператив дружинников ГАИ» был предоставлен этому кооперативу во временное пользование на правах аренды на основании решения №14-144 от 18 июня 1968 года исполнительного комитета Фрунзенского районного Совета депутатов трудящихся. В последующем между кооперативом и Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга 26 ноября 2004 года заключен договор аренды № 21-ЗК02616 согласно которому кооперативу было разрешено на условиях аренды использования земельного участка Зона 6, кадастровый номер №..., расположенный по адресу: <адрес> площадью 31529 кв.м. под гаражную автостоянку (т. 1 л.д. 163).
Членство в ГСК связано с владением гаражом.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2005 № 837 «Об утверждении Перечня стратегических инвестиционных проектов Санкт-Петербурга, Перечня стратегических инвесторов Санкт-Петербурга и Перечня стратегических партнеров Санкт-Петербурга» было принято решение о строительстве Западного скоростного диаметра.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 15.05.2023 № 439 «О предоставлении земельного участка для строительства объекта улично-дорожной сети по адресу: Московский район, внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга муниципальный округ Московская застава, Заставская ул., земельный участок 127 (местоположение: территория для размещения линейного объекта регионального значения "Широтная магистраль скоростного движения с мостом через р. Неву в створе Фаянсовой ул. - Зольной ул. Этап 1. Участок от примыкания к Западному скоростному диаметру до пересечения с Витебским пр., включая транспортный узел на Витебском пр.", ОЗУ N 27)».
Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга предписывалось в месячный срок заключить с Инвестором АО «ЗСД» договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях на период строительства в соответствии с настоящим постановлением и приложением к настоящему постановлению.
Гараж истца попал в зону строительства линейного объекта регионального значения «Широтная магистраль скоростного движения с мостом через р. Неву в створе Фаянсовой ул.-Зольной ул. этап 2. Участок от транспортного узла на пересечении с Витебским пр. до пересечения с Союзным пр.».
Подготовка территории для строительства Объекта осуществляется в соответствии с:
- проектом планировки территории, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 25.04.2019 № 255 «Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории для размещения линейного объекта регионального значения "Широтная магистраль скоростного движения с мостом через р. Неву в створе Фаянсовой ул. - Зольной ул. Этап 2. Участок от транспортного узла на пересечении с Витебским пр. до пересечения с Союзным пр.» и
- проектной документацией, получившей положительные заключения Федерального автономного учреждения «Главное управление государственной экспертизы» (№ 78-1-1-3-000105- 2020 от 31.12.2019, № 00007-20/СПЭ-20906/704 от 13.01.2020, 78-1-1-2-008839-2023 от 27.02.2023 (далее соответственно - Проектная документация и Заключение экспертизы).
В соответствии с Проектной документацией при подготовке территории строительства Объекта предусматривается освобождение от построек и сооружений земельного участка, занятого гаражными строениями членов ГСК, включая гараж истца.
В целях, подготовки территории строительства Объекта, на основании Договора аренды земельного участка № 12/ЗКС-04790 от 21.03.2023 номер государственной регистрации: №... Земельный участок был предоставлен АО «ЗСД».
Отсутствие иных зарегистрированных прав на Земельный участок на момент заключения Договора аренды земельного участка подтверждаются сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.
22.12.2022 между субъектом Российской Федерации - городом федерального значения Санкт-Петербургом в лице исполнительных органов (Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга, Комитет по инвестициям Санкт-Петербурга) и Обществом был заключен Договор об участии Санкт-Петербурга в собственности акционерного общества «Западный скоростной диаметр» № 1027.
В рамках указанного договора, в соответствии:
- со статьей 80 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 26 Закона Санкт-Петербурга от 29.11.2019 № 614-132 «О бюджете Санкт-Петербурга на 2020 год и на плановый период 2121 и 2022 годов» (далее - Закон СПб о бюджете),
- с целевой бюджетной статьей (код целевой статьи 0510061030) «Бюджетные инвестиции АО «ЗСД» на реализацию Государственной программы «Развитие транспортной системы Санкт-Петербурга» в соответствии с АИП», предусмотренной Приложением № 2 к Закону СПб о бюджете,
- пунктом 218 таблицы подраздела 8.3.1 Государственной программы Санкт-Петербурга «Развитие транспортной системы Санкт-Петербурга», утвержденной постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30.06.2014 № 552.
Обществу предоставлены бюджетные инвестиции, расходование которых осуществляется на создание объекта «Широтная магистраль скоростного движения. Участок от транспортного узла на пересечении с Витебским пр. до пересечения с Союзным пр. Подготовка территории строительства». При этом подготовка территории строительства включает в себя и компенсационные выплаты владельцам и собственникам имущества, расположенного на земельных участках, выделенных под строительство, подлежащего демонтажу, либо уже демонтированных. Срок использования бюджетных инвестиций установлен указанным договором и составляет - декабрь 2025 год.
Договор аренды земельного участка, на котором располагался ПО «Гаражно-строительный кооператив дружинников ГАИ», расторгнут с 19 ноября 2015 года.
Руководителю ПО «Гаражно-строительный кооператив дружинников ГАИ» в августе 2015 года было направлено уведомление об освобождении от находящихся на земельном участке гаражей для передачи представителю Комитета имущественных отношений в соответствии со ст. 622 ГК РФ и п. 4.3.10 договора аренды (т. 1 л.д. 216).
Согласно заключению специалиста рыночная стоимость гаража истца составляет 560 000 рублей (т. 1 л.д. 54).
Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции исходил из того, что расчет стоимости компенсации, исходя из Методики, утвержденной Распоряжением Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга от 20.03.2012 №27-р «О значениях и порядке определения базовых значений стоимости и коэффициентов, применяемых при расчете величины компенсаций гражданам – владельцам гаражей», не отражает действительную (рыночную) стоимость гаража, тогда как истец, исходя из правового режима земельного участка, предоставленного кооперативу, вправе был рассчитывать на соответствующее владение, распоряжение и пользование гаражом, в связи с чем прекращение права собственности на гараж в связи с изъятием земельного участка должно сопровождаться компенсацией рыночной стоимости гаража.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о возможности взыскания рыночной стоимости гаража в связи с изъятием имущества истца для государственных нужд в силу следующего.
Суд применил к возникшим правоотношениям нормы ст.ст. 15, 1064, 239, 283 Гражданского кодекса РФ, которые регулируют диаметрально противоположные правоотношения.
При этом нормы ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ регулируют общие основания ответственности за причинение вреда.
По смыслу пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 ГК Российской Федерации обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом.
Вместе с тем, суд, определяя размер денежной компенсации за гараж, исходил из норм статьей 239 и 289 Гражданского кодекса РФ, регулирующие основания прекращения права собственности.
Нормы ст. 239 Гражданского кодекса РФ регулируют отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием недвижимого имущества, на котором оно находится, а нормы статьи 283 Гражданского права утратили силу с 1 сентября 2015 года, ранее они регулирование прекращение прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с нормами ст. 239 ГК РФ в случаях, когда изъятие земельного участка ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном статьями 284 - 286 настоящего Кодекса.
Вместе с тем, данные нормы не регулируют возникшие правоотношения, поскольку компенсация за принадлежащий истцу гараж определяется и выплачивается не в связи с изъятием земельного участка из законного владения истца либо ГСК, в связи с чем, не имеет правового значение и статус гаража как недвижимого имущества, расположенного на ранее арендованном земельном участке.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 585-115 «О мерах по обеспечению имущественных прав граждан, являющихся владельцами гаражей на территории Санкт-Петербурга» под гаражом понимается временное (некапитальное) сооружение, предназначенное для хранения личного автомототранспортного средства
Статьей 6 Закона № 585-115 «О мерах по обеспечению имущественных прав граждан, являющихся владельцами гаражей на территории Санкт-Петербурга» предусмотрено, что в случае если снос гаражей осуществляется в рамках реализации проектов, финансируемых за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, или инвестиционных проектов имущественные права граждан - владельцев гаражей обеспечиваются путем предоставления им компенсации, выплачиваемой за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, в порядке, определяемом Правительством Санкт-Петербурга.
В силу п. 5 ст. 2 Закона № 585-115 компенсация - единовременная социальная компенсационная выплата гражданину - владельцу гаража за счет средств бюджета Санкт-Петербурга в случаях реализации проектов, финансируемых за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, или инвестиционных проектов.
Выплата компенсации в соответствии с абзацем первым ст. 6 Закона № 585-115 производится, если снос гаражей был осуществлен после 1 июля 2008 г. в рамках реализации проектов, финансируемых за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, или инвестиционных проектов, финансируемых за счет средств инвестора (абзац второй).
Порядок предоставления указанной компенсации предусмотрен постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29 мая 2013 г. № 362 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О мерах по обеспечению имущественных прав граждан, являющихся владельцами гаражей на территории Санкт-Петербурга».
Распоряжением Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга от 20 марта 2012 года № 27-р утверждена методика «О значениях и порядке определения базовых значений стоимости и коэффициентов, применяемых при расчёте величины компенсаций гражданам - владельцам гаражей».
Таким образом, в соответствии с действующим правовым регулированием прекращение в установленном порядке права организации автовладельцев на использование земельного участка влечет освобождение участка от расположенных на нем сооружений (гаражей) и выплату их владельцам денежной компенсации.
Ответчиком осуществляется выплата компенсации за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, в связи с чем размер подлежащей выплате истцу компенсации также рассчитывается в порядке, установленном Распоряжением от 20 марта 2012 года № 27-р, согласно которому для расчета суммы компенсации используется коэффициент роста потребительских цен, рассчитываемый путем произведения индекса роста потребительских цен, применяемого при формировании бюджета Санкт-Петербурга на соответствующий финансовый год, и индексов роста потребительских цен, применяемых при формировании бюджета Санкт-Петербурга на каждый предшествующий финансовый год с даты утверждения базовых значений стоимости гаражей определенных типов.
Представленный АО «ЗСД» размер компенсации на сумму 79 746 рублей 95 копеек соответствует Методике, утвержденной Распоряжением Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга от 20.03.2012 № 27-р «О значениях и порядке определения базовых значений стоимости и коэффициентов, применяемых при расчете величины компенсаций гражданам – владельцам гаражей».
С учетом изложенных обстоятельств, установив факт незаключения истцом соглашения о компенсационной выплате и одновременно наличие у него права на ее получение, судебная коллегия полагает возможным взыскать с АО «ЗСД» в пользу истца компенсацию в размере 79 746 рублей 95 копеек.
При этом суд учитывает, что ответчиком выплата компенсации производится из выделенных бюджетных средств, и в самостоятельном порядке увеличение подлежащей выплаты по своему усмотрению, либо по усмотрению собственника гаража, исключено.
При таком положении, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 253 рубля 16 копеек.
При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, относительно удовлетворения требований в размере рыночной стоимости гаража не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, решение суда первой инстанции подлежит изменению, исковые требования – удовлетворению частично.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 5 ноября 2024 г. изменить.
Взыскать с акционерного общества «Западный Скоростной Диаметр» в пользу Сосновских А. М. компенсацию за снесенный гараж в размере 79 746 рублей 95 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 253 рубля 16 копеек.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 ноября 2025 г.
