Дело № 33-5611/2025

Акты

Судья Вахрушев С.В.                                     Дело № 33-5611/2025 (№2-2015/2025)

                    УИД 86RS0001-01-2025-002129-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2025 года                                       г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи             Клюпы Ю.Н.,

судей                              Латынцева А.В., Сокоревой А.А.,

при ведении протокола помощником      Козицким Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галямшиной Натальи Алексеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Путешествуй», Министерству внутренних дел Российской Федерации и Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты – Мансийскому автономному округу-Югре о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Путешествуй» на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.07.2025.

Заслушав доклад судьи Латынцева А.В., объяснение представителя ответчика ООО «Путешествуй» Харькова Е.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, показания свидетеля Каневой М.П., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Галямшина Н.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Путешествуй» (далее – ООО «Путешествуй») о взыскании убытков в размере 101 584 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 процентов от присужденной суммы.

Требования мотивированы тем, что (дата) между Галямшиной Н.А. и ООО «Путешествуй» заключен договор о реализации туристского продукта (номер), по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по организации тура в Египет (г. Хургада, отель Empire Hotel Aqua Park 3*) с проживанием с (дата) по (дата) и авиаперелётом Екатеринбург–Хургада–Екатеринбург. Стоимость тура составила 228 000 рублей, туроператором выступало ООО «Библио-Глобус».

По рекомендации сотрудника ООО «Путешествуй», выразившего сомнение в возможности пересечения границы с имеющимся заграничным паспортом, Галямшина Н.А. совместно с супругом оформила новые заграничные паспорта. После их получения истец вновь обратилась к ответчику для завершения оформления тура. Ответчик самостоятельно внёс паспортные данные в заявку (номер), однако не проверил их достоверность и корректность.

В результате чего в заявке были указаны иные даты действия заграничного паспорта, чем фактически в документе истца, а именно по ошибке в графе срока действия значилось: «с 09.10.2024 по 10.03.2023». При правильном внесении таких данных система бронирования не позволила бы подтвердить тур, однако из-за невнимательности ответчика в заявке указаны неверные даты, что позволило туроператору ООО «Библио-Глобус» подтвердить бронирование.

В связи с наличием данной ошибки при прохождении паспортного контроля истец не была допущена через границу Российской Федерации, поездка не состоялась, и туристический продукт фактически не предоставлен.

28.11.2024 ООО «Библио-Глобус Туроператор» возвратило истцу денежные средства в размере 126 416 рублей 15 копеек, указав, что оставшаяся сумма подлежит урегулированию с турагентом ООО «Путешествуй».

Следовательно, истец Галямшина Н.А. понесла убытки в размере 101 584 рублей.

В связи с чем, 23.02.2025 направила ответчику претензию о возврате денежных средств, которая оставлена без ответа.

Судом первой инстанции в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Библио-Глобус».

В качестве соответчиков по делу привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации и Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.07.2025 постановлено: «удовлетворить частично иск Галямшиной Натальи Алексеевны (ИНН (номер)) к Обществу с ограниченной ответственностью «Путешествуй» (ИНН (номер)), Министерству внутренних дел Российской Федерации (ИНН (номер)) и Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты – Мансийскому автономному округу-Югре (ИНН (номер)), третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус», о защите прав потребителя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Путешествуй» в пользу Галямшиной Натальи Алексеевны сумму в размере 101 584 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 55 792 рубля; а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченных услуг представителя в размере 35 000 рублей; а всего к взысканию 202 376 (двести две тысячи триста семьдесят шесть) рублей.

Отказать в остальной части иска.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Путешествуй» в пользу бюджета сумму государственной пошлины в размере 4 347 (четыре тысячи триста сорок семь) рублей 52 (пятьдесят две) копейки».

В апелляционной жалобе ООО «Путешествуй», ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что факт отказа истцу в выезде за границу не подтвержден, паспорт не изымался, а поездка не состоялась по личному решению истца. Суд, по мнению заявителя, неверно истолковал доказательства и необоснованно признал вину турагента, тогда как менеджер внес в заявку данные, переданные истцом, не изменяя срок действия паспорта.

ООО «Путешествуй» указывает, что ошибка в сроке действия загранпаспорта возникла по вине органов МВД, оформивших документ с опечаткой, а не по вине турагента, который, напротив, предупредил клиента о необходимости заменить паспорт.

Кроме того, заявитель отмечает, что супруг истца имел действительный паспорт и мог воспользоваться туром, поэтому размер убытков завышен. Истец также мог вылететь позже, но не предпринял мер для уменьшения ущерба.

По мнению апеллянта, суд не проверил расходы туроператора, не запросил подтверждающих документов и неправомерно взыскал с ответчика штраф, фактически возложив ответственность за действия, к которым он не имел отношения.

В возражениях на апелляционную жалобу Галямшина Н.А., а также представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ХМАОЮгре просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Путешествуй» Харьков Е.А. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, а также представил отзыв на возражение истца и возражение ответчиков МВД РФ и УМВД РФ по ХМАО – Югре. При этом пояснил, что убытки причинены истцу в результате действий правоохранительных органов, допустивших ошибку в сроке действия выданного заграничного паспорта. Следовательно, полагает, что ООО «Путешествуй» является ненадлежащим ответчиком.

Судебной коллегией в качестве свидетеля допрошена (ФИО)7, которая показала, что является сотрудником ООО «Путешествуй» и занималась оформлением туристического тура для истца Галямшиной Н.А. и ее супруга. Свидетель пояснила, что при оформлении договора от 04.10.2024 истцом представлены паспорта с нестандартным шрифтом. Об указанных обстоятельствах свидетель сообщила Галямшиной Н.А. и, во избежание проблем с выездом за рубеж, ей рекомендовано произвести замену паспортов. Впоследствии истцом произведена замена заграничных паспортов, и свидетелю, с целью продолжения оформления тура, сообщены серии и номера новых паспортов. Данные сведения сообщены свидетелю в результате телефонного разговора. При этом подлинники новых паспортов для проверки свидетелю не представлялись, их копии у туристов не запрашивались и ими не направлялись. Полагая, что срок действия вновь выданных паспортов совпадает со старыми паспортами, свидетелем внесены изменения в договор лишь в части номеров и серий заграничных паспортов туристов.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие явки участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, (дата) между Галямшиной Н.А. (Заказчик) и ООО «Путешествуй», в лице директора офиса продаж (ФИО)7, действующей на основании доверенности (номер) от (дата) (Исполнитель), заключен договор о реализации туристского продукта (номер). По условиям договора Исполнитель принял на себя обязательство по оформлению и реализации туристского продукта, сформированного туроператором ООО «Библио-Глобус Туроператор», а Заказчик — оплатить его стоимость.

Оказание услуг, входящих в Туристский продукт, обеспечивает Туроператор. Полный перечень и потребительские свойства Туристского продукта указаны в заявке на бронирование (приложение № 1 к Договору), далее – заявка (п.1.2 договора).

Сведения о Заказчике, Туристе в объеме, необходимом для исполнения Договора, указаны в Заявке на бронирование (приложение № 1 к Договору). Информация о Туроператоре, Турагенте указана в приложении № 2 к Договору.

Общая цена туристского продукта указана в рублях в Заявке на бронирование (приложение № 1 к Договору), далее – цена (п.2.1 договора).

Цена в рублях не является твердой. Цена определяется в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте (евро или доллары США), указанной в подтверждении туроператора по заявке (или в счете по заявке). При этом подлежащая уплате в рублях сумма определяется по внутреннему курсу туроператора соответствующей валюты на день платежа.

Окончательная цена в рублях фиксируется при полной оплате туристского продукта по курсу в рублях к соответствующей валюте, установленной Туроператором на день полной оплаты.

Получив от Исполнителя информацию о подтверждении бронирования соответствующего туристского продукта, Заказчик производит окончательную оплату цены туристского продукта в течении 3 (трех) рабочих дней по курсу, установленной Туроператором на день полной оплаты.

Все виды платежей по настоящему договору производятся в рублях.

Расчеты между Исполнителем и Заказчиком производятся путем внесения Заказчиком денежных средств в кассу Исполнителя, кассу уполномоченного банка, либо в безналичной форме. Датой оплаты считается дата поступления платежа в кассу или на расчетный счет Исполнителя в течение банковского дня. Платеж, поступивший от Заказчика по истечению банковского дня, считается поступившим на следующий банковский день.

В силу п. 3.1 договора, Исполнитель обязуется предоставить Заказчику достоверную информацию о потребительских свойствах Туристского продукта, а также информацию, предусмотренную приложением к Заявке на бронирование (приложение № 1 к Договору); принимать меры по обеспечению безопасности информации о полученных от Заказчика в процессе оказания услуг персональных данных, в том числе при их обработке и использовании: обеспечить оформление страхового медицинского полиса в случае, если законодательством страны (места) временного пребывания установлены требования наличия гарантий оплаты медицинской помощи лицам, временно находящимся на ее территории, а также оказать содействие по требованию Заказчика в предоставлении услуг по страхованию иных рисков (в том числе при совершении путешествий, связанных с прохождением маршрутов, представляющих повышенную опасность для жизни и здоровья); уведомить о заключении Договора Туроператора, сформировавшего Туристский продукт; согласовать с Туроператором, сформировавшим Туристский продукт, условия путешествия (в том числе потребительские свойства Туристского продукта) в соответствии с Заявкой на бронирование (приложение № 1 к Договору); предоставить по письменному требованию Заказчика копию договора, заключенного между Туроператором и Турагентом, на заключение от имени Туроператора договоров о реализации сформированного им Туристского продукта (за исключением сведений, составляющих охраняемую и иную охраняемую законом тайну). Копия договора предоставляется в электронном виде на e-mail Заказчика. В случае, если указанный договор заключен в форме присоединения, предоставляется копия акцепта Исполнителя); передать денежные средства, полученные от Заказчика Туроператору (на условиях договора между Турагентом и Туроператором).

Согласно п. 3.7. договора, заказчик вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда в случае невыполнения условий Договора в порядке, установленным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что Заказчик обязан предоставить Исполнителю документы и сведения, необходимые для исполнения договора, согласно Перечню документов и сведений, содержащихся в приложении № 3 к договору.

Согласно п. 4.1. вышеуказанного Договора, Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации Туристского продукта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом пунктом 4.2. Договора предусмотрено, что Исполнитель не несет ответственность за отказ Туристу в выезде/въезде при прохождении паспортного пограничного или таможенного контроля либо применения к Туристу органами, осуществляющими пограничный или таможенный контроль, штрафных санкций по причинам, не связанным с выполнением Исполнителем своих обязательств по Договору.

В соответствии с договором от (дата), истцом приобретена туристическая путевка в Египет (г. Хургада) в отель Empire Hotel Aqua Park 3* на 11 ночей, в период с (дата) по (дата), включая авиаперелет Екатеринбург - Хургада (рейс (номер)) и Хургада - Екатеринбург (рейс (номер)), авиакомпания «Аэрофлот». Туристами являются Галямшина Н.А., (дата) года рождения, и ее супруг (ФИО)8, (дата) года рождения. Общая стоимость тура составила 228 000 рублей, которые оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками от (дата).

Туроператором данного тура являлся ООО «Библио-Глобус».

При оформлении тура менеджер ООО «Путешествуй» рекомендовал Галямшиной Н.А. заменить заграничный паспорт из-за сомнений в корректности его оформления. В этот же день истец подала заявление в МВД о замене паспорта серии (номер) (номер), выданного 10.03.2023 сроком действия до 10.03.2028, в связи с выявленной опечаткой.

09.10.2024 Галямшиной Н.А. выдан новый паспорт серии (номер), в котором ошибочно указан срок его действия, а именно с 09.10.2024 по 10.03.2023.

Согласно информационным учетам МВД России, (дата) (ФИО)1 обратилась с заявлением об исправлении опечаток и (или) ошибок в выданном паспорте серии (номер) от (дата) МВД (номер), сроком действия до 10.03.2028. По результатам рассмотрения обращения оформлен паспорт серии (номер) от (дата) МВД (номер), сроком действия до 10.03.2023. Впоследствии Галямшина Н.А. (дата) в инициативном порядке обратилась за заменой заграничного паспорта серии (номер) (номер)). В этот же день Галямшиной Н.А. оформлен и выдан паспорт, удостоверяющей личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, серии (номер) от (дата) МВД (номер), сроком действия до 09.10.2029 (л.д.90).

При оформлении тура ответчик ООО «Путешествуй» оформил лист бронирования с заявкой № (номер).

Однако в приложении № 1 к Договору указаны данные старого паспорта Галямшиной Н.А. серии (номер), сроком действия до 10.03.2028.

Несмотря на наличие ошибки, при оформлении заявки на бронирование тура, сотрудник ООО «Путешествуй» не проверил корректность данных и внес в систему иные даты действия заграничного паспорта, что позволило туроператору подтвердить бронирование.

Впоследствии, Галямшина Н.А. не допущена к выезду за пределы Российской Федерации, в связи с чем, туристическая поездка не состоялась.

28.11.2024 истец направила в адрес ООО «Библио-Глобус Туроператор» заявление о возврате денежных средств за вычетом фактических затрат туроператора в связи с аннуляцией тура по вине ООО «Путешествуй». Туроператор самостоятельно произвел расчет и выплатил Галямшиной Н.А. компенсацию в размере 126 416 рублей 15 копеек.

23.02.2025 Галямшина Н.А. направила в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Оставшуюся сумму убытков в размере 101 584 рублей истец просит взыскать с ООО «Путешествуй».

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 309, 310, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), Федеральным законом от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»), разъяснениями, изложенными в п.п. 44-46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», оценив представленные доказательства, установил, что надлежащим ответчиком по делу является турагент – ООО «Путешествуй», допустивший ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Суд установил, что сотрудник ООО «Путешествуй» при оформлении заявки на бронирование тура внёс в систему иные даты действия заграничного паспорта истца, что свидетельствует о небрежности при исполнении обязанностей. В случае своевременного выявления ошибки в паспорте истец могла бы заменить документ и беспрепятственно выехать за границу.

Суд пришёл к выводу, что действия (бездействие) турагента привели к невозможности реализации туристического продукта, в связи с чем, ответственность за причинённые истцу убытки возложена на ООО «Путешествуй».

Установив причинно-следственную связь между ненадлежащими действиями ответчика и возникшими у истца убытками, суд признал требование Галямшиной Н.А. о возмещении материального ущерба обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, исходя из принципов разумности и соразмерности ответственности исполнителя.

С учетом допущенного ответчиком невыполнения требований потребителя в добровольном порядке, суд первой инстанции пришел к выводу о праве истца требовать от ответчика уплаты компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, а также взыскал штраф в размере 55 792 рублей.

Руководствуясь ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскана компенсация расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 347 рублей 52 копейки.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Согласно ч. 1 ст. 1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент).

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а также между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком (ч. 1 ст. 10 Закона об основах туристской деятельности в Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 9 названного Закона туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии с положениями ст. 10 Закона о защите прав потребителей, п. 7 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 № 452, исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора. Информация о туристском продукте в обязательном порядке должна содержать сведения о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания, включая сведения об основных документах, необходимых для въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания.

В силу положений абзаца четвертого п. 17 указанных Правил оказания услуг по реализации туристского продукта туроператор обязан своевременно информировать потребителя об обстоятельствах, зависящих от потребителя, которые могут снизить качество туристского продукта или повлечь за собой невозможность оказания услуг, входящих в туристский продукт, в сроки, указанные в договоре о реализации туристского продукта.

Если потребитель, несмотря на своевременное и обоснованное информирование исполнителем, в разумный срок не изменит указаний о способе оказания услуги либо не устранит иные обстоятельства, которые могут снизить качество туристского продукта, исполнитель вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей установлено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу абз. 6 ст. 6 Закона об основах туристской деятельности в Российской Федерации турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, турагент, действующий от своего имени, несет полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации туристского продукта и ранее, прежде всего в части своевременного предоставления необходимой и достоверной информации, обеспечивающей правильный выбор физическими лицами туристских продуктов.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 № 114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию граждане Российской Федерации осуществляют по действительным документам, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

Из вышеприведенных норм права в их взаимосвязи следует, что в обязанность турагента (туроператора) входит проверка правильности оформления выездных документов, в том числе удостоверяющих личность туриста, и своевременное информирование потребителя об обстоятельствах, зависящих от потребителя, которые могут снизить качество туристского продукта или повлечь за собой невозможность оказания услуг, входящих в туристский продукт, в сроки, указанные в договоре о реализации туристского продукта.

В данном случае, судом на основании исследованных по делу доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, установлено, что ООО «Путешествуй» не приняло надлежащих мер по проверке правильности оформления выездных документов, в том числе удостоверяющих личность туриста, тем самым не исполнило обязанность по надлежащему информированию клиента о выявленных обстоятельствах, препятствующих поездке.

Указанное бездействие повлекло невозможность оказания услуг, входящих в туристский продукт, вследствие отказа в выезде истцу при прохождении пограничного контроля. При этом реализация туристского продукта осуществлялась на основании договора, заключённого между турагентом и туристом, где прямо закреплена обязанность турагента предоставлять достоверную информацию и проверять правильность оформления документов, необходимых для путешествия.

Судебная коллегия также отмечает, что из пункта 6.3.1.18. агентского договора от (дата) (номер), заключённого между ООО «Библио-Глобус Туроператор» (Туроператор) и ООО «Путешествуй» (Турагент), следует, что на турагента возложена обязанность своевременно и в полном объёме доводить до сведения клиентов информацию, полученную от Туроператора, в том числе о требованиях таможенных служб к выездным документам. Турагент обязан проверять правильность оформления и сроки действия документов клиентов, а также предоставлять Туроператору сведения, необходимые для формирования туристского продукта и оказания услуг. Заграничный паспорт клиента должен быть правильно оформлен и заверен, содержать все необходимые данные — фамилию, имя, пол, дату и место рождения, гражданство, дату выдачи и окончания срока действия, иметь чистые страницы для визы, а все исправления должны быть заверены компетентным государственным органом. Срок действия паспорта должен соответствовать требованиям страны временного пребывания, размещённым на сайте Туроператора.

Согласно условиям данного договора, Туроператор не проверяет достоверность представленных сведений, а ответственность за правильность паспортных данных возложена на клиента и турагента. В случае отказа в выезде или въезде по причине отсутствия или ненадлежащего оформления документов стоимость туристского продукта возврату не подлежит, поскольку невозможность оказания услуг возникает по вине турагента или клиента.

Таким образом, в соответствии с условиями агентского договора, а также положениями Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и «Правил оказания услуг по реализации туристского продукта», утверждённых постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 № 452, турагент обязан предоставить потребителю полную и достоверную информацию о туристском продукте, проверить правильность оформления выездных документов и своевременно предупредить о выявленных несоответствиях.

Поскольку ООО «Путешествуй» при оформлении тура Галямшиной Н.А. ненадлежащим образом исполнило свои обязанности, не проверив корректность данных заграничного паспорта, что повлекло невозможность выезда за границу и срыв поездки, ответственность за причинённые истцу убытки подлежит возложению на турагента.

При таких обстоятельствах, вывод суда относительно причинения убытков истцу вследствие ненадлежащего исполнения ООО «Путешествуй» обязательств по договору о реализации туристского продукта, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным, должным образом мотивированным, основанным на всесторонней оценке представленных в материалы дела доказательствах в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ

В связи с установлением обстоятельств, при которых в результате ненадлежащего оформления листа бронирования и проверки паспортных данных потребителя туристическая поездка была сорвана, истец испытывала связанные с этим переживания (нравственные страдания), судом первой инстанции с учетом фактических обстоятельств на основании ст. 151 ГК РФ в пользу истца правомерно взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Ссылка ООО «Путешествуй» на судебную практику, согласно которой ответственность за отказ в выезде за границу несет МВД РФ, судебная коллегия отклоняет в связи с тем, что обстоятельства, предусмотренные ст. 1069 ГК РФ, при которых вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению, отсутствуют. Так, обязательным условием возложения ответственности в порядке ст. 1069 ГК РФ является противоправность, виновность действий должностных лиц и причинная связь между такими действиями должностных лиц и причиненным гражданину вредом (убытками), что в рассматриваемом случае судом не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе ссылки на судебную практику по другим делам во внимание не принимаются, поскольку обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, а судебные постановления, приведенные апеллянтом, преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела не имеют. Судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел.

Оценивая доводы ответчика о том, что тур был приобретен на два лица, а в пересечении границы было отказано только Галямшиной Н.А., в то время каких-либо препятствий в выезде ее супруга из Российской Федерации не имелось, и правом беспрепятственного пересечения государственной границы Российской Федерации и услугами на основании приобретенной туристической путевки последний не воспользовался по собственной воле, судебной коллегией отклоняется, поскольку целью заключения договора на оказание туристических услуг являлся именно семейный отдых. Тот факт, что (ФИО)12 не был лишен возможности реализовать свое право на отдых и добровольно отказался от него, не может повлечь снижение размера убытков, подлежащих взысканию в пользу истца, поскольку юридически значимым по делу обстоятельством является факт невозможности совместного выезда супругов, на цели которого истцом и приобреталась путевка на личные денежные средства.

Доводы представителя ООО «Путешествуй» об отсутствии в материалах дела сведений о несении истцом расходов по оплате юридических услуг, судебной коллегией также отклоняются. В качестве доказательств несения судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, истцом представлен договор на оказание юридической помощи от (дата) (л.д. 33) и акт расчетов от (дата).

Исходя из положений ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение обязательств может быть оформлено распиской в получении исполнения, выдаваемой кредитором должнику. При этом само по себе отсутствие расходных кассовых ордеров при наличии иных подтверждающих документов не свидетельствует о том, что ответчик не осуществил оплату услуг представителя.

В силу п. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при доказанности должником отсутствия своей вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства, а в случаях, когда должник несет ответственность независимо от вины - при доказанности наличия обстоятельств непреодолимой силы, такой должник освобождается от возмещения кредитору убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением данного обязательства.

Вместе с тем доводы представителя ООО «Путешествуй» о том, что нарушение обязательств по договору явилось следствием недобросовестного поведения истца, которое повлекло за собой причинение, судебной коллегией отклоняются необоснованные и документально не подтвержденные.

Доказательств наличия у турагента или туроператора расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, в материалы дела не представлено.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены либо изменения постановленного судебного решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.07.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.10.2025.

Председательствующий                                                     Клюпа Ю.Н.

судьи                                                         (ФИО)10

                                                  Сокорева А.А.