Дело № 5-48/2025

Акты

УИД     31RS 0№                                       дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 октября 2025 года                  г. Губкин Белгородской области

                                                                      ул. Дзержинского 51

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Чуканов Ю.И.,

    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Распопова Максима Александровича, родившегося <данные изъяты>

    У С Т А Н О В И Л:

    Распопов М.А. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 8 часов 35 минут сотрудником ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Губкинский» в районе <адрес>, в связи с визуальными признаками затемнения передних боковых стекол, был остановлен автомобиль марки «Хендэ Экус» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион под управлением Распопова М.А.. Сотрудник ДПС на основании п.19 ст. 12 ФЗ РФ № «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что на сотрудников полиции возложена обязанность осуществлять государственный контроль за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, произвел замер прибором «ТОНИК» №, (свидетельство о поверке действительно до ДД.ММ.ГГГГ), который показал светопропускаемость передних боковых стекол 4,2%, что не соответствует п. 4.3 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, приложения № Таможенного Союза 2011 и п. 2.3.1 ПДД РФ.

За данное нарушение    Распопов М.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

При проверке    Распопова М.А. по базе данных ФИС ГИБДД-М установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он уже привлекался за аналогичное административное правонарушение и ему было предъявлено требование об устранении покрытия, ограничивающего обзорность, либо не эксплуатировать данное транспортное средство. Однако данное требование Распопов М.А. не выполнил, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Распопов М.А. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем и был остановлен сотрудниками ДПС, которые

проверили на его автомобиле светопропускаемость передних боковых стекол. Было установлено, что их светопропускаемость превышала допускаемые нормы, за что он был привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Ему было вынесено требование устранить допущенные нарушения, однако он не успел растонировать автомобиль.

Вина Распопова М.А. подтверждается и другими доказательствами.

    Частью 1 ст.19.3 КоАП РФ установлена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

    Объектом указанного правонарушения является неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование им служебных обязанностей.

    Законным признается такое требование, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

    Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

    В силу ч.ч.3, 4 ст.30 названного Федерального закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

    Водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (п.2.3.1 ПДД РФ).

    Согласно п. 4.3 "ТР №. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств" светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. Для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, этот показатель должен составлять не менее 60%.

     Из материалов дела следует, что    Распопов М.А. не выполнил требование инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Губкинский» о приведении светопропускаемости передних боковых стекол управляемого им автомобиля марки «Хендэ Экус» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион в соответствие с требованиями Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

    Факт совершения Распоповым М.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают:

    - протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении Распопова М.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. /л.д.2/;

    - рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Губкинский» ФИО3, из которого следует, что    ДД.ММ.ГГГГ им в отношении водителя автомобиля марки «Хендэ Экус» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион Распопова М.А. был составлен административный протокол по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и установлено, что ранее, ДД.ММ.ГГГГ он уже привлекался к административной ответственности за аналогичное административное правонарушение и ему выносилось требование о прекращении правонарушения, которое исполнено не было./л.д. 11/

    - требованием о прекращении правонарушения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в отношении    Распопова М.А. было вынесено требование прекратить совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ на транспортном средстве «Хендэ Экус» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, на котором установлены стекла (в том числе нанесено покрытие прозрачными цветными пленками), светопропускаемость которых не соответствует требованиям Технического регламента безопасности колесных транспортных средств, и впредь не допускать данное административное правонарушение, либо не эксплуатировать данное транспортное средство. Он был предупрежден о том, что в случае не выполнения данного требования он может быть подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. Копия требования    Распопову М.А. была вручена. /л.д.8/

    - копией постановления по делу об административном правонарушении от    ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Распопов М.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ за управление автомобилем марки «Хендэ Экус» государственный

    регистрационный знак <данные изъяты> регион, светопропускаемость на передних боковых и лобовом стеклах которого не соответствует требованиям Технического регламента безопасности колесных транспортных средств./л.д.7/

    - копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Распопов М.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ за управление автомобилем марки «Хендэ Экус» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, светопропускаемость на передних боковых стеклах которого не соответствует требованиям Технического регламента безопасности колесных транспортных средств./л.д.9/

        Не доверять указанным письменным доказательствам по делу оснований не имеется, нарушений требований действующего законодательства при их составлении не установлено, они в полной мере отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, соответствуют требованиям ст.26.7 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, содержит описание события административного правонарушения, квалификацию действий привлекаемого, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

        Также не имеется оснований подвергать сомнению действия должностного лица полиции при оформлении в отношении привлекаемого административного материала и ставить под сомнение изложенные инспектором ДПС в указанном рапорте обстоятельства совершения Распоповым М.А. административного правонарушения.

        На сотрудника полиции законом напрямую возложена обязанность по осуществлению своих полномочий в строгом соблюдении принципа законности, сочетая при этом решительность и принципиальность в предупреждении и пресечении правонарушений, то есть заинтересованность данного должностного лица заключается именно в обеспечении правопорядка, а не в привлечении лиц, допустивших нарушения, к административной ответственности.

        Таким образом, учитывая приведенные положения закона, а также оценив в совокупности доказательства по делу в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о доказанности вины Распопова М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

        Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Распопова М.А., не имеется.

        При назначении Распопову М.А. наказания также учитываю фактические обстоятельства дела: характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, и прихожу к выводу о назначении ему наказания в виде административного штрафа.

        Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

        П О С Т А Н О В И Л:

    Распопова Максима Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

    Обязать    Распопова М.А. произвести оплату суммы административного штрафа идентификатор 18№, УФК по <адрес> (ОМВД России «Губкинский»), ИНН 3127050230, лицевой счет 04261224810, КПП 312701001, расчетный счет 03№, Банк получателя: Отделение Белгород/ УФК по <адрес>, КБК 18№, БИК 011403102, ОКТМО 14730000, в 60 дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

                При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в территориальное подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

    Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Губкинский городской суд <адрес>.

Судья:                                     Чуканов Ю.И.