Дело № 1-384/2025

Акты

№ УИД 55RS0004-01-2025-004164-35

№ 1- 384/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 09.12.2025

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Матыцин А.А., при секретаре Куча М.В., с участием государственного обвинителя Монид А.Е., Абайдулина М.Х., Хамошина А.Н., подсудимого Сутайкина П.А., защитника Гурской А.В., а так же потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сутайкина П.А., 20.08.1996 года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, холост, образование среднее - специальное, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает <адрес>, не судим.

Обвиняется в совершении преступлений по ч. 1 ст. 105 УК РФ, п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Сутайкин П.А., умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, а так же тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Сутайкин П.А., находясь в квартире жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО7, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти последней, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, подошел к ФИО7 и нанес последней не менее двух ударов рукой в область лица, от которых у ФИО7 началось кровотечение. После чего, Сутайкин П.А. вышел на улицу. Затем, вернувшись в квартиру жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес>, Сутайкин П.А. продолжил совместно с ФИО7 распивать спиртные напитки. В ходе дальнейшего распития спиртных напитков, на почве вновь возникшего конфликта с ФИО7, Сутайкин П.А., в продолжении умышленных преступных действий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО7 множественные удары руками по различным частям тела: не менее семи ударов в область головы, не менее одного удара в область правого грудинно-ключичного сустава, не менее девятнадцати ударов в область левого плеча, правой ягодичной области, обеих нижних конечностей.

От полученных телесных повреждений ФИО7 скончалась в квартире жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес>, в период с 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

В результате умышленных преступных действий Сутайкина П.А., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО7 обнаружены следующие телесные повреждения:

1)Травма тупым твердым предметом: открытая травма головы (открытая черепно-мозговая травма и черепно-лицевая травма). Острая субдуральная гематома правой гемисферы (объем - 90мл). Перелом решетчатой кости. Кровоизлияния в мягкие ткани головы. Множественные переломы костей лицевого отдела черепа: глазничной части лобной кости, обеих скуловых костей, обеих верхнечелюстных костей, костей и хрящей носа, нёбной кости. Разрывы связок и капсулы височно-нижнечелюстных суставов с обеих сторон. Кровоизлияния мягких тканей лица. Кровоизлияния в белочную оболочку правого и левого глаза. Ссадина левой параорбитальной области. Ссадина подбородочной области. Ушибленная рана слизистой оболочки нижней губы. Скол коронок 22 и 32 зубов.

Данный комплекс повреждений квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в соответствии с пунктами 6.1.2; 6.1.3 медицинских критериев, установленных приказом МЗ-и СР России от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью.

2) Разрыв связок правого грудинно-ключичного сустава. Данное повреждение квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку временной утраты общей трудоспособности продолжительностью более 21 дня, в соответствии с пунктом 7.1. медицинских критериев, установленных приказом МЗ и СР России от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека».

3) Кровоподтёки, ссадины левого плеча, правой ягодичной области, обеих нижних конечностей. Данные повреждения в соответствии с пунктом 9 медицинских критериев, установленных приказом МЗ и СР России от 24.04.2008г. N? 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» вреда здоровью не причинили.

Причиной смерти ФИО7 явилась открытая травма головы (открытая черепно-мозговая травма и черепно-лицевая травма), осложнившаяся развитием отека головного мозга с вклинением стволовых отделов в шейно-затылочную дуральную воронку, которое является непосредственной причиной смерти, что подтверждается секционными и судебно-гистологическими методами исследования.

Кроме того, в период времени с 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у Сутайкина П.А., находящегося в квартире жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес>, осознавшего, что ФИО7 перестала подавать признаки жизни, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО7 Во исполнение возникшего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО7, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая неправомерный характер своих преступных действий, Сутайкин П.А. принял меры к поиску имущества, принадлежащего ФИО7 Так, в период времени с 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, Сутайкин П.А., находясь в квартире жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес>, обнаружил имущество, принадлежащие ФИО7, а именно мобильный телефон марки Xiaomi, стоимостью 10 000 рублей, а также денежную купюру номиналом 5 рублей. После чего, Сутайкин П.А. взял указанное имущество и покинул квартиру, тем самым похитил указанное имущество, причинив материальный ущерб потерпевшей на общую сумму 10 005 рублей.

С похищенным имуществом Сутайкин П.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 10 005 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сутайкин П.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, не отрицая факта причинения телесных повреждений потерпевшей умысла на ее убийство не имел, умысла на хищение имущества потерпевшей не имел, гражданский иск потерпевшей считает завышенным. В дальнейшем воспользовавшись правом предоставленным ст. 51 Конституции РФ от дальнейшей дачи показаний отказался.

Так будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в присутствии защитника Сутайкин П.А. показывал, что С ФИО7 они познакомились в социальных сетях, примерно в начале 2025 года. Сначала они периодически переписывались и встречались. Он бывал у нее дома. Примерно месяц назад она предложила ему жить вместе с ней, условия проживания они не обговаривали. Примерно с конца марта или начала апреля они стали жить вместе. На протяжении месяца все было нормально, конфликтов между ними не было. На протяжении этого месяца они друг к другу физическую силу не применяли. ДД.ММ.ГГГГ днем все было хорошо, они с ФИО7 находились дома. Ближе к вечеру ей писали в мессенджере ее родственники, хотели, чтобы она принесла им вещи. Ей писала Свидетель №3 Родственники ФИО7 его всегда оскорбляли, он все это терпел, не лез. В переписке было указано, сколько было мужчин, с кем ФИО7 спала. Около 16 часов он был уже в состоянии опьянения, выпивал шампанское, она тоже немного выпила, они находились на кухне. Он начал интересоваться у ФИО7, что это за переписка, почему такое пишут, на что последняя сказала, что это обман, что они хотят их рассорить, после чего она согласилась с некоторыми моментами, после чего он взбесился, встал и ударил ее дважды левой рукой по лицу в область правой щеки. Когда наносил удары она сидела к нему лицом на стуле. После ударов она ушла в ванную, у нее пошла кровь из носа, а он пошел на улицу, немного, 10 или 15 минут погулял. После чего остыл, поднялся. Когда он зашел в квартиру, она была на кухне. Он взял с кухни шампанское и сел на диване, пил шампанское. Она пришла и села на диван напротив него. Он начал с ней разговаривать. Выяснять. Он выяснил, что в марте, то есть до него, у нее были и другие парни. В тот момент он стал быть ее по голове, по телу по лицу. Она сидела на диване на пятой точке в изголовье дивана, он встал на ноги на пол и стал наносить удары. Он нанес примерно 6 или 8 ударов по лицу и телу, бил правой и левой руками, бил только руками. Удары наносил беспорядочно, не замечал куда они приходились, просто бил по лицу и телу. Когда наносил удары, она падала на диван и снова вставала, кричала она или нет, он не помнит, был пьяный. После того, как он закончил наносить ей удары, он пошел в ванную, а она легла на диван, после чего он вернулся, лег рядом с ней и усн<адрес> был в ванной он не помнит. Когда вернулся из ванной, он с ней не разговаривал, она с ним разговаривать не пыталась, он просто лег, отвернулся и усн<адрес> ДД.ММ.ГГГГ он проснулся от звонка Свидетель №4, увидел ее. Он потрогал ее рукой, она была холодной, на лице были кровоподтеки. Она признаков жизни не подавала, не дышала. Он испугался, начал собирать свои вещи, потом решил взять ее телефон и пару карточек с портмоне, хотел выбросить. В квартире, когда он собрал вещи, он поджог газ и поставил на газ сковородку пустую, без ничего. Так он хотел замести следы, испугался. Думал будет пожар. После этого он вышел, запер дверь ключом и ушел. Ключ висел в коридоре около обуви. Далее он сел в машину и уехал. Ни Свидетель №4, никому он ничего не говорил. Когда он был уже в Ростовке, сказал Свидетель №4, что работать не сможет, собрался и уехал, по пути на остановку он зашел в магазин, купил энергетик, расплатился ее картой (ФИО7). Пришел на остановку и выкинул ее телефон и карты, все что было в кошельке, который он забрал из дома. Далее он уехал на <адрес> этого, его задержали на <адрес>. (т. 1 л.д. 147-152, т. 1 л.д. 159-161, т.2 л.д. 152-155, 232-235, т.3 л.д. 76-79)

Так вина подсудимого Сутайкина П.А. подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что у нее была дочь ФИО8 характеру ФИО7 была человеком спокойным, не агрессивным, конфликтов она не искала, конфликтов у нее ни с кем не было. ДД.ММ.ГГГГ ей звонила директор магазина где работала дочь и сказала, что она, второй день не выходит на работу. Просила ей позвонить, узнать, почему она не выходит на связь и не появляется на работе. Ее сын ФИО22 звонил сестре, но не дозвонился, поэтому хотел обратиться в полицию по этому поводу, после чего ему позвонили из полиции и попросили приехать в квартиру, где жила ФИО7, там он узнал, что она умерла. Подробности смерти ФИО7 ей неизвестны. Также, ДД.ММ.ГГГГ она общалась с Свидетель №3, которая рассказала, что в последнее время ФИО7 встречалась с молодым человеком. Ей причинен моральный вред, вследствие убийства ее дочери ФИО7 Заявляет гражданский иск в счет возмещения морального вреда и просит взыскать 5 000000 рублей. Так же пояснила, что в пользовании ее дочери был мобильный телефон марки «Xiaomi». Указанный телефон дочь приобретала самостоятельно, за какую сумму, ей достоверно не известно. С учетом износа оценивает указанный телефон на сумму 10 000 рублей. Сумма в 10 000 рублей для нее является значительной, полагает, что для ее дочери такая сумма также являлась бы значительной. В настоящее время телефон возвращен.

Свидетель Свидетель №2, показал суду, что он занимается строительством и деревообработкой. Одним из разнорабочих, который работает на его объектах, является ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 забрал Сутайкина от дома ФИО22 и привез на работу. До этого Сутайкин не появлялся на работе несколько дней. После этого, уже находясь на объекте Сутайкин сказал, что ему надо домой, у него серьезные проблемы. По голосу показалось, что Сутайкин П.А. был с похмелья, голос был вялый. Также сказал, что когда он утром проснулся, ФИО22 была холодная. Он на тот момент значения этим словам не придал, поскольку считал, что Сутайкин обманывает, чтобы уехать с работы и не работать. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, Сутайкин зашел к нему в вагончик на территории стройки в СНТ «Березка-3» и сказал, что ночевал на территории. Он открыл Сутайкину вагончик для рабочих, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на свою стройку в СНТ «Березка-3», и обнаружил там Сутайкина, он был в вагончике, сказал, что ДД.ММ.ГГГГ он не смог поехать на работу. Он ему сказал, чтобы он брался за ум и ехал на работу. В ходе разговора Сутайкин начал говорить о том, что все женщины вокруг изменяют, говорил, что ФИО22 кто-то из подруг или племянница писала о том, что ФИО22 встречалась с другими мужчинами, у нее были с ними интимные отношения. Также Сутайкин сказал, что он сжег квартиру и зачистил все следы, все хорошо. В вечернее время к нему приехали сотрудники полиции, сказали, что им нужен Сутайкин, он сказал им, что Сутайкин находится в цеху на <адрес>, показал им, где это находится и после этого сотрудники полиции задержали Сутайкина. От сотрудников полиции ему стало известно, что Сутайкин подозревается в совершении убийства ФИО22.

Эксперт ФИО18 показала суду, что Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО7 об определении тяжести причиненных телесных повреждений в настоящее время соответствует «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР РФ от 08.04.2025г. №н в редакции от 19.08.2025г.)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, видно, что ДД.ММ.ГГГГ она сдала в аренду данную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Свидетель №3, которая сказала, что будет проживать в квартире со своей подругой ФИО7 Она (Свидетель №1) была не против, поэтому они стали там проживать вместе. В конце ноября или начале декабря 2024 года Свидетель №3 сказала, что она выходит замуж и с квартиры будет съезжать, но также сказала, что ФИО7 останется жить там одна, она также была не против этого, и с того момента ФИО7 жила в квартире одна, на протяжении всего времени, пока ФИО7 жила в квартире никаких жалоб от соседей на нее не поступало. ФИО7 каждый месяц 26 числа привозила ей денежные средства в виде наличных. Последний раз она видела ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, когда она привезла очередной платеж за квартиру, после этого она ее более не видела и не общалась с ней. ДД.ММ.ГГГГ она должна была привезти денежные средства за квартиру в сумме 12 000 рублей, но в указанную дату она деньги не привезла и ничего не написала и не позвонила о том, что задержит платеж, хотя на нее это совсем не похоже, потому что она всегда, обязательно звонила и предупреждала, если в указанную дату не сможет привезти деньги из-за работы и тогда они договаривались о другой дате. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 34 минуты она написала ФИО7 сообщение в мессенджере WhatsАpp с напоминанием о том, что уже 28 число текущего месяца, таким образом, она напомнила ФИО7 о платеже. Сообщение было доставлено, но она его не прочитала, а в мессенджере она увидела, что последний раз ФИО7 пользовалась мессенджером ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 17 минут, после этого в сети она не появлялась. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ей на мобильный телефон позвонила Свидетель №3, сказала, что она на протяжении двух дней не может дозвониться до ФИО7, также сказала, что звонила на работу ФИО7, разговаривала с директором магазина, которая сказала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в утреннее время позвонила ей и отпросилась с работы, сославшись на то, что она заболела. Поскольку Свидетель №3 не могла дозвониться до ФИО7, а на нее это не похоже, попросила ее (Свидетель №1) зайти на квартиру к ФИО7 и узнать, почему она не выходит на связь. Когда она приехала на квартиру, она постучала в дверь, но ей никто не ответил. Тогда она решила зайти внутрь и проверить, не случилось ли что-то с ФИО7 При этом дверь была заперта на верхний замок. Дверь открывается и закрывается только ключом, то есть захлопнуть ее невозможно. Она открыла верхний замок, открыла дверь, внутренняя дверь не запирается и она была открыта, вошла в прихожую на один шаг и увидела, что в комнате на диване лежит тело ФИО7 Дальше в квартиру она не проходила, поскольку сразу поняла, что ФИО7 не подает признаков жизни, ноги были спущены с дивана вниз на пол, они были со следами побоев, а также видела, что голова, которая лежала между подушками, была темного оттенка, не свойственного для живого человека, а также увидела кровь на подушке. Все это она увидела из прихожей, в квартиру она не проходила. Также был ярко выраженный трупный запах, в квартире было жарко. Она не стала проходить внутрь, сразу вышла в подъезд и вызвала сотрудников полиции. Когда приехал участковый и прошел внутрь квартиры, он сказал, что была включена газовая горелка, то есть горел газ, он его выключил. После этого приехала оперативно-следственная группа, следователь Следственного комитета, которым она рассказала все, что знала (т. 1 л.д. 58-62)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 00 мин. он как обычно заехал за Сутайкиным П.А., который находился по адресу: <адрес>. Когда Сутайкин П.А. вышел, то он был с сумкой, его это сразу же насторожило, так как ранее он никогда на работу с сумкой не выходил, в дальнейшем, когда они уже приехали в <адрес>, то он заметил, что у Сутайкина П.А. при себе мобильный телефон, он спросил, чей это телефон, на что последний сообщил, что телефон ему отдала ФИО7 В дальнейшем, спустя непродолжительное время Сутайкин П.А. подошел к нему и сообщил, что ему очень плохо и ему необходимо проследовать домой, он дал ему 200 рублей, и Сутайкин П.А. оставив у него в автомобиле на заднем сиденье свою куртку (которую он в дальнейшем выдал сотрудникам правоохранительных органов) проследовал на автобусную остановку за ЖК «Врубелево», откуда в дальнейшем уехал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19-20 час. 00 мин. ему позвонил Сутайкин П.А. с неизвестного ранее номера, хотя обычно звонил с номера ФИО7, последний в ходе разговора поинтересовался, поедут ли они завтра на работу и если да, то сможет ли он (Свидетель №4) его забрать, на что он (Свидетель №4) согласился и сказал, что заедет за ним. Спустя непродолжительное время к нему приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что Сутайкина П.А. разыскивают по подозрению в совершении особо тяжкого преступления, в этот момент, случайно с его мобильного номера был осуществлен вызов на номер, с которого звонил Сутайкин П.А., он поставил на громкую связь, спросив, откуда забирать его, на что Сутайкин П.А. сказал, что он недалеко, и чтобы он примерно за час до встречи позвонил ему, и он подъедет куда-нибудь, чтобы удобно проследовать в <адрес>. Он (Свидетель №4) знал, что у Сутайкина П.А. примерно в начале апреля 2025 г. появилась девушка ФИО7, проживающая по адресу: <адрес>, у него даже имелся ее мобильный номер, так как ФИО2 всегда ему с него звонил. Когда он последний раз забирал Сутайкина П.А., он уже на протяжении длительного времени проживал у ФИО7 (т. 2 л.д. 1-4)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, видно, что из которых следует, что с ФИО7 они знакомы с детства, у них есть общие родственники, поэтому они всю жизнь хорошо общались. Примерно с 23 лет она предложила ФИО7 жить вместе в съемном жилье. Она на предложение согласилась и они стали вместе снимать квартиру. Жили в разных квартирах, а с 2022 года они стали жить по адресу: <адрес>, пр-кт. Космический, <адрес>. Жили всегда вдвоем. ДД.ММ.ГГГГ она (Свидетель №3) уехала к своему нынешнему сожителю в <адрес>, потом они приезжали в ноябре и забрали ее вещи, после чего она переехала жить к своему сожителю, а ФИО7 стала жить одна. Они часто созванивались, переписывались. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 приезжала к ней в гости. Когда ФИО7 была у нее, она заметила, что ФИО7 общается с кем-то по телефону, зная, что на тот момент у нее молодого человека не было, она стала ее расспрашивать, на что ФИО7 сказала, что она примерно две недели назад познакомилась через интернет с парнем. Она стала ее расспрашивать о парне, на что ФИО7 сказала, что парня зовут ФИО2, также сказала, что он ранее отбывал наказание за убийство, что заключал контракт с ЧВК «Вагнер», что был на территории СВО, участвовал в боевых действиях. Более она ничего не рассказывала о нем. Также, ей звонил Сутайкин П.А., и она (Свидетель №3) заметила, что он грубо разговаривает с ФИО7, и также ФИО7 рассказала, что Сутайкин П.А. был против, чтобы она рассказывала о нем и вообще не хотел, чтобы о нем кто-то знал. На этой почве они стали ссориться с ФИО7 Более она никаких подробностей о своем парне не рассказывала. После того, как она стала общаться и встречаться с Сутайкиным П.А., она очень изменилась, они стали реже и хуже общаться. В апреле 2025 года они с ФИО7 поругались из-за ФИО2, потому что она (Свидетель №3) говорила ФИО7 о том, чтобы она с ним не встречалась, но последняя ее не слушала, и поэтому она попросила ФИО7 перевезти все ее оставшиеся вещи. Часть вещей она перевезла, осталась у нее лежанка для кота. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 сказала, что ДД.ММ.ГГГГ принесет ее матери лежанку для кота, но в тот день она сказала, что не может ее привезти, сказала, что заболела и сказала, что привезет ДД.ММ.ГГГГ. Об этом они переписывались посредствам мессенджера «WhatsАpp», по телефону не созванивались. Утром ДД.ММ.ГГГГ после того, как ей написала ФИО7 и сказала, что не сможет привезти вещи, ей позвонил с ее телефона Сутайкин П.А., он сразу грубо начал с ней говорить и она тут же положила трубку и написала гневное сообщение ФИО7 о том, чтобы Сутайкин П.А. ей не звонил. В течении дня они не общались, а ближе к вечеру она снова написала ФИО7, сказала, что за вещами никто заехать не сможет и далее они стали ссориться в переписке, переписывались об отношениях ФИО7 с другими мужчинами, с кем она встречалась, с кем у нее были интимные отношения. В итоге ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 22 минуты ФИО7 написала, что принесет вещи ДД.ММ.ГГГГ и более они не переписывались и не созванивались. После этого, ДД.ММ.ГГГГ она как будто почувствовала, что что-то произошло, и решила позвонить ФИО7, но дозвониться не смогла, ее телефон был выключен. На нее это было не похоже, подумала, может она ее заблокировала и поэтому она не может ей дозвониться, после чего она написала ей сообщение с просьбой, чтобы она вышла на связь, но на сообщение никто не ответил и сообщение не было доставлено. Также она просила свою маму, чтобы та позвонила ФИО7 с чужого номера, что мама и сделала, но даже с чужого телефона ее номер был недоступен. Она забеспокоилась за ФИО7, подумала, что с ней могло что-то случиться. Она попросила хозяйку квартиры в которой жила ФИО7 – Свидетель №1 проверить квартиру, поскольку у нее были запасные ключи. После этого, в 15 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ ей перезвонила Свидетель №1 и сказала, что она приехала на квартиру, где жила ФИО7, открыла дверь своим ключом и обнаружила ФИО7 мертвой в комнате квартиры на диване, также сказала, что вызвала сотрудников полиции. ФИО7 она может охарактеризовать, как добрую, честную, отзывчивую, замкнутую, одиночку, у нее не было друзей, трудно находила контакт с людьми, она была закрытая, закомплексованная (т. 1 л.д. 193-197)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5, видно, что он проживает по адресу: <адрес> около полугода. У него в подъезде на 4 этаже ранее проживала бабушка, которая скончалась, после этого, хозяева сдали данную квартиру двум молодым девушкам. Каких-либо взаимоотношений у него с девушками не было, полных анкетных данных не знает, они были младше него лет на 20, поэтому никаких целей в знакомстве не преследовал. В целом у них очень спокойный подъезд, периодически, кто-то может зайти, но обычно он «шугает» таких лиц, конфликтов между соседями он никогда не замечал. ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 00 мин. он спускался с пятого этажа, где расположена его квартира и заметил, как какой-то незнакомый молодой человек, на вид не более 30 лет, татарской внешности (темные глаза, темные волосы), небольшого роста не более 170 см., одет был во все темное, закрывал входную дверь ключом в <адрес>, где ранее проживали две девушки. После того, как он оказался на лестничной площадке, где мужчина закрывал дверь, то их взгляды пересеклись, и этот молодой человек сказал: «Ну, дядька привет!», он (Свидетель №5) очень оскорбился этим, так как парень был значительно моложе него, на это он ответил: «Ну, привет, дядька». После этого мужчина быстрым шагом, направился в сторону выхода, он пошел за ним, но не торопясь. Когда он вышел на улицу, то мужчины уже не было, данный мужчина вел себя вызывающе, провоцируя на конфликт. После этого он данного мужчину более не встречал, о том, что в <адрес> убили девушку, ему сообщил участковый, он был ошарашен, потому что девушка была действительно очень приличная, никаких асоциальных личностей в квартиру не приводила, поэтому, он был очень удивлен, что девушка состояла в отношения с таким бескультурным человеком маргинального вида (т. 2 л.д. 5-7)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6, видно, что примерно ДД.ММ.ГГГГ привел к ним на территорию Сутайкина П.А. и устроил его разнорабочим. За время работы он с Сутайкиным П.А. взаимодействовал только в рамках передачи последнему денежных средств за его работу, более их ничего не связывало. ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 30 мин., Сутайкин П.А. пришел на территорию помещений, после чего стал вести себя неадекватно, попытался вступить в конфликт на почве того, что он (ФИО9) что то сообщил Свидетель №2 о нем. Он тут же позвонил Свидетель №2 и поставил звонок на громкую связь, в ходе беседы с Свидетель №2 информация Сутайкина П.А. не подтвердилась. После чего он стал ругаться с Сутайкиным П.А., только в ходе применения ненормативной лексики удалось выпроводить Сутайкина П.А. с территории, однако, он проследовал к мебельщикам, которые также осуществляют деятельность в их помещениях и продолжил конфликтовать с ними. Уже впоследствии Сутайкина П.А. получилось выпроводить с территории складских помещений, Сутайкин П.А. был очень агрессивным, взрывным, ему требовался незначительный повод для того, что конфликт перерос во что-то более серьезное (т. 2 л.д. 12-14)

Материалами уголовного дела, протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес> проспект, <адрес>, в ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, обнаружен труп ФИО7 с признаками насильственной смерти (т. 1 л.д. 5-17), протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сутайкин П.А. сообщил о совершенном им преступлении, а именно, о том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес> проспект, <адрес>, в ходе ссоры с ФИО7 он нанес последней не менее 10 ударов кулаками по лицу, голове и телу. Утром ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил ФИО7 мертвой лежащей на диване в квартире (т. 1 л.д. 87), протоколом проверки показаний подозреваемого Сутайкина П.А. на месте, согласно которому Сутайкин П.А. указал на квартиру по адресу: <адрес>, пр-кт. Космический, <адрес>, пояснив, что в указанном месте ДД.ММ.ГГГГ у него произошел конфликт с ФИО7 в ходе которого он нанес ей несколько ударов и в результате чего она скончалась (т. 1 л.д. 175-179), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО7 обнаружены следующие телесные повреждения:

1)Травма тупым твердым предметом: открытая травма головы (открытая черепно-мозговая травма и черепно-лицевая травма). Острая субдуральная гематома правой гемисферы (объем - 90мл). Перелом решетчатой кости. Кровоизлияния в мягкие ткани головы. Множественные переломы костей лицевого отдела черепа: глазничной части лобной кости, обеих скуловых костей, обеих верхнечелюстных костей, костей и хрящей носа, нёбной кости. Разрывы связок и капсулы височно-нижнечелюстных суставов с обеих сторон. Кровоизлияния мягких тканей лица. Кровоизлияния в белочную оболочку правого и левого глаза. Ссадина левой параорбитальной области. Ссадина подбородочной области. Ушибленная рана слизистой оболочки нижней губы. Скол коронок 22 и 32 зубов.

Данный комплекс повреждений квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в соответствии с пунктами 6.1.2; 6.1.3 медицинских критериев, установленных приказом МЗ-и СР России от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью.

2) Разрыв связок правого грудинно-ключичного сустава. Данное повреждение квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку временной утраты общей трудоспособности продолжительностью более 21 дня, в соответствии с пунктом 7.1. медицинских критериев, установленных приказом МЗ и СР России от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека».

3) Кровоподтёки, ссадины левого плеча, правой ягодичной области, обеих нижних конечностей. Данные повреждения в соответствии с пунктом 9 медицинских критериев, установленных приказом МЗ и СР России от 24.04.2008г. N? 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» вреда здоровью не причинили. Причиной смерти ФИО7 явилась открытая травма головы (открытая черепно-мозговая травма и черепно-лицевая травма), осложнившаяся развитием отека головного мозга с вклинением стволовых отделов в шейно-затылочную дуральную воронку, которое является непосредственной причиной смерти, что подтверждается секционными и судебно-гистологическиими методами исследования. После получения данного комплекса повреждений ФИО7, могла передвигаться и совершать активные самостоятельные действия (т. 1 л.д. 22-55), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на 3-х ватных палочках (3-х смывах с поверхности подлокотника дивана, с поверхности двери и с поверхности пола в комнате №); 2-х бумажных салфетках, изъятых на диване в комнате №; женских плавках потерпевшей, цветной наволочке, коврике и простыне, обнаружены следы крови человека, происхождение указанной крови от потерпевшей ФИО7 не исключается, происхождение указанной крови от подозреваемого Сутайкина П.А. исключается. На фрагменте обоев, изьятых из комнаты №, и в содержимом прямой кишки ФИО22 B.A. обнаружены незначительные следы крови человека, происхождение указанной крови от потерпевшей ФИО7 не исключается, происхождение указанной крови от подозреваемого Сутайкина П.А. исключается. На кулоне обнаружены незначительные следы крови, видовая и групповая принадлежность которых не установлена, вероятнее всего из-за малого количества крови и ее слабой абсорбционной способности. В подногтевом содержимом с обеих рук потерпевшей обнаружены следы крови человека с примесью клеток эпидермиса, не исключается происхождение крови и клеток эпидермиса в подногтевом содержимом с рук убитой от нее самой и исключается от подозреваемого Сутайкина П.А. На пластиковом стакане, стеклянной кружке и коврике сине-голубого цвета обнаружены незначительные следы пота, групповая принадлежность данных следов пота не установлена, вероятнее всего, из-за малого количества следов пота на них (т. 1 л.д. 203-219), заключением эксперта №/А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сутайкин П.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковым в настоящее время, у него обнаруживаются признаки диссоциального расстройства личности. По своему психическому состоянию в настоящее время Сутайкин П.А. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Не имеет психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. В связи с тем, что психическое расстройство Сутайкина П.А. связано с опасностью для себя и других лиц, возможностью причинения им иного существенного вреда в соответствии с ч.2 ст. 22, ч.1 ст.97, ч.2 ст. 99 УК РФ он нуждается в принудительном наблюдении и лечении у врача-психиатра в амбулаторных условиях в местах пребывания (т. 1 л.д. 225-230), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки, откопированный на отрезок прозрачной липкой ленты №, наклеенный на бумажную основу белого цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ с поверхности бутылки на столе в кухне в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> проспект, <адрес>, оставлен безымянным пальцем правой руки Сутайкина П.А. (т. 1 л.д. 237-240), протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы, согласно которому с участием Сутайкина П.А. осмотрен участок местности за остановкой общественного транспорта «Врубелево», расположенной вблизи дома по адресу: <адрес>, ул. ФИО1, <адрес>, на который указал участвующий в осмотре Сутайкин П.А. В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят кошелек темно-зеленого цвета, мобильный телефон темного цвета в чехле темно-зеленого цвета (т. 1 л.д. 117-124), протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы, согласно которому с участием Свидетель №4 осмотрено транспортное средство – автомобиль марки «Шевроле», государственный регистрационный знак №». В ходе осмотра изъята куртка Свидетель №4 цвета. Участвующий в осмотре Свидетель №4 пояснил, что указанная куртка принадлежит Сутайкину П.А. (т. 1 л.д. 127-132), протоколом выемки с приложением фототаблицы, согласно которому в БУЗОО «БСМЭ» у лаборанта ФИО10 изъяты: предметы одежды с трупа ФИО7, срезы ногтей, волос, содержимое влагалища и прямой кишки, буккальный эпителий, фрагмент мышц ФИО7 (т.1 л.д. 187-192), протоколом выемки с приложением фототаблицы, согласно которому у Сутайкина П.А. изъяты предметы одежды, в которой он находился в момент причинения телесных повреждений ФИО7 (т.1 л.д. 164-168), протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены: кошелёк темно-зелёного цвета с пластиковой картой ПАО «Сбербанк» с номером № на имя Веры ФИО22, пластиковой картой ПАО «ВТБ» с номером №, пластиковой картой ПАО «Сбербанк» с номером № на имя Веры ФИО22, пластиковой картой ООО «Лента», пластиковой картой ООО «Парфюм-Лидер», пластиковой картой «Добромаркет», денежной купюрой номиналом 5 рублей с номером «№», пластиковой картой АО «ОТП Банк» с номером № на имя Веры ФИО22, пластиковой картой «Белорусская косметика», пластиковой картой АО «ОТП Банк» с номером №, пластиковой картой «Вокруг Света», пластиковой картой «Kari CLUB», пластиковой картой «Фармакопейка», пластиковой картой «marafett», мобильный телефон в чехле темно-зелёного цвета марки «Xiaomi», модель «Xiaomi 12 Lite», принадлежащий ФИО7, мобильный телефон в чехле темного цвета марки «Tecno», модель «Tecno CH6n Camon 18», принадлежащий Сутайкину П.А., наволочка, изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, коврик, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, простынь, изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, куртка, изъятую в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с логотипом «PUMA», ноутбук марки «Packard Bell» модели «Easy Note TS» Свидетель №4-серого цвета, принадлежащий ФИО7, бумажный конверт №, содержащий ватную палочку со следами серовато-буроватого цвета, бумажный конверт №, содержащий ватную палочку со следами бурого цвета, бумажный конверт №, содержащий ватную палочку со следами темно-бурого цвета, бумажный конверт №, содержащий фрагмент обоев со следами вещества бурого цвета, бумажный конверт №, содержащий бумажную салфетку со следами серовато-буроватого и желтоватого цветов, бумажный конверт №, содержащий бумажную салфетку № с пятнами бурого цвета, бумажный конверт №, содержащий чайную ложку, бумажный конверт №, содержащий вилку, бумажный конверт №, содержащий кухонный нож, бумажный конверт №, содержащий фрагменты стеклянной кружки со следами загрязнения сероватого цвета, бутылка из-под шампанского, две бутылки из-под красного вина, серый полимерный пакет, содержащий пластиковый стакан, бумажный конверт №, содержащий кружку, бумажный конверт №, содержащий образец мышечной ткани трупа ФИО7, бумажный конверт №, содержащий образец буккального эпителия из трупа ФИО7, конверт с содержимым прямой кишки ФИО7, конверт с содержимым влагалища ФИО7, конверт с кулоном на леске из металла серого цвета, принадлежащий ФИО7, конверт со срезами ногтей ФИО7, конверт с образцами волос с 5-ти областей трупа ФИО7, полимерный пакет с плавками женскими, принадлежащими ФИО7, прозрачный файл с мужскими шортами с рисунком Свидетель №4-желтого цвета ( т. 2 л.д. 51-77), протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены бланки дактилоскопических карт ФИО7, Сутайкина П.А., следы рук, откопированные на 5 отрезков липкой ленты, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> проспект, <адрес> (т. 2 л.д. 215-217)

Оценив исследованные доказательства по уголовному делу в их совокупности, суд находит вину подсудимого Сутайкина П.А. доказанной полностью.

Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, а их совокупность достаточной для признания доказанной вины Сутайкина П.А. в совершении преступлений при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора.

На основании показаний потерпевшей ФИО22, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО21 и других исследованных доказательств, а также показаний подсудимого Сутайкина П.А., данные последним в ходе предварительного следствия, судом установлено, что Сутайкин в ходе конфликта с потерпевшей, поводом для которого послужило неприязненное отношение к потерпевшей умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес ФИО22 рукой не менее двух ударов в лицо ФИО22, а так же не менее семи ударов в область головы, не менее одного удара в область правого грудинно-ключевого сустава, не менее двенадцати ударов в область левого плеча, правой ягодичной области, обеих нижних конечностей, чем причинил последней телесные повреждения, квалифицирующиеся как повлекшие тяжкий вред здоровью, и от которого по неосторожности наступила её смерть.

Показания свидетелей в целом согласуются между собой и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе с заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, механизме образования и локализации телесных повреждений у погибшей. Каких-либо данных о наличии у данных свидетелей заинтересованности в исходе дела в ходе судебного следствия не установлено. Показания потерпевшей и свидетелей на следствии получены с соблюдением всех необходимых требований, предъявляемых к соответствующим допросам, являются допустимыми доказательствами. В этой связи у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний указанных свидетелей и потерпевшей, поэтому они наряду с иными доказательствами приняты судом за основу приговора.

По этим же основаниям, находя их достоверными, суд берет за основу в части, не противоречащий другим доказательствам, включая такие объективные, как заключение судебно-медицинской экспертизы, иные доказательства по делу исследованные в судебном заседании.

Наступление смерти потерпевшего от действий Сутайкина не отрицалась последним, установлено приведенными выше допустимыми доказательствами. Причинение тяжкого вреда здоровью установлено заключением судебно-медицинского эксперта.

С учетом приведенной оценки указанных доказательств, в том, числе об обстоятельствах предшествующих причинению Сутайкиным повреждений ФИО22 повлекших её смерть, и с учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, о том, что оснований полагать о нахождении Сутайкина в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта, необходимой обороны, не имеется, поскольку отсутствуют объективные сведения о наличии длительной психотравмирующей ситуации, а также о том, что ФИО22 совершались действия, создающие опасность для жизни или здоровья Сутайкина, что подтверждается отсутствием у Сутайкина каких – либо телесных повреждений.

Подсудимый Сутайкин, бесспорно имея в рассматриваемый момент возможность прекратить конфликт с ФИО22 любыми иными законными способами (уйти с места событий, и т.д.), не сделал этого, а вместо этого продолжил его, и нанес ФИО22 множественные удары рукой по голове и телу.

На наличие умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей наряду с перечисленным выше указывают и количество нанесенных Сутайкиным ударов нанесых ФИО22 рукой не менее двух ударов в лицо, а так же не менее семи ударов в область головы, не менее одного удара в область правого грудинно-ключевого сустава, не менее двенадцати ударов в область левого плеча, правой ягодичной области, обеих нижних конечностей.

Изложенное позволяет прийти к выводу о доказанности факта причинения указанных в заключении эксперта и приведенных в описательной части приговора повреждений именно в результате действий Сутайкина, по мотивам личной неприязни, умысел последнего был направлен на причинение тяжкого вредя здоровью погибшего.

О направленности умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО22 свидетельствует способ причинения повреждения – нанес ФИО22 рукой не менее двух ударов в лицо, а так же не менее семи ударов в область головы, не менее одного удара в область правого грудинно-ключевого сустава, не менее двенадцати ударов в область левого плеча, правой ягодичной области, обеих нижних конечностей.

При этом суд полагает, что исследованными доказательствами не доказано наличие у Сутайкина умысла на убийство ФИО22 по следующим причинам. Несмотря на нанесение Сутайкиным ФИО22 рукой не менее двух ударов в лицо, а так же не менее семи ударов в область головы, не менее одного удара в область правого грудинно-ключевого сустава, не менее двенадцати ударов в область левого плеча, правой ягодичной области, обеих нижних конечностей, суд учитывает, что, смерть потерпевшей от указанных действий сразу не наступила, ФИО22 была жива, имела возможность совершать определённые действия, Сутайкин находясь в квартире только с потерпевшей, иных лиц в ходе конфликта в квартире не было, имея возможность совершить действия, направленные на лишение жизни ФИО22, подсудимый этого не сделал, после того как ФИО22 легла спать на диван, лег рядом с ней и уснул и лишь на утро обнаружил, что потерпевшая мертва.

В судебном заседании установлено, что Сутайкин не желал наступления смерти ФИО22, не предвидел возможность её наступления, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть это последствие. О неосторожной форме вины подсудимого к наступившему последствию в виде смерти потерпевшей ФИО22 свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления, при которых подсудимый, действуя с умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО22, прекратил свои преступные действия, что не было связано со смертью потерпевшей либо с уверенностью подсудимого, что таковая наступила, а также разрыв во времени между получением потерпевшим повреждений и наступлением её смерти.

Суд считает доказанным исследованными в судебном заседании доказательствами факт совершения подсудимым Сутайкиным действий, направленных на причинение телесных повреждений ФИО22, факт наступления последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшей и её последующей смерти, а также наличие причинной связи между действиями подсудимого и наступившими последствиями, неосторожная форма его вины к последствиям в виде смерти ФИО22.

Переквалификация действий Сутайкина П.А. в связи с установленной неосторожной формой вины к наступившему последствию в виде смерти ФИО7 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, включение в описание преступного деяния указание на это, положение последнего не ухудшает, а напротив улучшает, фактические обстоятельства при этом не изменяются, в связи с чем, право на защиту Сутайкина П.А. в результате этого не нарушается.

Учитывая изложенное, действия подсудимого Сутайкина П.А. следует квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерь потерпевшего.

Так же к непризнанию вины подсудимым Сутайкиным П.А. в совершении кражи имущества потерпевшей ФИО22, его доводам, что мобильный телефон и портмоне с карточками потерпевшей он взял не с целью совершения кражи, а что бы избавиться от них суд относится критически и рассматривает их как способ на защиту с целью облегчить наказание. Так в судебном заседании было установлено, что обнаружив, что потерпевшая ФИО22 мертва, он взяв имущество последней ушел из квартиры и имел возможность распоряжаться данным имуществом. Факт того, что через некоторое время указанное имущество он выбросил, не свидетельствует о добровольном отказе от совершения преступления.

Так суд исключает из объема обвинения Сутайкина П.А. имущество потерпевшей которое не представляет материальной ценности.

Так суд полагает, что квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину не нашел своего подтверждения, так не смотря на то, что сумма похищенного превышает 5000 рублей, однако с учетом того, что мобильный телефон не является предметом первой необходимости, использовался потерпевшей только для связи, его хищение существенно не ухудшило материального положения потерпевшей, суд исключает из объема обвинения подсудимой данный квалифицирующий признак.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании было установлено, что подсудимый осознавал преступность своего деяния, желал наступления преступного результата. Преступность деяний для него была очевидной. Мотивом преступления послужили корыстные интересы.

При назначении наказания суд учитывает, что совершено преступление небольшой тяжести и особо тяжкое преступление ст.15 ч. 2, 5 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Сутайкина П.А., в силу ст. 61 УК РФ – признание подсудимым фактических обстоятельств совершенных преступлений, состояние здоровья подсудимого, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, участие в боевых действиях, а так же наличие боевых наград.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сутайкина П.А., суд не усматривает.

Несмотря на наличие алкогольного опьянения у Сутайкина П.А. во время совершения преступления, суд полагает невозможным признать данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание, поскольку в судебном заседании не установлена тяжесть данного опьянения и его степень воздействия на поведение подсудимого.

Учитывая личность подсудимого Сутайкина П.А., не судим, признал фактические обстоятельства дела, характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья подсудимого, участник боевых действий, на учете в ОПБ и ОНД не состоит, однако учитывая, общественную опасность совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания по ч. 4 ст. 111 УК РФ связанного с лишением свободы и находит возможным не применять дополнительный вид наказания предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ. По ч. 1 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде обязательных работ. По ч. 4 ст. 111 УК РФ наказание назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. В силу п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, тем не менее с учетом личности подсудимого Сутайкина П.А., степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, суд не находит оснований для применения к подсудимому Сутайкину П.А. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

С учетом заключения эксперта №/А от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит необходимым назначить ФИО2 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Причинение потерпевшей моральных страданий не вызывает сомнений, и в соответствии со ст.ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ Сутайкин П.А. обязан возмещать этот вред. Определяя размер денежной компенсации, суд принимает во внимание глубину и степень причинённых нравственных страданий потерпевшей в результате причинения тяжкого вреда здоровью повлекшего по неосторожности смерть близкого человека, характер вины подсудимого и фактические обстоятельства преступления с учётом принципов разумности, справедливости, а также возможности реального взыскания, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей.

В соответствии с положениями п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению на основании ст. 51 УПК РФ за участие на предварительном следствии и в судебных заседаниях следует возложить на подсудимого, поскольку предусмотренных законом оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек судом не установлено. Судом принято во внимание имущественное положение подсудимого, наличие у него способности к труду. Расчеты процессуальных издержек приведены в постановлении, и являются правильными.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Сутайкина П.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.111 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

По ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде 09 лет 6 месяцев лишения свободы.

По ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 320 часов.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 09 лет 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить Сутайкину П.А. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3-1 ст. 72 УК РФ зачесть Сутайкину П.А. время содержания под стражей с 02.05.2025г., до дня вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания из расчета одного дня содержания под стражей одному дню отбытия наказания.

Меру пресечения Сутайкину П.А. оставить прежнюю содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу. Содержать в СИЗО <адрес>.

Взыскать с Сутайкина П.А. в счет возмещения морального вреда в пользу потерпевшей Потерпевший №1 – 3 000 000 рублей.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 45583 рублей 30 копеек взыскать с Сутайкина П.А. в доход государства.

Вещественные доказательства по делу - кошелёк темно-зелёного цвета с пластиковой картой ПАО «Сбербанк» с номером № на имя Веры ФИО22, пластиковой картой ПАО «ВТБ» с номером 2200 №, пластиковой картой ПАО «Сбербанк» с номером № на имя Веры ФИО22, пластиковой картой ООО «Лента», пластиковой картой ООО «Парфюм-Лидер», пластиковой картой «Добромаркет», денежной купюрой номиналом 5 рублей с номером «ЬЭ 4835333», пластиковой картой АО «ОТП Банк» с номером № на имя Веры ФИО22, пластиковой картой «Белорусская косметика», пластиковой картой АО «ОТП Банк» с номером №, пластиковой картой «Вокруг Света», пластиковой картой «Kari CLUB», пластиковой картой «Фармакопейка», пластиковой картой «marafett», принадлежащие ФИО7, ноутбук марки «Packard Bell» модели «Easy Note TS» Свидетель №4-серого цвета, принадлежащий ФИО7, конверт с кулоном на леске из металла серого цвета, принадлежащий ФИО7 – оставить у потерпевшей Потерпевший №1, мобильный телефон в чехле темно-зелёного цвета марки «Xiaomi», модель «Xiaomi 12 Lite» вернуть Потерпевший №1, мобильный телефон в чехле темного цвета марки «Tecno», модель «Tecno CH6n Camon 18», принадлежащий Сутайкину П.А. – вернуть Сутайкину П.А., наволочку, изъятую в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, коврик, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, простыню, изъятую в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, куртку, изъятую в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с логотипом «PUMA», бумажный конверт №, содержащий ватную палочку со следами серовато-буроватого цвета, бумажный конверт №, содержащий ватную палочку со следами бурого цвета, бумажный конверт №, содержащий ватную палочку со следами темно-бурого цвета, бумажный конверт №, содержащий фрагмент обоев со следами вещества бурого цвета, бумажный конверт №, содержащий бумажную салфетку со следами серовато-буроватого и желтоватого цветов, бумажный конверт №, содержащий бумажную салфетку № с пятнами бурого цвета, бумажный конверт №, содержащий чайную ложку, бумажный конверт №, содержащий вилку, бумажный конверт №, содержащий кухонный нож, бумажный конверт №, содержащий фрагменты стеклянной кружки со следами загрязнения сероватого цвета, бутылка из-под шампанского, две бутылки из-под красного вина, серый полимерный пакет, содержащий пластиковый стакан, бумажный конверт №, содержащий кружку, бумажный конверт №, содержащий образец мышечной ткани трупа ФИО7, бумажный конверт №, содержащий образец буккального эпителия из трупа ФИО7, конверт с содержимым прямой кишки ФИО7, конверт с содержимым влагалища ФИО7, конверт со срезами ногтей ФИО7, конверт с образцами волос с 5-ти областей трупа ФИО7, полимерный пакет с плавками женскими, принадлежащими ФИО7, прозрачный файл с мужскими шортами с рисунком Свидетель №4-желтого цвета – уничтожить, бланки дактилоскопических карт ФИО7, Сутайкина П.А., следы рук, откопированные на 5 отрезков липкой ленты – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора через Октябрьский районный суд <адрес>.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами судебных заседаний и аудиозаписью судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.

Судья: подпись А.А. Матыцин

    

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 13.01.2026

Копия верна

Судья

Секретарь