Судья 1 инстанции Репа А.С.
Судья-докладчик Волосская И.И. Дело №
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Волосской И.И.,
судей Гриценко М.И., Лукаш Е.В.,
при секретаре Соколовой Н.А.
с участием прокурора Раковой Н.С.,
адвоката Демуриной И.Н.,
осужденного ПВА,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и дополнениям к нему государственного обвинителя Пугачева А.А. на приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ПВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>468, ранее не судимый, содержащийся под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,
осужден по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ (преступление 43) к штрафу в размере 40 000рублей,
по ч. 1 ст. 159 УК РФ (преступления 3, 5, 7, 11, 12, 14, 17, 20, 22, 24, 27, 29, 30, 31, 33, 35, 37, 38, 41, 42) к 240 часам обязательных работ за каждое,
по ч. 2 ст. 272 УК РФ (преступления 1, 8, 15, 18, 25, 39, 2, 4, 6, 9, 13, 16, 19, 21, 23, 26, 28, 32, 34, 40) к 1 году лишения свободы за каждое,
по ч. 3 ст. 159 УК РФ (преступление 10) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление 36) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
на основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по преступлениям 1 - 42, и сложения с назначенным наказанием по преступлению 43 окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 40 000 рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.
Мера пресечения в отношении ПВА до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.
Срок отбытия наказания ПВА в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания ПВА под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: мобильный телефон марки «Хiaomi POCO X5 5G», мобильный телефон марки Iphone 14 Pro, ноутбук марки MSI, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> постановлено конфисковать в доход государства; CD-R диск с информацией АО «Альфа-Банк»; CD-R диск с информацией ПАО «Мегафон» хранить в материалах уголовного дела.
У с т а н о в и л а:
Приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ПВА признан виновным и осужден:
за неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло блокирование компьютерной информации, совершенный из корыстной заинтересованности (преступления 1, 8, 15, 18, 25, 39) (6 преступлений);
за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана (преступления 3, 5, 7, 11, 12, 14, 17, 20, 22, 24, 27, 29, 30, 31, 33, 35, 37, 38, 41, 42) (20 преступлений);
за неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло блокирование и копирование компьютерной информации, совершенный из корыстной заинтересованности (преступления 2, 4, 6, 9, 13, 16, 19, 21, 23, 26, 28, 32, 34, 40) (14 преступлений);
за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере (преступление 10);
за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (преступление 36);
за легализацию (отмывание) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, т.е. совершение финансовых операций с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами (преступление 43).
Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, установленных приговором суда.
В судебном заседании ПВА вину признал в полном объеме.
Не согласившись с вышеуказанным приговором суда, государственным обвинителем Пугачевым А.А. принесено апелляционное представление и дополнения к нему об отмене приговора в связи с нарушением уголовного закона в части неприменения конфискации денежных средств.
По доводам представления, суд необоснованно не принял решение о конфискации эквивалента денежных средств, которые ПВА получил преступным путем в результате совершения финансовых операций, легализовал полученные преступным путем денежные средства в сумме 148 000 рублей, придав правомерный вид владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.
Ссылаясь на положения п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, указывает, что суду следовало вынести решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.
Кроме того, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», деньги подлежат конфискации на основании п.п. «а, б» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, если они получены в результате совершения только тех преступлений, которые указаны в данных нормах.
С учетом этого, суду следовало принять решение о конфискации эквивалента дохода, полученного ПВА преступным путем, в размере 148 000 рублей.
Заслушав мнения участников судебного заседания, проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к выводу об изменении приговора.
Так, выводы суда о виновности ПВА в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на доказательствах, собранных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, которые получили надлежащую оценку, в соответствии со ст.ст.17, 88 УПК РФ.
Приведенные в приговоре доказательства получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно оценены в совокупности, согласуются между собой, не противоречат обстоятельствам совершения преступлений, установленным в судебном заседании, подтверждают вывод суда о виновности ПВА в совершении тех действий, за которые он осужден.
На основании совокупности исследованных доказательств судом достоверно установлены обстоятельства совершения преступлений; выводы суда основаны на конкретных доказательствах, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, противоречий не содержат. Судом учтены все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы; выводы суда в части оценки доказательств подробно мотивированы.
Все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, в силу ст.73 УПК РФ, фактические обстоятельства дела, установлены в соответствии с исследованными доказательствами. Неустранимых сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу последнего, не усматривается. Положения ст.14 УПК РФ судом не нарушены.
Об умысле ПВА на совершение каждого их преступлений свидетельствуют его фактические действия, их характер и целенаправленность; обстоятельства, установленные судом и подробно изложенные в приговоре.
Анализ и оценка приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и конкретные действия ПВА, которые верно квалифицированы:
по ч.2 ст.272 УК РФ как неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло блокирование компьютерной информации, совершенный из корыстной заинтересованности (преступления 1, 8, 15, 18, 25, 39) (6 преступлений);
по ч.1 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана (преступления 3, 5, 7, 11, 12, 14, 17, 20, 22, 24, 27, 29, 30, 31, 33, 35, 37, 38, 41, 42) (20 преступлений);
по ч.2 ст.272 УК РФ как неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло блокирование и копирование компьютерной информации, совершенный из корыстной заинтересованности (преступления 2, 4, 6, 9, 13, 16, 19, 21, 23, 26, 28, 32, 34, 40) (14 преступлений).
по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере (преступление 10);
по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (преступление 36);
по ч.1 ст.174.1 УК РФ как легализация (отмывание) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, т.е. совершение финансовых операций с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами (преступление 43).
Выводы суда в части обстоятельств совершения преступлений, квалификации действий осужденного являются мотивированными и обоснованными, и признаются судебной коллегией правильными. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не усматривается.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
При описании преступного деяния №, суд допустил ошибки в указании легализованных ПВА сумм, ранее похищенных в результате оформления займов от имени ГАИ (эпизод 5), МТН (эпизод 10), ПМА (эпизод 11), САА (эпизод 14), ХСА (эпизод 15), ИЛВ (эпизоды 18, 19).
Так, судом необоснованно указано о легализации ПВА денежных средств: в сумме по 7400 рублей, ранее похищенных в результате оформления займа от имени ГАИ, тогда как сумма хищения, установленная судом, составила 6000 рублей; в сумме 7400 рублей, ранее похищенных в результате оформления займа от имени МАИ, тогда как сумма хищения, установленная судом, составила 7000 рублей; в сумме 7400 рублей, ранее похищенных в результате оформления займа от имени ПМА, тогда как сумма хищения, установленная судом, составила 7000 рублей; в сумме 7400 рублей, ранее похищенных в результате оформления займа от имени САА, тогда как сумма хищения, установленная судом, составила 6000 рублей; в сумме 7400 рублей, ранее похищенных в результате оформления займа от имени ХСА, тогда как сумма хищения, установленная судом, составила 4000 рублей; в сумме по 7400 рублей, ранее похищенных в результате оформления займов от имени ИЛВ, тогда как суммы хищений, установленные судом, составили, соответственно, 4000 рублей и 5000 рублей.
В связи с указанным, учитывая пределы предъявленного обвинения и положения ст.252 УПК РФ, описательно-мотивировочную часть приговора при описании преступного деяния, предусмотренного ч.1 ст.174.1 УК РФ (преступление 43), следует уточнить указанием о том, что ПВА легализованы:
6000 рублей, похищенные в результате оформления займа от имени ГАИ (преступление 43 эпизод 5 от ДД.ММ.ГГГГ с 01-18 по 04-18),
7000 рублей, похищенные в результате оформления займа от имени МТН (преступление 43 эпизод 10 от ДД.ММ.ГГГГ с 00-58 по 04-56),
7000 рублей, похищенные в результате оформления займа от имени ПМА (преступление 43 эпизод 11 от ДД.ММ.ГГГГ с 08-45 по 15-44),
6000 рублей, похищенные в результате оформления займа от имени САА (преступление 43 эпизод 14 от ДД.ММ.ГГГГ с 12-01 по 13-06),4000 рублей, похищенные в результате оформления займа от имени ХСА (преступление 43 эпизод 15 от ДД.ММ.ГГГГ с 13-15 по 14-27),
4000 рублей, похищенные в результате оформления займа от имени ИЛВ (преступление 43 эпизод 18 от ДД.ММ.ГГГГ с 03-18 по 04-20),
5000 рублей, похищенные в результате оформления займа от имени ИЛВ (преступление 43 эпизод 19 от ДД.ММ.ГГГГ с 13-33 по 14-33).
Оснований для уточнения сумм легализованных денежных средств по остальным эпизодам преступления 43 не усматривается.
Таким образом, в результате совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.174.1 УК РФ ПВА легализовано 135200 рублей.
При назначении ПВА наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно признаны и в достаточной степени учтены: признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, состояние здоровья ПВА и его близких родственников.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Кроме того, судом учтены все имеющиеся в деле характеризующие данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, приведенные в приговоре, с учетом совокупности которых суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания за преступления, предусмотренные ч.1 ст.159 УК РФ, в виде обязательных работ, за преступление, предусмотренное ч.1 ст.174.1 УК РФ, в виде штрафа, за преступления, предусмотренные ч.2 ст.272, ч.3 ст.159, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы.
Оснований для применения ст.73 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы судом обоснованно не усмотрено. При этом суд первой инстанции подробно обосновал свой вывод о невозможности исправления ПВА без реального отбывания наказания, с чем судебная коллегия соглашается.
Положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания за преступления, предусмотренные ч.2 ст.272, ч.3 ст.159, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ судом учтены.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ПВА, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, по делу не имеется. С учетом этого, оснований для применения ст. 64 УК РФ обоснованно не усмотрено.
Учитывая приведенные в приговоре фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, оснований для изменения категории совершенных ПВА преступлений, предусмотренных ч.2 ст.272, ч.3 ст.159, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не усмотрено.
Оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.1 ст.174.1 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имелось, поскольку данные преступления отнесены законом к категории небольшой тяжести.
Наказание осужденному назначено в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, всех обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Вместе с тем, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года.
Учитывая то, что преступления, совершенные ПВА, предусмотренные ч. 1 ст. 159 УК РФ (преступления 3, 5, 7, 11, 12, 14, 17, 20, 22, 24, 27, 29, 30, 31, 33, 35, 37, 38, 41, 42) и ч.1 ст.174.1 УК РФ (преступление 43), отнесены в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, срок привлечения к уголовной ответственности за совершение вышеуказанных преступлений истек в период после постановления приговора ко дню рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, ПВА подлежит освобождению от наказания, назначенного за их совершение.
Окончательное наказание ПВА по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 272 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подлежит назначению на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.
Из резолютивной части приговора подлежит исключению указание о самостоятельном, в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ, исполнении наказания в виде штрафа.
Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для конфискации суммы денежных средств, эквивалентной сумме полученных в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 174.1 УК РФ.
Так, в силу положений ст. 2 УК РФ задачами уголовного закона являются, в частности, охрана общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждение преступлений; для осуществления этих задач уголовный закон устанавливает помимо видов наказаний иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений, к числу которых относится конфискация (глава 15.1 УК РФ).
В соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступления, предусмотренного ст.174.1 УК РФ.
Согласно ч.1 ст.104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.
Положения п. п. 3(3), 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" обязывают суды при наличии оснований, предусмотренных нормами гл. 15.1 УК РФ, применять конфискацию имущества.
Из материалов уголовного дела следует, что ПВА в результате совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.174.1 УК РФ, получил денежные средства в сумме 135 200 рублей.
На основании ч.1 ст.104.1, ч.1 ст.104.2 УК РФ денежные средства в размере 135200 руб., полученные ПВА в результате совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.174.1 УК РФ, подлежат конфискации в доход государства.
Соответственно, в связи с этим, из описательно-мотивировочной части приговора следует исключить вывод суда об отсутствии оснований для конфискации суммы денежных средств, эквивалентной сумме денежных средств, полученных в результате совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.174.1 УК РФ.
В остальном выводы суда являются правильными.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы явиться основанием к отмене приговора или его изменению по другим основаниям, по делу не усматривается.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПВА изменить.
Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора при описании преступного деяния, предусмотренного ч.1 ст.174.1 УК РФ (преступление 43), указанием о том, что ПВА легализованы:
6000 рублей, похищенные в результате оформления займа от имени ГАИ (преступление 43 эпизод 5 от ДД.ММ.ГГГГ с 01-18 по 04-18),
7000 рублей, похищенные в результате оформления займа от имени МТН (преступление 43 эпизод 10 от ДД.ММ.ГГГГ с 00-58 по 04-56),
7000 рублей, похищенные в результате оформления займа от имени ПМА (преступление 43 эпизод 11 от ДД.ММ.ГГГГ с 08-45 по 15-44),
6000 рублей, похищенные в результате оформления займа от имени САА (преступление 43 эпизод 14 от ДД.ММ.ГГГГ с 12-01 по 13-06),
4000 рублей, похищенные в результате оформления займа от имени ХСА (преступление 43 эпизод 15 от ДД.ММ.ГГГГ с 13-15 по 14-27),
4000 рублей, похищенные в результате оформления займа от имени ИЛВ (преступление 43 эпизод 18 от ДД.ММ.ГГГГ с 03-18 по 04-20),
5000 рублей, похищенные в результате оформления займа от имени ИЛВ (преступление 43 эпизод 19 от ДД.ММ.ГГГГ с 13-33 по 14-33).
На основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ освободить ПВА от наказания за преступления, предусмотренные ч.1 ст.174.1 УК РФ (преступление 43), ч.1 ст.159 УК РФ (преступления 3, 5, 7, 11, 12, 14, 17, 20, 22, 24, 27, 29, 30, 31, 33, 35, 37, 38, 41, 42) в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 272 УК РФ (преступления 1, 8, 15, 18, 25, 39, 2, 4, 6, 9, 13, 16, 19, 21, 23, 26, 28, 32, 34, 40), ч. 3 ст. 159 УК РФ (преступление 10), по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление 36), путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ПВА наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Исключить из резолютивной части приговора указание о самостоятельном, в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ, исполнении наказания в виде штрафа.
На основании ч.1 ст.104.1, ч.1 ст.104.2 УК РФ конфисковать в доход государства денежные средства в размере 135 200 руб., полученные ПВА в результате совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.174.1 УК РФ.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора вывод суда об отсутствии оснований для конфискации суммы денежных средств, эквивалентной сумме денежных средств, полученных в результате совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.174.1 УК РФ.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Пугачева А.А. удовлетворить частично.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Кассационные жалобы и представления подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
