Дело № 2-3494/2025

Акты

Дело № 2 – 3494/2025

УИД 23RS0003-01-2025-006518-34

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего Кравцовой Е.Н.,

при секретаре Дубинной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Аврора-Строй» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Аврора-Строй» о защите прав потребителя, просит суд расторгнуть договор подряда от 29.05.2024г. №НП/2024/638 с даты вынесения решения и взыскать с ООО «Аврора-Строй» оплаченные по договору денежных средств с учетом выполненных работ в размере 569 559,45 руб., сумму неустойки за нарушение сроков работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 955 167,22 руб., сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей и услуг представителя в размере 80 000 рублей..

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствии и удовлетворить заявленные требования в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик ООО «Аврора-Строй» в судебное заседание своего представителя не направил, будучи надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного разбирательства путем направления заказной корреспонденции по адресу нахождения юридического лица, причина неявки суду не известна. Заказные письма ответчику не доставлены, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с положениями ч. 2 ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 ГПК РФ, абз.2 п.67 и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, проанализировав положения указанных правовых норм, находит извещение ответчика надлежащим и с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного письменного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п.2 ст.702 ГК РФ).

Как установлено положениями ст.ст. 740 и 730 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ст.735 ГК РФ работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

К отношениям по договору подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 27 Закона Российской Федерации от 7.02.1992г. № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Из материалов дела следует, что 29.05.2024г. между заказчиком ФИО1 и подрядчиком ООО «Аврора-Строй» заключен договор подряда № НП/2024/638 на строительство индивидуального жилого дома.

В соответствии с п.1.1 договора подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика строительство (возведение) индивидуального жилого дома общей площадью 80,72 кв.м и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить его. Работы производятся на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Перечень выполняемых работ определяется сметой строительства объекта и /или основными характеристикам (описанием) выполняемых работ по объекту, являющимися неотъемлемой частью договора работы (п.1.2).

Разделом 2 договора предусмотрены сроки и условия выполнения работ. Работы состоят из этапов, содержание которых предусмотрено настоящим договором. Подрядчик вправе самостоятельно определять сроки окончания этапов работы в период исполнения обязательств по договора (п.2.1). Срок завершения работы – ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 12 месяцев с даты заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ). На момент подписания договора дата окончания работ является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков строительства (п.2.3).

Согласно п.7.1 договора после завершения любых этапов работы, предусмотренных настоящим договором, и завершения работ в целом подрядчик вправе потребовать от заказчика приступив к их приемке в порядке, установленном договором. Приемка каждого этапа работ и завершения строительства оформляется соответствующим двусторонним актом по форме КС-2, подписанным подрядчиком, либо уполномоченным представителем подрядчика и заказчиком.

Подрядчик в течение 10 рабочих дней в соответствии с п.7.2 извещает заказчика о завершении любого этапа работы, предусмотренного настоящим договором, и завершении работ в целом, предлагая прибыть к месту строительства не позднее 10 рабочих дней для осмотра и принятия выполненной работы путем подписания Акта сдачи-приемки выполненного этапа работы по возведению фундамента или Финального акта.

В силу п.6.1 договора цена работы, предусмотренной договором 5 474 487 рублей, которая уплачивается заказчиком в следующем порядке: сумма 815 698,45 рублей оплачивается подрядчику в течение 5 рабочих дней с момента предоставления кредитору выписки из ЕГРН с регистрацией ипотеки земельного участка; сумма 3 010 697,85 рублей оплачивается подрядчику в течение 5 рабочих дней после получения кредитором подписанного сторонами Акта выполненных работ по возведению фундамента; сумма 547 448,70 рублей оплачивается подрядчику в течение 5 рабочих дней после получения кредитором подписанного сторонами Акта о приемке выполненных работ по договору (п.6.3). Цена договора, включая в себя суммы денежных средств, уплаченных заказчиком в рамках договора на проектирование и иных сделок. Заключаемых заказчиком с подрядчиком (п.6.4).

За нарушение предусмотренных договором сроков выполнения работ в силу п.8.1 подрядчик по требованию заказчика уплачивает пени в размере 0,01% стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

Из пояснений истца следует, что ею была произведена оплата части работ в сумме 815 698,45 рублей, однако строительные работы по этапу возведения фундамента не были выполнены в полном объеме, в настоящее время строительные работы на объекте не осуществляются.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются и подтверждаются заключением эксперта №ОС25-785 от 25.08.2025г., подготовленным ООО НЭЦ «КРДэксперт».

Согласно заключения эксперта на момент производства экспертизы подрядчиком выполнены следующие виды работ: работы по планировке участка и работы по устройству фундамента. Стоимость фактически выполненных работ и материалов по возведению индивидуального жилого дома (возведение и выравнивание фундамента) во исполнение договора подряда №НП/2024/638 от 29.05.2024г. согласно расчета № составляет 246 139 рублей.

Выводы данного заключения стороной ответчика не оспорены, в связи с чем, принимается судом в качестве допустимого доказательства и кладется в основу настоящего решения.

Доказательств исполнения в установленный срок ООО «Аврора-Строй» своих обязательств в рамках заключенного договора подряда на строительство индивидуального жилого дома №НП/2024/638 от 29.05.2024г. суду не представлено, как не представлен акт приема-сдачи работ, подписанного сторонами, а также приемка Объекта заказчиком.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком срока исполнения обязательств по договору, допущении просрочку.

В соответствии со статьями 307-310 ГК РФ принятые сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу ч. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Поскольку до настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по указанному договору, выполнил работы стоимостью меньше, чем ему была произведена оплата, то суд считает, что переплата по договору подряда денежных средств в размере 569 559,45 рублей, из расчета 815 698,45 руб. – 246 139 руб., подлежит возврату истцу.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статьей 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из материалов дела следует, что 21.08.2025г. истец направила в адрес ответчика досудебную претензию о расторжении договора и возврате оплаченных денежных средств. Данная претензия осталась без удовлетворения.

Таким образом, основываясь на приведенных доказательствах, руководствуясь изложенными нормами права, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора подряда на строительство индивидуального жилого дома № НП/2024/638 от 29.05.2024г. подлежат удовлетворению.

Пунктом 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков выполнения работ, оказания услуг потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена – общей цены заказа.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно представленного истцом расчета, сумма неустойки за период с 01.02.2025г. по 17.11.2025г. за 290 дней просрочки составляет 4 955 167,22 рублей.

Согласно абзацу 4 пункта 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как уже установлено судом, сумма оплаченной, но не выполненной работы составила 569 559,45 рублей, следовательно неустойка с учетом положений абз 4 п.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию в размере 569 559,45 рублей.

Поскольку по делу нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца, являющегося потребителем, в соответствии с положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются обоснованными требования о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения морального вреда, период нарушения прав истца. С учетом указанных обстоятельств суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом. На основании указанной статьи суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя.

Нарушение прав ФИО1 суд находит имевшим место по вине ответчика, в связи с чем требование о взыскании штрафа суд находит законными и обоснованными. В тоже время, поскольку в данном случае штраф, являясь разновидностью неустойки, имеет назначение стимулировать ответчика на добросовестное исполнение своих обязательств, то суд в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ снижает размера штрафа до 200 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 2 и п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы истца за составление отчета об оценке (когда представление такого отчета является обязательным для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора) являются судебными расходами, подлежащими возмещению по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Рассматривая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из того, что поскольку расходы на оплату услуг эксперта были понесены истцом с целью представления в суд доказательств для подтверждения заявленных требований, то они подлежат возмещению в полном объеме. Поэтому в пользу истца подлежит взысканию с ответчика расходы на оплату заключения эксперта в размере 8 000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы на представителя в разумном размере 10 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, поскольку истец в силу положений пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим исковыми требованиями, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 31 391 рублей (28 391 рублей – по требованиям имущественного характера, 3000 рублей – по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда на строительство индивидуального жилого дома № НП/2024/638 от 29.05.2024г., заключенный между ООО «Аврора-Строй» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Аврора-Строй» (№) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) оплаченных по договору денежных средств с учетом выполненных работ в размере 569 559 рублей 45 копеек, неустойки за нарушение сроков работ в размере 569 559 рублей 45 копеек, сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, расходы на проведение строительной экспертизы в размере 8 000 рублей и на услуги представителя в размере 10 000 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене данного решения.

Председательствующий    подпись

Мотивированное решение изготовлено    27 ноября 2025 года.

Решение не вступило в законную силу«________» ________________ 2025 годаСекретарь Дубинная А.Р. ___________________

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Кравцова Е.Н. _________________________Секретарь Дубинная А.Р.______________________ «____» __________________ 2025 г.

Подлинник решения находится в материалах дела№2-3494/2025                 УИД23RS0003-01-2025-006518-34Анапского городского судаКраснодарского края