Дело № 12-136/2025

Акты

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Ильин М.С.                               Дело № 12-136/2025 (№ 5-29/2025)

УИД 39MS0029-01-2025-002443-79

РЕШЕНИЕ

18 ноября 2025 года                                        г. Калининград

    Судья Калининградского областного суда Новгородова О.В.,

при секретаре Росинской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Калининградской региональной общественной организации «Центр исторической реконструкции «Кауп» на постановление судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 06 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 06 октября 2025 года Калининградская региональная общественная организация «Центр исторической реконструкции «Кауп» (далее – КРОО ЦИР «Кауп») признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей.

В жалобе и дополнении к ней защитники КРОО ЦИР «Кауп» Кобец Е.В., Рубашкин В.В. просят постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что субъектом правонарушения является не КРОО ЦИР «Кауп», а ИП Фомина А.В., которая являлась организатором проведения мероприятия «Вечеринка от заката до рассвета» на территории арендованного земельного участка, распространителем билетов на данное мероприятие и лицом, разместившим в сети «Интернет» фотографии и видеозаписи с мероприятия. При этом Фомина А.В. не является ни учредителем, ни председателем КРОО ЦИР «Кауп». Критикуют оценку, которая дана судьей районного суда имеющимся в материалах дела доказательствам, выражают несогласие с выводами о том, что имела место публичная пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений и предпочтений. Указывают, что выводы об отнесении той или иной атрибутики к определенной психосексуальной субкультуре и о пропаганде нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений требуют наличия специальных познаний, однако соответствующая экспертиза по делу не проводилась. Полагают, что вмененное организации деяние является малозначительным, а при назначении наказания имелись обстоятельства, позволявшие судье назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального, предусмотренного санкцией статьи.

Выслушав защитника КРОО ЦИР «Кауп» Рубашкина В.В., поддержавшего доводы жалобы и дополнений к ней, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений, смены пола либо отказа от деторождения, выразившаяся в распространении информации и (или) совершении публичных действий, направленных на формирование нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений, смены пола либо отказа от деторождения или искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений либо социальной равноценности рождения детей и отказа от деторождения, либо навязывание информации о нетрадиционных сексуальных отношениях и (или) предпочтениях, смене пола либо об отказе от деторождения, вызывающей интерес к таким отношениям и (или) предпочтениям, смене пола либо отказу от деторождения, за исключением случаев, предусмотренных ст.6.21.1 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Действия, предусмотренные ч.1 настоящей статьи, совершенные с применением средств массовой информации и (или) информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети «Интернет»), если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влекут административную ответственность по ч.3 ст.6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа на юридических лиц в размере от одного миллиона до четырех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что 22 июля 2025 года в 14 часов 00 минут в ОМВД России «Зеленоградский» по адресу: Калининградская область, <адрес>, в ходе осуществления мониторинга информационной сети «Интернет» выявлен факт размещения председателем КРОО «ЦИР «Кауп» Тарасовой А.И. и учредителем КРОО «ЦИР «Кауп» ФИО14 на используемых организацией ресурсах в сети «Интернет» на интернет-страницах <данные изъяты> по следующим адресам: <данные изъяты> информации, направленной на формирование нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений и предпочтений, вызывающей интерес к таким отношениям и предпочтениям, а именно, информации о мероприятии «Ночной Кауп» «Вечеринка от заката до рассвета» от 06 июня 2025 года путем опубликования фотографий с мероприятия с атрибутикой БДСМ, изображением вывески «BDSM», изображения целующихся девушек, изображений девушек в откровенных нарядах, изображения девушки, демонстрирующей грудь, пропагандирующих нетрадиционные сексуальные установки. Указанные ресурсы находятся в свободном доступе, доступны для просмотра неограниченному (неопределенному) кругу лиц.

Такие действия КРОО «ЦИР «Кауп» свидетельствуют о пропаганде нетрадиционных сексуальных отношений и предпочтений, совершенных с использованием сети «Интернет», и данными действиями КРОО «ЦИР «Кауп» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения КРОО ЦИР «Кауп» административного правонарушения и виновность в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:

- копией акта исследования информационных материалов на интернет-страницах <данные изъяты> от 22 июля 2025 года, составленного сотрудником УФСБ России по Калининградской области, с приложенным к нему CDR-диском, в которых отражено, что при просмотре интернет-страницы после перехода по ссылке <данные изъяты> и далее по ссылкам <данные изъяты>, обнаружены фотографии «БДСМ»-атрибутики, секс-игрушек, лесбиянства, видеоролики, на которых изображены удары плетью, из которых усматриваются признаки нетрадиционных сексуальных отношений и которые могут сформировать искаженные представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений;

- рапортом помощника прокурора Зеленоградского района Калининградской области от 07 августа 2025 года, согласно которому на официальном сайте КРОО ЦИР «Кауп» размещены сведения о мероприятиях, а также ссылки на покупку билетов на мероприятия, проводимые КРОО ЦИР «Кауп», кроме того размещена ссылка на группу с социальной сети «Вконтакте» - «Поселение викингов «КАУП»; ИП ФИО9 являлась учредителем КРОО ЦИР «Кауп» и председателем с 06 декабря 2017 года по 18 ноября 2020 года; с 04 апреля 2025 года ФИО9 зарегистрирована как индивидуальный предприниматель и является аффилированным с КРОО ЦИР «Кауп» лицом;

- регистрационными данными КРОО «ЦИР «Кауп», из которых следует, что ФИО9 являлась председателем организации с 04 мая 2016 года по 15 июля 2016 года, с 06 декабря 2017 года по 18 ноября 2020 года, с 18 ноября 2020 года председателем организации является Тарасова А.И.;

- сообщением прокуратуры Зеленоградского района Калининградской области и рапортом помощника прокурора района от 15 июля 2025 года о том, что в ходе исполнения поручения прокуратуры Калининградской области изучен материал проверки КУСП № от 20 июня 2025 года о пропаганде нетрадиционных сексуальных ценностей КРОО «Кауп», установлено, что на интернет-странице «Ночной Кауп» размещен фотоотчет с мероприятия о проведении вечеринки «От заката до рассвета», где опубликованы фотографии, пропагандирующие нетрадиционные сексуальные установки, привлекательность нетрадиционных сексуальных отношений, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- рапортом инспектора ОПДН ОМВД России «Зеленоградский» о том, что 27 июня 2025 года в рамках проведения оперативно-профилактического мероприятия «Квадрат» осуществлен выезд на территорию ЦИР «КАУП», где проводилось мероприятие «Ночной кауп», на момент проведения проверки там располагалась комната с вывеской «BDSM», внутри которой организована тематическая фотозона с атрибутами сексуальной субкультуры с участием девушки, которая информировала людей и по их желанию осуществляла фотосессию;

- ответами «РПЦ Миссионерский отдел Калининградской Епархии» от 30.07.2025, Религиозной организации Церковь «Мира» Евангельских Христиан Баптистов г.Калининграда от 25.07.2025, местной религиозной организации мусульман г.Калининграда «Ихсан» от 23.07.2025, местной религиозной организации «Буддийский центр Алмазного пути Школы Карма Кагью» от 23.07.2025, согласно которым мероприятие, в ходе которого осуществлялась демонстрация атрибутики психосексуальной субкультуры «БДСМ», не соответствует традиционным духовно-нравственным ценностям Российской Федерации, атрибутика психосексуальной субкультуры «БДСМ» относится к нетрадиционным сексуальным отношениям и предпочтениям, формирует нетрадиционные сексуальные установки;

- объяснением ФИО9, согласно которому в ходе организации мероприятия вечеринки «От заката до рассвета» ею были приобретены товары – сексуальная атрибутика, которые при проведении мероприятия выставлены для обозрения и фотографирования и не подлежали использованию по назначению, информация на сайте размещена волонтерами по ее указанию;

- рапортом инспектора ИАЗ ОМВД России «Зеленоградский» ФИО10 от 30 июня 2025 года о том, что 27 июня 2025 года на территории КРОО ЦИР «Кауп» проведена повторная проверка в рамках оперативно-профилактического мероприятия <данные изъяты>, в ходе которой опрошены председатель КРОО ЦИР «Кауп» Тарасова А.И. и организатор мероприятия ФИО11, из объяснений которых следует, что на 27 июня 2025 года вывески «BDSM» не было, комнату с атрибутами 18+ мог посетить любой посетитель, сфотографироваться, померить костюм;

- письменными объяснениями Тарасовой А.И., согласно которым она состоит в должности председателя КРОО ЦИР «Кауп», 27 июня 2025 года она находилась на территории КРОО ЦИР «Кауп», где есть комната с фотозоной, вход в которую разрешен лицам возраста 18+, атрибутика для фотозоны приобретена на маркетплейсе, на приобретенных товарах маркировка БДСМ отсутствовала, вывеска «BDSM» после замечания сотрудников полиции была демонтирована, размещенные в сети «Интернет» фото и видеоматериалы не относятся к запрещенному контенту;

- письменным предостережением о недопустимости продолжения антиобщественного поведения от 27 июня 2025 года;

- скриншотами страницы по адресу <данные изъяты> в сети «Интернет» социальной сети ВКонтакте КРОО «ЦИР «Кауп» с изображением вывески «BDSM», атрибутики данной сексуальной субкультуры, целующихся девушек, девушек с обнаженной грудью;

- сообщением начальника ОМВД России «Зеленоградский» от 21 июля 2025 года о том, что при просмотре информации на Интернет-сайте мероприятия «Ночной Кауп» «Вечеринка от заката до рассвета» от 06 июня 2025 года в социальной сети ВКонтакте по ссылкам <данные изъяты> было установлено, что на данных страницах распространяется информация о проведении мероприятия, опубликованы фотографии – фотоотчет с мероприятия, пропагандирующие нетрадиционные сексуальные установки, привлекательность нетрадиционных сексуальных ценностей;

- протоколом об административном правонарушении № от 16 августа 2025 года, в котором отражено событие вменного правонарушения.

Указанные выше доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления вины КРОО «ЦИР «Кауп» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вопреки доводам жалобы об обратном, всем доказательствам в соответствии со ст.26.11 Кодекса судьей районного суда дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст.26.2 Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в присутствии председателя КРОО ЦИР «Кауп» Тарасовой А.И. права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса и статьей 51 Конституции Российской Федерации, ей разъяснены, копия протокола вручена.

Действия КРОО «ЦИР «Кауп» квалифицированы правильно, порядок и срок давности привлечения его к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст.6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере, предусмотренном санкцией для юридических лиц.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности КРОО «ЦИР «Кауп», недостатков в процессуальных документах, как и доказательств нарушений требований законности при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется, положения ст.ст.1.5 и 1.6 Кодекса соблюдены.

Несогласие КРОО «ЦИР «Кауп» с установленными судьей районного суда обстоятельствами и с оценкой собранных по делу доказательств основанием к отмене постановления не является.

Приведенные в жалобе доводы о том, что КРОО ЦИР «Кауп» не является субъектом вмененного административного правонарушения, являлись предметом исследования и проверки судьи районного суда и были обоснованно отклонены.

Частью 2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела усматривается, что фото и видео материалы размещены в сети «Интернет» на странице социальной сети ВКонтакте, принадлежащей КРОО «ЦИР «Кауп», какое-либо указание на то, что данные материалы размещены ФИО9, отсутствует, следовательно, для неограниченного круга пользователей, которые могут беспрепятственно ознакомиться с данными материалами, является очевидным, что эти материалы размещены именно КРОО «ЦИР «Кауп».

Представленное суду соглашение К1 от 01 мая 2025 года о передаче прав пользования информационными ресурсами от КРОО «ЦИР «Кауп» ИП ФИО9 подлежит критической оценке. Указанное соглашение, а также представленные в материалы дела соглашение об использовании части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от 01 мая 2025 года между крестьянским (фермерским) хозяйством «ФИО12» и ИП ФИО9 с графиком проведения мероприятий, договор возмездного оказания услуг от 05 мая 2025 года между КРОО «ЦИР «Кауп» и ИП ФИО9, реализация ИП ФИО9 билетов на мероприятия не опровергают того факта, что пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений и предпочтений, совершенная с применением информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», осуществлена именно КРОО ЦИР «Кауп», что подтверждается совокупностью указанных выше доказательств.

Доводы жалобы о том, что КРОО «ЦИР «Кауп» не было допущено пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений, предпочтений, подлежат отклонению.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.09.2014 № 24-П указано, что при рассмотрении дел, касающихся правоприменительной практики нижестоящих судов, а также проверки законов субъектов Российской Федерации, принятых ранее вступления в силу статьи 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но содержащих сходные с ней нормативные положения, на их соответствие федеральному законодательству об административных правонарушениях Верховный Суд Российской Федерации исходил из того, что понятие «пропаганда» предполагает активные публичные действия по формированию в сознании установок и (или) стереотипов поведения либо деятельность, имеющую цель побудить или побуждающую лиц, которым она адресована, к совершению каких-либо действий или к воздержанию от их совершения, в связи с чем запрет пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений не препятствует реализации права получать и распространять информацию общего, нейтрального содержания о нетрадиционных сексуальных отношениях, проводить публичные мероприятия в предусмотренном законом порядке, в том числе открытые публичные дебаты о социальном статусе сексуальных меньшинств, не навязывая их жизненные установки несовершеннолетним как лицам, не способным в силу возраста самостоятельно критически оценить такую информацию (определения от 15 августа 2012 года N 1-АПГ12-11, от 7 ноября 2012 года N 87-АПГ12-2 и от 27 февраля 2013 года N 46-АПГ13-2).

Распространение лицом своих убеждений и предпочтений, касающихся сексуальной ориентации и конкретных форм сексуальных отношений, не должно ущемлять достоинство других лиц и ставить под сомнение общественную нравственность в ее понимании, сложившемся в российском обществе, поскольку иное противоречило бы основам правопорядка.

При определении конституционно допустимых пределов свободного распространения в обществе личных убеждений и предпочтений должен также учитываться установленный статьей 29 (часть 1) Конституции Российской Федерации запрет пропаганды или агитации, возбуждающих социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, который обязывает законодателя стремиться к тому, чтобы, действуя в рамках своих конституционных полномочий и самостоятельно оценивая состояние и тенденции развития российского общества на конкретном историческом этапе, предотвращать проявления социальной агрессии на почве демонстративного (публичного) отрицания конституционно значимых нравственных ценностей или пренебрежения ими. Правоприменители же не должны быть лишены возможности при оценке конкретной ситуации, связанной с распространением информации, касающейся сексуальных отношений (особенно если она затрагивает деликатную и неоднозначно воспринимаемую в обществе проблематику нетрадиционной сексуальной ориентации), принять меры, направленные на минимизацию или недопущение угрозы законности, правопорядку, общественной безопасности, а также жизни и здоровью граждан, включая тех, кто распространяет соответствующую информацию.

Таким образом, Конституция Российской Федерации предполагает, что закрепленное ею требование уважения и охраны достоинства личности утверждается и реализуется в Российской Федерации посредством обеспечения равной для всех защиты прав и законных интересов, в том числе для тех, кто имеет нетрадиционные предпочтения в личной (включая сексуальную) жизни. Установление же пределов осуществления свободы слова и свободного распространения информации обусловлено, как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 года № 1718-О, необходимостью обеспечения баланса интересов всех членов российского общества - как разделяющих общепризнанную систему ценностей, так и ориентированных на иные, отступающие от традиционных, модели поведения, и относится к дискреционным полномочиям законодателя, который призван согласовывать осуществляемое им нормативно-правовое регулирование прав и свобод человека и гражданина с представлениями, сложившимися в обществе в конкретно-исторических условиях его развития.

Согласно Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства; вопросы защиты семьи, материнства, отцовства и детства относятся к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 38, часть 1; статья 72, пункт «ж» части 1).

По смыслу названных конституционных положений, семья, материнство и детство в их традиционном, воспринятом от предков понимании представляют собой те ценности, которые обеспечивают непрерывную смену поколений, выступают условием сохранения и развития многонационального народа Российской Федерации, а потому нуждаются в особой защите со стороны государства. Соответственно, именно на основе традиционных представлений об этих ценностях в контексте особенностей национального и конфессионального состава российского общества, его социокультурных и иных исторических характеристик Российская Федерация вправе решать отдельные вопросы законодательного регулирования в сферах, затрагивающих сексуальные и связанные с ними межличностные отношения, не отрицая при этом необходимость учета требований Конституции Российской Федерации и международно-правовых актов как относительно индивидуальной автономии личности, так и относительно свободы распространения информации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2014 года № 24-П).

Размещенные КРОО ЦИР «Кауп» в открытом доступе в сети «Интернет» фото и видео материалы с очевидностью относятся к теме нетрадиционных сексуальных отношений и предпочтений и пропагандируют их, формируя у пользователей мнение о соответствии подобной сексуальной ориентации и подобных форм сексуальных отношений основам нравственности и правопорядка.

Утверждение защитника о необходимости проведения по данному делу об административном правонарушении экспертизы является необоснованным.

В силу положений статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экспертиза назначается, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле.

В ходе производства по настоящему делу оснований для назначения экспертизы установлено не было, поскольку, как уже указано выше, размещенные в сети «Интернет» на странице организации в социальной сети материалы без специальных познаний позволяет отнести их к нетрадиционным сексуальным отношениям и нетрадиционным ценностям

В данном случае КРОО ЦИР «Кауп», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем организация обоснованно привлечена к административной ответственности.

Совершенное КРОО «ЦИР «Кауп» административное правонарушение малозначительным признать нельзя, поскольку по смыслу ст.2.9 Кодекса, разъяснений в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено КРОО ЦИР «Кауп» в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Назначенное КРОО ЦИР «Кауп» наказание в виде административного штрафа, вопреки доводам жалобы, по своему виду и размеру отвечает целям наказания, предусмотренным ч.1 ст.3.1 Кодекса, является справедливым по отношению к виновному лицу и совершенному им административному правонарушению, оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, а также для его изменения со снижением размера штрафа, не имеется.

Основания для применения положений ч.3.2 ст.4.1 ич. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей возможность замены назначенного организации административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, отсутствуют.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления судьи районного суда, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 06 октября 2025 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья